 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Ярослав Бутаков | 29.04.2005 |
Послание Президента Федеральному Собранию должно рассматриваться, в первую очередь, как главное ритуальное действие по поддержанию некоего «единения главы государства с народом». Это — символический диалог власти с обществом, в котором от лица последнего выступают его выборные представители. Реальное же наполнение политики Верховной власти не всегда может отвечать содержанию президентского послания. Тем не менее, ритуальные действия, поддерживающие политическую мифологему, в которой пребывает любое общество, имеют зачастую едва ли не большее значение, чем конкретные дела, в которых воплощается государственный курс.
Через эту призму следует рассматривать и ежегодные послания Президента, в которых иногда правомерно отыскивать нечто большее, чем простые рекомендации по проведению в жизнь каких-либо политических мероприятий.
Нынешнее послание Президента как бы подводит итог целому историческому периоду. Этот период начался распадом Советского Союза, каковой процесс назван «крупнейшей геополитической катастрофой века». Произошедшее вслед за этим характеризуется как нарушение целостности страны, тяжелейший экономический спад, массовая бедность, засилье олигархических групп.
Однако: «Именно в этот период в России происходили крайне значимые события. В нашем обществе вырабатывалась не только энергия самосохранения, но и воля к новой, свободной жизни. В те непростые годы народу России предстояло одновременно отстоять государственный суверенитет и безошибочно выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории. Надо было решить труднейшую задачу: как сохранить собственные ценности, не растерять безусловных достижений и подтвердить жизнеспособность российской демократии. Мы должны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства».
По мнению Президента, Россия уже успешно выполнила эту задачу. «В течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед. Мы вместе разбирали завалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала».
Поэтому начался новый период развития российской государственности, который характеризуется необходимостью сосредоточиться на трЈх магистральных направлениях: «Первое — меры по развитию государства; второе — укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности правосудия; и, наконец, третье — развитие личности и гражданского общества в целом».
В государственном строительстве на первое место выдвинут лозунг «эффективного государства», что означает, в первую очередь, борьбу с коррумпированностью и некомпетентностью бюрократии, с произволом чиновников. Это «эффективное государство» должно строиться в существующих границах. Как говорится, «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Некоторые аналитики расценивают данное заявление как категорический отказ перед лицом Запада от любых попыток интеграции в Россию «непризнанных государств», тяготеющих к ней.
На третьем месте в числе мер по построению «эффективного государства» названа «либерализация предпринимательского пространства». Но этот аспект обрисован в послании Президента наиболее подробно. Данное обстоятельство, а также осуждение излишней активности налоговых органов в отношении частного бизнеса, в некоторых СМИ расценивается как признание перед лицом США неправоты Российского государства в деле ЮКОС’а и обещание не совершать подобного впредь.
Обращает на себя внимание и намерение закрепить итоги приватизации путЈм сокращения срока признания недействительности ничтожных сделок с 10 лет до трЈх. И это после того, как во вступительной части послания сама приватизация прозрачно охарактеризована как обесценившая «накопления граждан» и доведшая страну до «массовой бедности». В обоснование этой меры выдвигается тезис о «незыблемости частной собственности» как «основы бизнеса». Опять же, это говорится после слов о «справедливости» как основном принципе государства и о создании общества «равных возможностей».
Что и говорить, бумага, даже в президентском послании, терпит всЈ, любые противоречия.
Действительность такова, что слова о создании социальных гарантий, заботе государства о здоровье граждан, о принятии мер по повышению рождаемости, давно уже воспринимаются как политическая риторика или даже как ритуальные заклинания. А обещание поднять уровень жизни работников госбюджетных сфер ни много, ни мало, в полтора раза, до боли напоминает ставшее уже печально известным «удвоение ВВП».
Если обещания относительно благоприятных условий для бизнеса или обеспечения свободы слова в СМИ могут быть ориентированы, главным образом, на одобрение дяди (или чернокожей тЈти?) из-за океана, то идеологические изыски взывают к внутреннему потребителю. Они явно рассчитаны на то, чтобы стать отправной точкой при формировании некоего консенсуса, долженствующего поддержать ту «стабильность», достижение которой признано одним из главных завоеваний предшествующего периода.
Некоторые части послания представляют из себя восторженный гимн западным демократическим ценностям. Приверженность «правам человека» просто предопределена положением России как «крупнейшей европейской нации». Стремление молодых неофитов демократии показать, что мы не хуже «стариков», дошло до полного исторического абсурда или курьЈза: «Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром».
Именно так — «в течение многих веков», хотя для самой Европы это время измеряется менее, чем тремя столетиями. Осталось полшага до того, чтобы провозгласить Россию изначальной родиной демократических ценностей и «прав человека». Ну да, ведь был же у нас «вольный Новгород».
Старым идеям славянофилов — о самобытности пути России, и западников — о вечном догоняющем развитии России, смело противопоставлена концепция лидерства России в утверждении прав и свобод человека. Вот только на кого это рассчитано? Даже если бы это было действительно так, Запад не стал бы ради этого факта считаться с нашими интересами в большей степени, чем сейчас. А в России такие идеи не найдут адептов за невостребованностью.
Но наряду с этим в послании провозглашается лозунг «цивилизаторской миссии российской нации», указывается на такую характерную традиционную особенность России, как соотносимость политики и права с моралью и нравственностью. Цитируется Иван Ильин, названный «великим русским философом». ВсЈ это и кое-что ещЈ, если проигнорировать другие части документа, может создать впечатление, что Верховная власть демонстрирует явную приверженность извечным российским ценностям, принципам российского консерватизма, хотя и в либеральном их преломлении.
Это впечатление ослабевает, если учесть полную неразработанность понятий, которыми документ при этом оперирует. На такой зыбкой почве, как эклектичное соединение западническо-либеральной и невнятно высказанной государственно-почвеннической идеологий, невозможно установить согласие элит российского общества. Ладно ещЈ, если эта несогласованность частей документа возникла из-за его многоавторности. Хуже, если перлы про многовековую приверженность идеалам демократии и «цивилизаторскую миссию» представляют собой вершину интеллектуальной мощи кремлЈвской команды.
