ГУАМ. Коренники и пристяжные Вашингтона

На прошлой неделе в Кишиневе с большой помпой прошел саммит ГУАМ. Основанный в 1997 году при поддержке США, ГУАМ объединяет страны бывшего СССР, имеющие претензии к России и проводящие проамериканский курс. Три из них (Грузия, Молдавия и Азербайджан), увлекшись в начальный период независимости националистическими лозунгами и практикой, утратили часть своих территорий, которые отделились и провозгласили самостоятельную государственность. В 1999 году к ГУАМ присоединился Узбекистан и в аббревиатуре названия организации появилось еще одно «У» — ГУУАМ. Но в 2002 году Ташкент де-факто прекратил свое участие в работе объединения, и оно вновь стало ГУАМом.

Реанимация ГУАМА

После демарша Узбекистана казалось, что пройдет еще некоторое время и ГУАМ незаметно почиет в бозе. Однако после инициированных США государственных переворотов, по недоразумению именуемых революциями, приведших к власти прозападных лидеров в Грузии в 2003 году, а в Украине в 2004 году, и политического виража молдавского президента, перешедшего в лагерь западников, ГУАМ получил второе дыхание. Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко и Владимир Воронин, вступившие в открытый конфликт с Москвой, заявили о намерении превратить ГУАМ в инструмент разрешения своих территориальных проблем. Они также опираются на него в своем движении в сторону Европейского союза и НАТО и в «продвижении демократии» и западных ценностей в других бывших советских республиках.

США активно поддерживают эту организацию, преследуя несколько стратегических целей. Во-первых, установление полного контроля над каспийской нефтью. Брюс Джексон, известный деятель американской теневой дипломатии, руководитель «Проекта переходных демократий», уже громогласно заявил, что необходимо принять в НАТО страны Центральной Европы. Сейчас в фокусе его внимания находятся страны, входящие в ГУАМ. По его мнению, страны на побережье Черного моря имеют огромное стратегическое значение для Европы и США. Так как Европа собирается к 2020 году увеличить импорт энергоносителей с 50 до 70% от общего потребляемого количества, то нужно будет искать новые надежные маршруты.

В настоящий момент строится нефтепровод Баку — Грузия — Джейхан (турецкое побережье Средиземного моря). Помимо этого, планируется перевозить каспийскую нефть танкерами по Черному морю из Азербайджана и Грузии в Одессу, откуда она дальше по трубопроводу будет попадать в Польшу. До сих пор трубопровод Одесса — Броды использовался для транспортировки российской нефти, сейчас новые украинские власти хотят изменить направление и качать каспийскую нефть в Европу. Новый нефтемаршрут будет находиться под охраной американского ВМФ, базирующегося в портах на Румынии.

Во-вторых, в США с начала 90-х годов носятся с идеей создания «занавеса» от Балтики до Черного моря, в составе Украины, Белоруссии и Литвы. Новый «занавес» нужен Соединенным Штатам для того, чтобы отгородить Россию от «старой» Европы, которая доминирует в Европейском Союзе и намерена всерьез побороться с американским гегемоном за передел сфер влияния в мире, в том числе, и с возможной помощью Москвы. Возрождение в своеобразной форме Великого Литовского Княжества привело бы также к тому, что транзитные пути, в том числе и трубопроводы из России в Западную Европу оказались бы под контролем США, которые в этом случае смогли бы диктовать свою волю как Москве, так и Берлину и Парижу.

Тогда затея провалилась. В первую очередь по той причине, что Белоруссию возглавил Александр Лукашенко, нацелившийся на создание с Россией Союзного государства. Теперь, после серии «цветочных революцией», считают в Америке, пришло время вернуться к старому замыслу. Тем более, что Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили с радостью согласились оказать США всяческое содействие в «продвижении демократии» в Белоруссию.

На саммите грузинский президент так много говорил о «праве белорусского народа на свободный выбор», что легко сделать вывод: следующая «революция» замышляется именно в Белоруссии. Тем более, что Саакашвили говорил с подачи Кондолизы Райс, которая твердила о том же 22 апреля в Вильнюсе. Таким образом, Кишиневский саммит можно рассматривать также как первую серьезную заявку на трансформацию ГУАМа в ранее задуманную Балтийско-Черноморскую дугу.

Наконец, третья цель, подчиненная двум первым, заключается в вытеснении России из бассейна Черного моря и лишении ее влияния в Причерноморье и на Балканах. Об этом говорят предложенные Виктором Ющенко «семь тезисов» по урегулированию конфликта в Приднестровье. Самое показательное в «тезисах» — предложение изменить состав миротворческих сил в Приднестровье, то есть покончить с присутствием российского контингента. Из той же серии предложение об участии в разрешении конфликта США и ОБСЕ.

Поддержка США и антироссийская направленность саммита определили резкую тональность заявлений его участников. «Мы больше не являемся частью империи… Мы должны создать новую Ялту!» — грузинский президент Михаил Саакашвили, выступая в характерном для него стиле политического нигилизма, не пожалел ярких красок и громких, но пустых фраз, чтобы подчеркнуть значение встречи. «Государства ГУАМ должны повернуться лицом к США и Европейскому союзу», — подытожил Саакашвили.

Долгая дорога в НАТО

Занятая президентом Украины позиция на саммите не может не привести к новой волне разногласий между Москвой и Киевом. Тем более, что, как заявил Борис Тарасюк на встрече министров иностранных дел стран НАТО в Вильнюсе, Киев хочет уже через 3 года вступить в НАТО. Кроме того, в прошлый четверг Ющенко добавил в военную доктрину положение о том, что целью Украины является вступление в НАТО и в ЕС. Как известно, сторонник «многовекторности» Леонид Кучма в прошлом году от этого положения отказался.

Понятно, что в США и НАТО к антироссийской фронде относя с подчеркнутым вниманием. Так, посол США в Украине Джон Хербст, комментируя заявление Бориса Тарасюка о вступлении в НАТО в 2008 году, сказал: «Министр Борис Тарасюк очень умный человек, это его точка зрения. Очевидно, она имеет основания».

Впрочем, такого рода слова не стоит принимать близко к сердцу — ни тем, кто стремится в НАТО, ни убежденным противникам участия Украины в агрессивном блоке. Верно, что Ющенко лоббировал вступление Украины в НАТО во время апрельского визита в Вашингтон, где он побывал в Белом доме и выступил в конгрессе, и Джордж Буш его поддержал. Однако на прошлой неделе представители США заявили, что вступление Украины в Альянс не будет легким и быстрым.

«НАТО — это не просто клуб, — заявил высокопоставленный чиновник из Госдепартамента. — В Альянс надо вносить свой вклад». Он добавил, что, прежде чем Украина сможет вступить в НАТО, она должна доказать, что гражданский контроль над армией, да и сама демократия устойчивы, а ее вооруженные силы эффективны и не «перегружены генералами».

На встрече в Вильнюсе министры иностранных дел стран НАТО подтвердили перспективу вступления Украины в эту организацию. Однако они призвали Киев сконцентрироваться на необходимых реформах, а не на какой-то конкретной дате. В свою очередь, генеральный секретарь НАТО, Яап де Хооп Схеффер, выступая перед журналистами, напомнил о демократических ценностях и стандартах, которым должна соответствовать любая страна, которая хочет быть принята в Альянс. Сюда относятся подотчетное населению правительство, независимое правосудие, защита прав человека и меньшинств, а также гражданский контроль за вооруженными силами. Требования к кандидатам строгие, констатировал генеральный секретарь, а прогресс не происходит автоматически. Двери в НАТО открыты, однако Украина должна достичь этой цели собственными силами, и Альянс не может гарантировать успех.

Надо ли говорить о том, что Украина, где правительство может позволить себе в одну ночь обобрать граждан на 300 млн. долларов, преследовать людей по политическим мотивам, годами уклоняться от принятия социальных стандартов Европы, такого рода требованиям совершенно не соответствует?! А это означает, что дорога в НАТО может оказаться не менее сложной и извилистой, чем в ЕС.

Не ставить на одну лошадь

Помимо этого, в Вашингтоне, несмотря на геополитические происки против России, в то же время дорожат нормальными отношениями с ней. Хотя между госсекретарем США Кондолизой Райс и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Вильнюсе произошла легкая полемика из-за того, что должно и чего не должно случиться в соседней Белоруссии, в Москве Райс сделала ударение на сотрудничестве двух мировых держав. Американская газета «Бостон Глоб» подчеркивает, что заявления Райс о сотрудничестве, «приправленные» конструктивной критикой, полностью соответствует интересам как США, так и России.

Одновременно, Альянс предложил России подписать новое военное соглашение, предусматривающее расширение совместных военных учений на российской территории, возможно, в рамках подготовки к будущим миротворческим операциям.

Несколько подобных учений, посвященным действиям в чрезвычайных ситуациях и в период гуманитарных кризисов, уже проводилось. По словам представителей США и НАТО, новое соглашение облегчит транспортировку иностранных войск через территорию России, например, для пресечения контрабанды наркотиков и оружия из таких мест, как Афганистан. Сергей Лавров заявил, что доволен соглашением между Россией и НАТО.

В связи с подписанием соглашения «Вашингтон Пост» пишет: «Это сотрудничество может привести к далеко идущим последствиям на всем Большом Ближнем Востоке. Оно позволяет добиться весьма позитивных с политической точки зрения результатов. Во-первых, подобные совместные операции приведут к укреплению взаимного доверия и продемонстрируют, что США и Россия не соревнуются в бесплодном соперничестве. Такое сотрудничество имеет свои прецеденты. Так, в 1990-х годах главнокомандующий войсками НАТО американский генерал Джордж Джолван заявил подчиненным, что ему «нечего скрывать» от российского коллеги [представителя российских вооруженных сил при главном командовании НАТО] и приказал, чтобы «ему [российскому генералу] показывали все, что показывают мне». Во-вторых, подобные шаги не пройдут незамеченными для других постсоветских республик, например, Грузии и Украины. Возможно, они также позволят несколько ослабить взаимную неприязнь, возникшую как в России, так и в США. В-третьих, предлагаемые меры могут стать отправной точкой для расширения участия России в деятельности НАТО, если обе стороны того пожелают. Кто-то скажет, что в конечном итоге это будет означать вступление России в НАТО, другие — что НАТО в один прекрасный день «присоединится к России».

Если уж ведущая «штатовская» газета о таком пишет, тем более важно, чтобы «подобные шаги» не прошли «незамеченными» в Киеве. У сильных часто так бывает — сначала поспорят, повздорят, а затем пойдут на мировую за счет слабых. Вот почему, приходя на скачки мировой политики, никогда не следует ставить только на одну лошадь, каким бы замечательным жеребцом она не казалась. В этом плане прошлый «многовекторный» режим не был лишен здравого смысла.