|
САВИН ИГОРЬ 20.11.2009 01:34
|
# |
"..Никто из пленных и большинства эмигрантов не мог знать подлинной цели, с которой нацистская Германия напала на СССР. А она, как теперь всем известно, состояла вовсе не в "избавлении от большевизма", как то вещала геббельсовская пропаганда, но в избавлении от одной части непокорных славян и превращении в рабов другой на их же бескрайних просторах.
И Власов в его положении (все-таки генерал) об этом прекрасно знал. ..
..Автор не является лично заинтересованным лицом. Никто из его родных не был в германском плену. Напротив его прямые предки, их братья, многие из которых погибли, воевали с нацистской Германией и имеют многие боевые ордена и медали"
То-то и оно, что истинные цели Германии сейчас нагло фальсифицируются!
Я еще раз подчеркну- найдите подлинный план "Ост" где бы говорилось о планах уничтожения славян. Найдите мне хоть одну немецкую листовку с русофобским душком! Найдите и покажите хоть одну немецкую газету той поры с призывом убивать славян( когда призывы убивать немцев источал Эренбург)
|
|
|
Lucia 20.11.2009 00:56
|
# |
|
|
Вы много чего говорите. Но вот – Ваще настоящее лицо.
читательница 18.11.2009 23:49
#
Re: Дмитрий В.Ч. 18.11.2009 22:10
"А кто его употребляет в России? О.Георгий Митрофанов, о.Петр (Мещеринов)"
Вот нет. И нет. Я кстати НИКОГДА не слышала этого слова от них. Просто такое совпадение. Но слышала его от очень многих других, в том числе и тут на форуме. Есть даже блогеры которые себя называют сталинистами, есть и тут на форуме персонажи некие.
И пожалйсто не надо про победу в войне. Если бы не эта война, то Сталин бы вообще уничтожил Русскую Церковь. К тому он вел, и это почти ему удалось. Да, война помешала, немецкая пропаганда. Спасибо что Бог послал войну и немцев. Это перебила все большевицкие планы Сталина относительно Церкви. Он тогда решил ее хоть использовать в внешних политических целях.
|
|
|
читательница 20.11.2009 00:41
|
# |
""Сталинский полководец", лихой красноармеец и член партии большевиков с 1930 года, незамедлительно оказался крутым "русским патриотом" и набожным православным христианином."
Ничего подобного! Никакого "набожного" Власов из себя не строил. Это уж точно известно. Он вел себя вполне естественно и соответствующе для человека с его историей. И со своими воинами он был един душой! Очень многие из них потом, тоже советские люди, стали горячо верующими членами РПЦЗ и навсегда остались преданными его памяти. Кто их так "внезапно" подкупил? Американцы? Англичане? Швейцарцы? Глупо думать что в те годы русские совсем уж не сохраняли памяти о свободе вероисповедания и не понимали совсем уж что потеряли в те первые советские десятилетия. Это вам не поколение младенцев 60х и 70х. А также неверно что он вдруг перековался в своем мировозрении только в плену. Эти настроения зрели в нем довольно долго.
Очень странна двойственность тех кто, с одной стороны утверждают что нельзя осуждать русских что они защищая родину одновременно защищали сталинский режим (с чем нельзя не согласиться!), а почему-то Власову это непростительно. Власов не стал "власовцем" прежде чем он попал в плен по той простой причине что такая возможно до того не представлялась. Во многом именно состояние и участь пленных была последней соломенкой для него. Реализация этого. А также то КАК произошел провал его последней его армии, то как она была предана. В плену (а может еще до того, когда он скитался по болотам) все это созрела в нем в понимание ошибочности своего предыдущего пути. Именно в тот момент многое для него склеилось в одну целостную картину. И те кто его помняли и знали ЛИЧНО, видели что он вел себя совершенно просто и в соответствии именно с такими вот реальными обстоятельствами. И это то что неизбежно обнаруживают НАСТОЯЩИЕ историки интересующиеся по настоящему этим человеком и этими событиями.
|
|
|
Мария Савельева 19.11.2009 22:21
|
# |
Спасибо автору за статью. Побольше бы таких попыток понять. Иначе это всегда будет нашей "ахилессовой пятой".
Мы уже другие и время другое, конечно трудно, но необходимо.
Мне здесь многое объяснилось. То что в большинстве своем простые солдаты РОА умирали за Родину не сомневаюсь. Но только Господь рассудит истинно. Только он видел сердце солдата, только Он читал как книгу душу каждого на той войне.
|
|
|
читательница 19.11.2009 20:05
|
# |
|
|
| Я только знаю одно – в 90х годах проходило бурное возрождение Церкви, и физическое и всякое. В эти годы была даровано Церкви полная свобода, и настоящая свобода, и даже поддержка. Не говорю что всё уже достигнуто и идеально сейчас. Еще нужно какое-то православное образование в школы ввести и всё такое, но невозможно всё сразу. Но перелом настоящий случился именно тогда – в начале 90х. Был восстановлен Храм Христа Спасителя разрушеный Сталиным. Это было связано с своего рода чудесными событиями, очень символичными того времени в целом.
|
|
|
читательница 19.11.2009 19:58
|
# |
|
|
"Вот, сейчас из нашего гимна слово Бог будут убирать. "
Это кто сказал? Это так КОММУНИСТЫ ХОТЯТ. Вот Ельцин хотел их партию запретить, но потом не решился, почему-то понадобилось ему иметь "оппозицию", видно для вида. Вот я и говорю – надо запретить их наконец уже.
|
|
|
Георгий Р 19.11.2009 19:37
|
# |
|
|
Все, что касается России, живущим в России известно намного лучше, чем вам.
Ельцин же доказал делом, что если и не использовал Церковь, то только потому и в той мере, в какой у него отсутствовали вообще всякие цели относительно России – и внешнеполитические, и внутри-. Он был самоцелью.
У Вас же как всегда – на двери висело мочало, её ветром качало.
|
|
|
Lucia 19.11.2009 18:32
|
# |
|
|
"Конец антирелигиозности на самом деле был достигнут только лишь в 91м году, если по настоящему."
Кто ж Вам такое сказал?! Вот, сейчас из нашего гимна слово Бог будут убирать.
|
|
|
читательница 19.11.2009 17:57
|
# |
|
|
А еще многим возможно неизвестно, что Сталину поставили условия то ли англичане то ли американцы что-бы прекратить гонения на религию. Тогда он и вынужден был начать использовать Церковь в внешнеполитических целях. Потому и вынуждены были заявлять многие церковные деятели, что гонений на религию в СССР нету. Вот нет и нет, и всё. Представляете?
Конец антирелигиозности на самом деле был достигнут только лишь в 91м году, если по настоящему. Пора уже это говорить прямо и определенно. Я понимаю что многим не нравится то это совпадает с началом царствования вертухая Ельцина, но это не причина искажать правду. Почему-то было именно так, а не как-то ещё.
|
|
|
читательница 19.11.2009 17:42
|
# |
| Насчет самых последних дней генерала, уже полностью во власти советов, хотелось бы услышать от настоящего власовского историка, как например Кирилла Александрова. Не вижу как можно принимать советскую версию за правду, и что там не было вымогательств, если не прямой подделки. Даже если все это так, и он действительно выдавал кого-то и говорил про "шайку", это противоречит другим его поступкам в прошлом, когда он был сравнительно свободен, которые всегда замалчиваются, как например то что он не улетел в штаб когда его армия попала в окружение и была разгромлена в общем не по его вине и во многом от безалаберного ведения войны другими личностями, как ему было предложено, то что он отверг и повторное предложение спасения – улета в Испанию, уже при закате РОА, то что у него была некая договоренность с некоторыми генералами в плену, что они будут отрицать сотрудничество с ним, дабы, если что не получится, что-бы избежать им вреда. Если характеризовать его как человека через поступки, то надо говорить одновременно и эти, отлично известные факты, в которых нет ни малейшего сомнения.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | Следующая >>
|
