|
Артур 11.11.2009 12:20
|
# |
|
|
Гамлет:
–- Червь, что ни говори, единственный столп всякого истинного порядка. Мы откармливаем всякую живность себе в пищу и откармливаем себя в пищу червям. Возьмете ли толстяка-короля или худобу-горемыку – это только два блюда к столу, два кушанья, а суть одна.
Король:
–- Увы! Увы!
Гамлет:
–-Можно вытащить рыбу на червяка, пообедавшего королем, и пообедать рыбой, которая проглотила этого червяка.
Король:
–- Что ты хочешь этим сказать?
Гамлет:
–-Ничего, кроме того, что король может совершать круговые объезды по
кишкам нищего.
|
|
|
Одиноков 11.11.2009 12:11
|
# |
|
|
| Вы главное людей не ешьте – и всё будет хорошо.
|
|
|
Одиноков 11.11.2009 12:09
|
# |
|
|
| Михаил, я верю, что Вы не употребляете в пищу зайцев и тушканчиков.
|
|
|
ОлегU 11.11.2009 11:27
|
# |
Знаете, мы в этой дискуссии забрели в дебри. Обсуждаются вопросы судебных ошибок, маньяки, аборты и прочие такого же рода материи. Ясно ведь, что дело не в этом, вопрос этот по сути государственный, политический.
Очень бы хотелось спросить противников смертной казни вот о чем.
Позволительно ли государству за соответсвующие преступления казнить людей которые внутри собственных групп и сообществ руководствуются своим внутренним "законом", который им разрешает, а иногда прямо предписывает убивать?
Примеров множество: террористы, которым их собственное "право" ради расчленения страны прямо предписывает убивать, сатанистские секты, да и с виду куда более респектабельные организации, политические и не только. Из прошлого можно привести примеры партии большевиков или разного рода "гуманистических" сообществ, которые ратуя за "общечеловеческие" идеалы, дорываясь до вожделенной власти, пускали в ход гильотину…
Наиболее последовательные либеральные критики смертной казни тихо умалчивают о том, что для "своих" они возможность лишения других людей жизни допускают. Самый яркий современный пример – это служба безопастности ЮКОСа, которую обвиняют в многочисленных убийствах. Либералов при этом эти обвинения не волнуют, по сути они их просто игнорируют. Ну кому какое дело убивали ли каких-то там людишек структуры их любимого Ходорковского или нет. Он и его люди либо "не могли такого совершить" – он же ум, честь и совесть, либо "в то время этим занимались все", да и это не важно. К государству в данном случае предъявляются однозначные и наглые требования проявить снисходительность. Тут не то что казнить, даже заключить в тюрьму "негуманно и преступно". Наших не тронь!
|
|
|
А.В.Шахматов 11.11.2009 11:23
|
# |
|
|
| Вы Библию не признаете? Я держусь Божьим заветам и не ем, что попало,как свинья.
|
|
|
М.Яблоков 11.11.2009 10:58
|
# |
|
|
| Можно не гнушаться, но и не употреблять. Это ведь не взаимно исключающие понятия… :)
|
|
|
Одиноков 11.11.2009 10:45
|
# |
|
|
В Новом Завете сказано, что нельзя гнушаться никакой пищей, кроме идоложертвенной. Перечитайте видение апостолу Петру в Книге Деяний.
А вы всё ещё ветхозаветных запретов держитесь.
|
|
|
Люмпен 11.11.2009 08:56
|
# |
|
|
| Да-с. Ну и дискуссия пошла, однако. Начали с проблемы смертной казни и гуманизма, а дошли до свиней и свинины. Проблемы желудка, похоже, много весомее. Куда дальше?
|
|
|
Артур 11.11.2009 08:23
|
# |
|
|
О-о!… Ну, Вам повезло! Один мой приятель собирался взять себе ник по названию композиции "Nice Work If You Can Get It". Не знаю, шла ли речь о профессии палача, но просто очень тяжело было это всё склонять. Зато другой мужественно носил ник в переводе "Я хотел бы знать, какой у меня вид, когда я сплю"
Нелегко и приходится любителям классики. Другой мой знакомый был вынужден отказаться от того, чтобы называться "Людвиг ван Бетховен. Фрагмент из Klavierkonzert Nr 1 op.15."
:-))
|
|
|
Артур 11.11.2009 08:16
|
# |
|
|
| Вам не стыдно о таком спрашивать?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | Следующая >>
|
