Экономика России: что не хватает для развития?

«Лучше отменить крепостное право сверху,
нежели дожидаться того времени,
когда оно само собою начнёт отменяться снизу»
Александр II

Как известно, Президент Д. Медведев в своей статье «Россия, вперед!» изложил свое видение проблем и путей развития страны, призвав граждан к сотрудничеству с властью. Однако перейдет ли руководство страны к реальным и давно назревшим реформам — покажет только время. Ведь за последние несколько лет это уже не первый «призыв» к политике развития — но все они не имели значимых результатов.

Наша экономика по-прежнему носит переходной характер, сочетая при этом худшие черты неразвитого капитализма и неизжитых пережитков административной экономики. Судя по ряду признаков, эта система постепенно эволюционирует к очередному застою, только в новом, «либеральном» издании, которое умудряется отрицать как необходимое новое, так и позитивное старое. Причина такой ситуации проста — интересы значительной части элит, стремящихся к консервации созданной модели, находятся в противоречии с интересами долгосрочного развития страны.

Так воспроизводится идеальная среда отсутствия экономической и политической конкуренции — диктат сырьевой экономики и монополий закрепляется в постоянном росте цен на ресурсы, препятствуя развитию отечественного производства, сельского хозяйства, какой-либо инновационной экономики; закрепляет отсталость от запада, делает невозможной развитие суверенной отечественной буржуазии, массового среднего класса.

Этот процесс четко связан с так называемой управляемой демократией, лишающей власть обратной связи с обществом, страну — притока новых свежих сил в политику. Между тем отсутствие политической конкуренции одинаково опасно как для обладателей монополии, так и для страны в целом.

Избыточное присутствие государства по прежнему создает благоприятную почву для коррупции и того же самого всевластия бюрократии, фактически приватизировавшей государство. Сложившаяся «рыночная» система породила армию чиновников, превышающую имевшуюся в «административном» СССР — при намного меньшем уровне ответственности, но намного большем уровне казнокрадства и коррупции. Не смотря на это, государство, даже не успев оценить полезность опыта госкорпораций, увлеклось их клонированием.

Как и в «застойное время», сейчас за редким исключением нами правит не критическое отношение к действительности, позволяющее идти вперед, а еще более массированная телевизионная пропаганда, создающая у массового обывателя синдром «виртуальной» России, входящий в диссонанс с ее реальными проблемами и чаяниями.

Тяжелым наследием административной экономики является общая экономическая и политическая пассивность населения, которое не может в основной массе не только проявить экономическую активность, но и предъявить адекватные требования к власти. Однако новые реформы не сильно изменили наш менталитет, дав только гражданские свободы.

Текущая экономическая политика не способна преодолеть ряд важнейших последствий прошлого, не создавая фундаментальных основ будущего — население и мелкий и средний бизнес не могут в полной мере использовать национальные богатства страны, всеми наиболее значимыми ресурсами владеет «крупняк»; всем по-прежнему распоряжается вездесущий чиновник. В России так и не создан благоприятный инвестиционный климат — значительной массе предпринимателей не выгодно инвестировать, предпочтительнее сидеть в «оффшорах»; подавляющей массе населения — крайне сложно заниматься предпринимательством. В результате мы имеем пустующую, не освоенную территорию, не можем сформировать развитую финансовую систему — отсюда весь «букет» — неразвитость экономики, отсталость регионов, бедность и низкая рождаемость. Россия должна наконец преодолеть путы многовекового экономического ига — чтобы наши граждане наконец смогли почувствовать себя хозяевами своей страны, познать радость экономической свободы, творчества, созидания.

В обществе не прививаются базовые ценности, составляющие основу государственности — труд, предпринимательство, семья, служение обществу, нравственность; всем правит погоня за «золотым тельцом», пропаганда потребления. Чиновники «пилят» бюджет, процветает коррупция — «надзирающие» не «надзирают». Что касается бизнеса, то здесь многие компании, в первую очередь монополии, руководствуются принципом «урвать любой ценой». Но «что посеешь, то и пожнешь» — безответственность и безнравственность всегда наказываются. Может ли наш рынок обеспечить большинство граждан нормальной работой, доступным жильем, продовольствием и основными товарами отечественного производства? Престиж основы общества — рабочих профессий крайне мал. Похоже, работать за нас будут китайцы, производя все больше вещей, которые мы потребляем, а также поток иммигрантов из Средней Азии. Все это дорога к постепенной национальной деградации.

Произошедшая авария на Саяно-Шушенской ГЭС, связанная с нарушением регламентов эксплуатации, неэффективностью надзорных органов, пренебрежением рисками ради прибыли, отсутствием ответственности — по всей видимости, носит «знаковый» характер, показывая всю глубину пропасти, в которую мы падаем. Авария на Чернобыльской АЭС накануне перестройки в 1986 г. также имела «особый» характер. Другим «знаковым» событием стал финансовый кризис, показавший низкую устойчивость и слабую диверсификацию российской экономики.

Война ныне идет не на фронтах, она идет в идеологии, культуре и экономике. И нет более эффективного и дешевого оружия — здесь пушки и крылатые ракеты «отдыхают». Как писал Дж.М.Кейнс «…идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы и когда ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром».

Основные «догматы» современной либеральной доктрины являются инструментом достижения определенных стратегических задач. Жесткая денежно-кредитная политика и минимизация госрасходов — четкий путь к отсталости, особенно для развивающихся стран, «невмешательство» государства — неограниченная свобода для монополий и крупного капитала, плоская шкала подоходного налога и налога на дивиденты — уступка «верхам», свобода движения капитала — выгода для международных спекулянтов и компрадорских элит. Непонятно, как «либерализм» может сочетаться с низкой степенью экономической свободы, всевластием бюрократии и неразвитостью экономических механизмов? При этом экономический успех Китая, отказавшегося от многих вышеуказанных «ценностей» на фоне низкой эффективности реформ в России дает серьезную почву для оценки реального содержания разных экономических стратегий.

Наши чиновники хотят сделать Россию частью мирового рынка, приобщить нас к ВТО. Международная специализация и интеграция разумна, но она не должна идти в ущерб национальным интересам страны, приносить не упадок, а наоборот — развитие. Мы слишком легко допустили «сдачу» позиций отечественных производителей, уступив свои рынки импортной продукции. Запад уже давно успешно лоббирует среди наших чиновников интересы своих производителей, имеет в России свои СМИ, телевизионные каналы, агентов влияния, вероятно — экономистов, аналитиков. Создается впечатление, что у нас по- прежнему отрабатывается «лицензия» на вход российских элит в мировое сообщество на условиях сырьевой специализации, одобренной США.

Так каков «портрет» «тормозов», консервативных элит России? Согласно Президенту это «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих „предпринимателей“. Они хорошо устроились. У них „все есть“. Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его».

Противники прогресса прекрасно понимают, что процессы экономического развития вызовут к жизни рост экономической активности, требовательности, самосознания русского народа, стимулируют развитие гражданского общества. Но самое главное — породят совсем другие элиты, что приведет к разрушению их монополии на власть, замену «управляемой» демократии на демократию «публичную».

Но ведь можно пойти совсем по другому, более эффективному пути, проведя все необходимые реформы сверху, «вскочив» в нужный вагон «уходящего поезда». Можно идти двумя путями: затыкать дыры, топтаться на месте, как это фактически происходит с 2004 г, или хотя бы постепенно, но что-то менять принципиально. История повторяется, в 19 веке у нас так долго отменяли крепостничество, боясь оставить дворянство «без корма», что довели страну до революционной катастрофы. Конечно, сопротивление реформам со стороны консервативных слоев общества встречалось всегда. Но предназначение великих реформаторов в движении своих народов и элит к исторически необходимому прогрессу.

Программа 2020 г. на текущий момент является абсолютно невостребованной — и дело здесь совсем не в кризисе. «Мутная вода», не имеющая целевых ориентиров развития страны, национальной идеи и идеологии — а следовательно ответственности — исключительно выгодна консервативным элитам.

Наиболее важные вопросы кто будет опорой и проводником реформ, как убедить элиты в их необходимости? Сможет ли кто-нибудь из наших лидеров пройти по пути, по которому не побоялся пройти Ф.Д.Рузвельт? От этого зависит, будет ли наше будущее определяться четырьмя «И» Д. Медведева — институтами, инфраструктурой, инновациями, инвестициями или тремя «К», порождающих отсталость — коррупцией, казнокрадством и кумовством.

Так что нам не хватает для развития?

Центральная задача искусства управления — умение создавать правильную мотивацию. Особенное значение это имеет для государства, ибо как гласит пословица — рыба гниет с головы. Что мотивируем, то и имеем. Мотивируем профессионализм и нравственность — получаем развитие, мотивируем неэффективность — получаем застой. Наше государство должно научиться создавать мотивацию для всех сфер общества — промышленников, сельхозпроизводителей, ученых, самых простых граждан, а не только для сырьевых отраслей и торговли. И нет никаких сомнений, что тогда инновации польются, как из «рога изобилия». Но если не сделать самого важного шага — создание адекватной мотивации для успешной работы управленческих элит, все прочие проблемы останутся.

Сейчас управленческая элита представляет совершенно замкнутую касту, лишенную конкуренции и заметного обновления, что хорошо видно на примере ряда министров, занимающих свои посты достаточно давно — и чья деятельность либо бездеятельность внесла вклад в отставание страны и потерю неиспользованных возможностей. Это же касается ряда руководителей не столь успешных регионов. Вносятся ли адекватные инициативы и предложения с целью улучшения ситуации? Может, стоит что-то изменить? Хотя руководители страны «жалуются» на дефицит профессиональных управленцев, сейчас в России полно профессионалов, имеющий богатый практический опыт, многие из которых мотивированы на вывод страны из тупика. Не будем забывать, что одним из факторов успеха реформ Ф.Д.Рузвельта стал его «мозговой трест», включивший лучших ученых и практиков своего времени. Сможет ли Д. Медведев создать его эффективный аналог?

Во-первых, необходимо переориентировать чиновников с «кормления» за счет казнокрадства и коррупции к мотивации, основанной строго на их личном вкладе в развитие экономики. Это возможно сделать только путем создания институтов государственного планирования, четко определяющих экономические показатели развития страны в разрезе отраслей и регионов и жесткой персональной ответственности за их исполнение. Руководители экономически успешных регионов и министерств, а также их администрации, успешно развивающие экономику, исполняющие и перевыполняющие планы, должны получать такие премиальные, чтобы их общий уровень доходов мог конкурировать с доходами менеджеров аналогичного уровня в частном секторе. Неэффективные менеджеры должны четко отсеиваться. Эффективные руководители должны получать и «моральную» мотивацию — их опыт должен всячески «пиариться» во всех СМИ и на телевидении.

Должно создаваться правовое поле, жестко препятствующее любым злоупотреблениям. И если реальный уровень доходов чиновников будет четко контролироваться службами экономической безопасности государства, то чиновники будут менять модель своей мотивации, при которой их личное «обогащение» станет возможным только при «общественном». В этом случае вектор их личных интересов, интересов государства, инвесторов и общества будут совпадать, а не противоречить другу другу. Они будут замотивированы на развитии среднего и малого бизнеса, стимулировании предпринимательской активности населения и привлечения инвесторов. Резко измениться и кадровая политика — им в спешке потребуется набирать в свою команду настоящих профессионалов, а не заниматься «рассадкой свояков». Администрация будет заинтересована не в создании бюрократических препон, а в максимальной эффективности и простоте всех процедур. И тогда почва у «коррупции» будет таять, а эффективность чиновников и государственного управления резко возрастет. Конкуренция и открытость — основа прогресса.

Второй аспект — повышение уровня экономической свободы, улучшение инвестиционного климата. Население должно перейти от пассивности к экономической активности, что позволит гражданам начать нормально зарабатывать и, наконец, позаботиться о себе и своих потребностях. Но этому процессу резко противоречит неблагоприятный инвестиционный климат — монопольная экономика, высокие барьеры на вход в рынок, бюрократизация, низкая степень экономической свободы, отсутствие каналов кредитования, откровенное засилье рейдерства, «птичьи» права собственности и исторически сложившийся за последние 90 лет антипредпринимательский менталитет большинства населения. Чтобы экономика стала не олигархической, а социальной, ориентированной на человека, она должна изменить свою структуру и ориентацию, кардинально усилив позиции инновационных секторов, а также предпринимателей и фермеров, имеющих институты доступной собственности. И если не будет минимизирована коррупция, не снизятся высокие барьеры на вход в бизнес, не будут защищены права собственности — значимого успеха не достигнуть.

Необходимы стратегические программы развития тех отраслей, где с точки зрения международного разделения труда мы могли бы лидировать, нужна грамотная, осмысленная промышленная политика, направленная на меры по повышению конкурентоспособности наших товаров, поддержки экспорта и инновационных секторов в соответствии с общепринятой практикой. Не менее важная проблема — обеспечение развития конкуренции, введение жесткого антимонопольного законодательства с целью ограничения экономической власти монополий. Возможно — излишняя дешевизна ресурсов не стимулирует эффективность, но также верно, что постоянный рост тарифов и цен на сырье — тормоз развития и источник инфляции — нужна золотая середина. Страна, обладающая ресурсами, должна реализовывать свои естественные преимущества, а не наоборот. К тому же, продавая не сырье, а готовую продукцию можно заработать намного больше.

Важнейшая задача власти не только формирование среднего класса (ведь «средняя» часть чиновников, работников банков и успешных компаний — тоже средний класс), а формирование массового класса мелких собственников — владельцев земли, средств производства и недвижимости. Это именно та задача, которую обязана решить любая цивилизованная капиталистическая экономика и которую в Царской России так и не смогли решить, что и стоило ей революции. Конечно, можно считать, что эти процессы будут идти эволюционно. Возможно, 30−50 лет нам хватит. Но имеем ли мы их? Поэтому здесь следует использовать более форсированные методы. Нужно создавать фермерскую, коттеджную Россию на манер модели США.

Не будем забывать, что до революции Россия была одним из крупнейших поставщиков сельскохозяйственной продукции в мире. На этом фоне засилье импортной сельскохозяйственной продукции выглядит странным. Несмотря на не столь благоприятные климатические условия, Россия обладает наибольшим объемом пахотной земли, может стать одним из лидеров по производству многих видов сельхозпродукции. Для решения этой задачи нужна осмысленная политика развития национального сельского хозяйства, субсидирования производителей, их затрат, в том числе инвестиционных, подобно тому, как это существует в ЕС. Развитие этой отрасли, наряду с мерами по развитию регионов, позволит вернуть нашей стране ее утраченные корни и дать массу новых возможностей.

Известно, что уровень развития производительных сил и науки находится в полной взаимозависимости. За время проведения реформ уровень финансирования науки резко сократился, престиж научной работы снизился, лучшие специалисты уехали за рубеж. Возможно ряд проектов, направленных на развитие научных исследований сейчас могут иметь низкую эффективность. Нужно серьезно увеличить объем финансирования научных исследований при обеспечении их прозрачности и эффективности использования. Инновационной экономике необходима серьезная научная база. При этом в системе образования следует прекратить непонятные эксперименты с экзаменационной системой, приводящие к снижению качества отбора поступающих студентов.

Третий аспект — обеспечение экономики адекватным развитием финансовой системы: насыщение деньгами, обеспечение доступности финансовых ресурсов и кредитования, особенно в регионах страны. Обеспечить развитие бизнеса, индивидуального строительства жилья при текущих кредитных ставках, превышающих 15−20% и низкой доступности кредита (да и всех финансовых услуг в целом) практически невозможно. Отметим, что рост экономики после кризиса без восстановления кредитования не возможен. Может в Москве, где сосредоточено около 60% всех денежных ресурсов, много денег и банков (около 50%), но в целом по России это не так. Уровень монетизации экономики РФ (степень насыщения деньгами — отношение денежной массы М2 к ВВП) невысок — около 40%, в развитых странах он составляет 80−100%, в Китае — около 150%. Отношение активов банковской системы к ВВП составляет около 60%, а в развитых странах свыше 100%. У нас есть регионы, где практически нет банков, денег, да и экономики, как таковой. Необходимо развивать банковскую и финансовую инфраструктуру страны, закачивать деньги в наиболее отсталые регионы, увеличивать предложение денег и госрасходы адекватно экономическому росту, кредитовать под активы, создавать эффективные механизмы рефинансирования банковской системы. Не следует ставить препоны для развития небольших банков путем ввода ограничений на их уставной капитал в регионах — их функционирование следует наоборот поощрять.

Существенная причина отставания экономики и финансовых рынков — отсутствие рыночной капитализации и вовлечения в рыночный оборот значительной массы ресурсов страны, прежде всего земли, доставшееся нам в наследие от административной экономики. При этом активы банковской системы в стране, имеющей огромное, бесценное — фактически мировое национальное богатство не превышают 0.9 трл.долл. Собственность является базисом экономической свободы — формирует активы, капитал, накопления, инвестиции, порождает спрос и предложение, а в итоге — экономическое развитие. Нет собственности — не может быть инвестиций, кредитования, развития — экономика не может усвоить деньги, отсюда и инфляция, бедность и неразвитость. Наша структура собственности не соответствует развитым рыночным отношениям и более того, выступает тормозом в их развитии. Капитализация и эффективное использование этих ресурсов со временем позволит увеличить емкость финансовых, в т. ч. фондовых рынков, а также объем ВВП в разы. Следует понять, что чем больше собственности находится в руках граждан, тем богаче государство. Доступная массовая частная собственность способна решить задачу формирования начального капитала в регионах, создания «школы» предпринимательства, ликвидации бедности и роста рождаемости.

Следует четко понимать, что деньги — главная движущая сила экономики. Не нужно бояться дефицита бюджета, в США бюджет уже давно стабильно дефицитен, такая же картина в Китае. Доминирование догматов монетаризма в нашей финансовой политике является основным препятствием к развитию страны, сохранению инфраструктурной отсталости. Наши денежные власти должны наконец понять, что деньги — это не инструмент инфляции, а инструмент развития. Но чтобы они стали таковыми, необходимо развивать предпринимательство и улучшать инвестиционный климат, позаботиться об эффективности использования бюджетных ресурсов, а также создании мер, обеспечивающих доминирование национальной валюты — рубля против любых альтернатив использования иностранных валют в качестве средства накопления и обращения. Особенно хорошо это видно в процессе развития кризиса, когда массированное бегство в иностранную валюту приводит экономику в состояние денежного дефицита, способствуя еще большее усугублению ситуации.

Кому нужно наше избыточное либеральное валютное законодательство, создание которого преподносят как величайшее достижение? «Сырьевикам», «крупняку» и части компаний, которым выгодно выносить часть своего бизнеса и финансовых потоков за пределы страны? Мировому спекулятивному капиталу, который может делать все что угодно на наших финансовых рынках? Бизнесу, который не хочет инвестировать в Россию? Кто может сильно обеднеть от неспособности купить валюту в неограниченном количестве? Если вопрос стоит о развитии страны — необходимо делать выбор. Нет такого уровня либерализма в финансовой сфере в Китае, поэтому страна успешно развивается, а рынки ее достаточно защищены. При этом для всех иностранных инвесторов, готовых вложить не «горячие», а «длинные» ресурсы в реальный сектор экономики, двери должны быть абсолютно открыты, подобному тому, как это сделано в том же Китае.

Налоговая политика должна соответствовать стратегии развития. Имеющаяся налоговая система является источником дополнительных издержек, теневой экономики и одним из главных тормозов развития. Наша экономика раздвоена, и все это прекрасно понимают — есть «белая» и «серая» заработная плата, есть управленческая прибыль и балансовая, есть рыночная стоимость недвижимости, есть балансовая; есть схемы оптимизации налогообложения. Каждый серьезный бизнес имеет многочисленные дочерние компании, сдается масса отчетности, переводится бумага, отвлекаются ресурсы бухгалтеров, а лучшие умы вместо того чтобы думать о развитии бизнеса, думают о том, как платить меньше налогов.

Очевидно, что наша экономика и экономика развитых стран находится на разных стадиях развития. Нашей экономике не хватает инвестиционных ресурсов — капитала, оборотных средств и т. д. Сначала следует создать нормальные налоговые условия для развития промышленности, сельского хозяйства и инновационных отраслей, а уже затем пользоваться плодами ее развития — созданием рабочих мест и масштабными поступлениями в бюджет. Об этом же говорит и успешный опыт Китая, ранее успешно использовавшего налоговые льготы для развития производства. Следует перенести тяжесть налогообложения из сферы создания продукта, чему способствует достаточно высокий НДС, в сферу потребления и внешнего сырьевого экспорта, компенсируя возможные выпадения другими налогами. Это позволит: 1) повысить собираемость налогов, расширить налогооблагаемую базу за счет уменьшения объема операций налогового планирования, выхода бизнеса из «тени»; 2) сделать экономику более прозрачной и легальной, что крайне необходимо для ее нормального развития, привлечения финансирования и т. д.; 3) стимулировать экономический рост, создать предпосылки для постоянного увеличения налоговой базы в будущем; 4) улучшить инвестиционный климат, увеличить приток капитала в РФ; 5) повысить конкурентоспособность наших товаров перед вступлением в ВТО; 6) снизить уровень коррупции; 7) создать стимулы для развития инновационных секторов экономики; 8) поддержать фондовый рынок.

После того, как определенные «стабилизационные» фонды были созданы, нет ничего нелепее образования профицита бюджета с последующим замораживанием ресурсов, которые могли бы быть инвестированы в наше развитие. Будущим поколениям очень сложно передать какие-либо денежные фонды — их будет съедать глобальная инфляция, но можно передать электростанции, дороги, дома, здоровых людей и уверенность в будущем.

Что касается подоходного налога, то его низкий уровень для богатых слоев населения — не достижение, а проблема, лишающая страну механизмов финансирования развития и повышения внутреннего спроса.

Четвертый фактор — преодоление региональной и инфраструктурной отсталости, активного освоения территории страны. Достаточно осмотреть наши наименее успешные регионы, «глубинку», и станет видно, что их территория с зачастую покосившимися домами, а также скверными дорогами — иногда весьма неприглядна. Уровень отставания страны катастрофичен и в некоторых регионах он измеряется многими десятилетиями. Неужели мы живем в 21 веке? Не нужно забывать, что эта задача лежит в основном на государстве. Нельзя дожидаться всеобщего развала — нужно размещать заказы на строительство дорог и поощрять частные инвестиции. Кому нужны наши стабфонды, если страна отстает в развитии?

Разве это не странно, что в России, которая испытывает тотальный дефицит всего, что можно только себе представить, имеющей огромную неосвоенную территорию, может быть какой либо кризис? Разве наше сырье нельзя пустить на строительство электростанций, дорог и домов? Разве это нормально, когда наши сельские жители ютятся в хибарах, когда вокруг сколь угодно рабочих рук, земли, леса, песка и глины?

Не хватает денег — говорит либеральный финансовый блок. А когда они будут? Ведь если нет денег — нет инвестиций — нет развития — нет роста доходов бюджета — вот достаточно простой порочный круг отсталости. Но ведь помимо огромной территории, у нас есть самое главное — люди — все-таки 141.9 млн.человек. В СССР не было подобных проблем — деньги эмитировали, а люди работали. И ФРС обеспечивает предложение долларов в любом объеме, необходимом экономике США. И Китай проводит активную денежную политику, ориентируя экономику на развитие внутреннего спроса. Все это говорит о непонимании нашим государством и его денежными властями механизмов организации экономического развития. При этом текущий кризис, ударивший главным образом по производству — делает нашу экономику еще более сырьевой, а активных мер по поддержке внутреннего спроса пока нет.

Следует перейти от консервативной либерально-монетарной доктрины к экономике развития — кейнсианству. Необходимо допускать образование дефицита бюджета в определенных пределах. Дефицит на развитие — это не проедание, а кредитование будущего. Необходимо сократить неэффективные расходы на госаппарат и снизить стоимость неэффективных затрат, раздуваемых за счет откатов, но увеличить физический объем инфраструктурных расходов, обеспечивая в дальнейшем их постоянный рост, поскольку они дают огромный мультипликативный эффект.

Меры по активному освоению территории, инфраструктуры и жилья постепенно будут стимулировать внутренний спрос, переведут экономику и внутренний рынок на принципиальный новый уровень, достойный нашей страны. Создание механизмов инновационного развития России безусловно даст позитивный импульс всей мировой экономике.

И наконец, пятый аспект, касаемый ничего не предпринимающих «предпринимателей». Насколько адекватен вклад «капитанов» нашего бизнеса во внутреннее общественное развитие? В первую очередь власть должна найти способы конструктивного вовлечения крупного капитала страны в ее внутреннее развитие. Поощрение покупки внешних активов вымывает капитал из России в пользу третьих стран, приобретать надо не сырьевые, а высокотехнологичные предприятия и технологии, которых у нас нет (удачный пример — покупка Opel). Но нужно помнить, что в России избыточно «либеральные» методы часто не работают, не только в отношении чиновников, но и в отношении бизнес-элит. Тот же Петр I держал всех в «творческом напряжении». Хотя «железная рука» здесь совсем не обязательна. Можно вспомнить более современный пример, когда Пак Чжон Хи, Президент Ю. Кореи, которому страна во многом обязана своим экономическим успехам, вызывал своих бизнесменов «на ковер» и давал им четкие поручения: кто-то будет строить корабли, кто-то — заниматься электроникой, кто-то — строительством автомобилей. Такой «менеджмент» способствовал концентрации усилий крупного частного капитала и государства на развитии инновационных секторов и дал всем хорошо известные результаты. С учетом нашей исторической специфики возможно такая стратегия сработает. Кроме того, уже сейчас в России есть опытные бизнесмены, имеющие успешный опыт подъема отечественных предприятий, создания новых бизнесов — и их опыт и персоналии должны быть востребованы в первую очередь.

В стране должна быть создана система, которая обеспечивает эффективную мобилизацию всех ресурсов на ее поступательное общенациональное развитие, а не на обслуживание «частного» интереса избранных. Исходя из всего вышесказанного, можно предложить следующие шаги:

1. Повысить уровень эффективности государственного управления. Ввести государственную систему планирования, подобно применяемой в крупных частных корпорациях и той, которая существовала в СССР. Принять четкие планы развития страны, регионов, отраслей с указанием основных достигаемых показателей на 3, 5 лет; индикативные от 10 лет и более. Ввести жесткую персональную ответственность руководителей министерств, регионов и всех нижестоящих чиновников за исполнение этих показателей. Поощрять и премировать успехи чиновников за развитие экономики регионов и отраслей, неэффективных руководителей заменять. Установить открытые конкурсы при замещении всех подобных должностей. Ввести серьезную уголовную ответственность за нарушение функций надзорных и контролирующих органов. Такие механизмы обеспечат приток эффективных кадров в государственные органы, будут способствовать росту их эффективности.

2. Ввести жесткий контроль за использованием бюджетных средств, обеспечить полную прозрачность их использования, повысить эффективность работы госсектора, госкорпораций, обеспечения их полной прозрачности. Эти меры возможно реализовать путем введения независимых членов советов директоров, проведении стороннего аудита, публикации отчетности, отчетов о результатах деятельности и т. д. Ввести обязательное декларирование имущества чиновников и членов их семей, декларирование доходов при совершение всех крупных покупок. Ввести адекватную уголовную ответственность за казнокрадство и коррупцию. Проводить открытые конкурсы по размещению государственных заказов, обеспечить высокий уровень их прозрачности и конкуренции. Обеспечить минимальность участия государственных чиновников в решении вопросов, связанных с инвестиционными решениями частного бизнеса (разрешения, согласования и пр.) путем создания механизмов одного окна, электронного размещения заявок и т. д. Сделать подобного рода решения прозрачными и предельно легкими.

3. Принять программу развития сельского хозяйства, фермерства, частных хозяйств и освоения регионов страны. Передать/продать в кредит на льготных условиях пустующие и неосвоенные земли фермерам, безработным и всем желающим, часть земель передать Церкви. Принять программу льготного кредитования на цели развития фермерских и индивидуальных хозяйств, а также на переселение населения. Стимулировать миграцию русского населения из территорий бывших республик СССР (Прибалтика, Украина, Казахстан), а также потомков русских эмигрантов из прочих стран. Поощрять развитие кооперации фермерских и индивидуальных хозяйств, развитие инфраструктур сбора, обработки, транспортировки и сбыта урожая. Ввести адекватные нормы субсидирования сельхозпроизводителей, в том числе их расходов на развитие производства. Стимулировать массовое производство отечественной сельскохозяйственной техники.

4. Принять широкомасштабную программу развития дорожного строительства, инфраструктуры и жилищного строительства страны. Добиться снижения стоимости работ до адекватного уровня, увеличить реальный объем работ. Принять интенсивную программу развития атомной и малой энергетики.

5. Принять программу развития банковской и финансовой инфраструктуры в регионах. Стимулировать развитие сети дополнительных офисов и операционных касс Сбербанка и прочих госбанков в наиболее отсталых регионах. Стимулировать развитие сети местных потребительских касс и мелких кредитных организаций в регионах. Принять программу развития банковских услуг на базе почтовых отделений.

6. Провести налоговую реформу. Перенести тяжесть налогообложения от производства к потреблению, от инновационного сектора к сырьевому. С целью улучшения инвестиционного климата снизить корпоративные налоги — НДС до уровня около 5−10%, налог на прибыль до 10−15%, снизить также величину ЕСН. Разрешить применение ускоренных норм амортизации оборудования и недвижимого имущества, ввести инвестиционные льготы на расходы, связанные с модернизацией производства и инвестициями. Выпадающие доходы скомпенсировать на счет других налогов. Повысить налогообложение физических лиц с высоким индивидуальным доходом от 5 тыс. долл в мес. путем ввода прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на дивиденды — до 35% в максимуме. Ввести адекватные налоги на роскошь — на дорогие автомобили, недвижимость, драгоценности и т. д. Ввести налог на все безналичные транзакции (безналичные платежи) в размере долей процента от суммы.

7. Обеспечить доминирование национальной валюты — рубля в финансовой системе страны. Ужесточить валютное законодательство, закрыть каналы нелегального перевода денег за границу. Ограничить внутреннее кредитование в валюте, кроме внешнеторговых проектов. Ввести ограничение на привлечение иностранных займов в валюте компаний и банков. Установить лимиты привлечения средств в валюте государственными компаниями. Обеспечить в будущем общий лимит привлечения банками и компаниями иностранных займов в размере не более от 30−40% от золотовалютных резервов (ЗВР) страны.

8. Повысить уровень монетизации российской экономики (отношение денежной массы М2 к ВВП). Путем развития финансовой системы обеспечить рост уровня монетизации в течение ближайших 5−7 лет с 40% до 80 -100%, постепенно снизив ставку рефинансирования до 5−7%. За счет развития внутреннего производства и степени насыщения денежными средствами добиться снижения уровня инфляции до уровня не более 5−7%.

9. Принять программу развития приоритетных направлений промышленного производства, поддержки и финансирования несырьевого экспорта. Ограничить рост внутренних издержек производства. Заморозить рост тарифов монополий, внутренних цен на сырье, повысить эффективность антимонопольного регулирования. Применить регулирование норм рентабельности в жилищном строительстве и прочих «сверхрентабельных» отраслях, предпринять меры по развитию в них конкуренции.

10. Принять программу развития малого бизнеса и предпринимательства. Предложить механизмы льготного кредитования малого и индивидуального бизнеса, программ «бизнес под ключ» с лимитами кредитования на образование начального капитала. Принять меры по развитию инфраструктуры для малого бизнеса — консалтинговых центров, бизнес-инкубаторов, недвижимости. Начать пропаганду развития предпринимательства.

11. Принять адекватную программу развития науки и образования, обеспечить эффективное и прозрачное использование затраченных ресурсов.

12. Начать процесс формирования реальной демократической системы и гражданского общества. Обеспечить реальную конкуренцию на выборах, стимулировать развитие системы местного управления. Начать пропаганду здорового образа жизни, семейных и нравственных ценностей.

Эпилог. Пока в России не будет реальной политической конкуренции при сохранении политической и экономической пассивности населения, изменения в экономике маловероятны. На «блюдечке с голубой каемочкой» никто некому ничего не принесет — всего надо добиваться. И то, что многие избиратели, у которых «все в порядке», в отличие от пенсионеров, не ходят на выборы, лишая себя возможности формировать будущее страны — это наглядно демонстрирует. Не нужно дожидаться пенсионного возраста, тогда уже будет поздно.

Александр Смирнов, руководитель финансово-аналитического управления, автор более 40 научных работ по экономике, финансам и политологии