|
Агапит 29.10.2009 10:48
|
# |
|
|
"Вы слегка ошибаетесь, мы не всегда должны ОБЪЯСНЯТЬ нашу веру, но каждому должны дать УПОВАНИЕ о нашей вере."
Может быть, но кое-какие разъяснения, типа "доказательств бытия Бога" , мы представить просто обязаны.
|
|
|
Артур 29.10.2009 10:32
|
# |
|
|
Михаил, дорогой, а Бог он двухмерный? ;-). К тому же, возможно, Ваша система координат движется относительно иной системы координат. И где тогда эти значения по осям? ;-))).
Но есть выход! Можно попробовать описать диалектику состояния милость – правосудие в терминах квантовой физики. Оперируя вероятностями. ;-)
|
|
|
М.Яблоков 29.10.2009 10:00
|
# |
|
|
Система координат-то одна, Артур… И любая точка, как известно, имеет две координаты – по оси абсцисс, и по оси ординат. Разве не так в школе учили?…
А апликата – это частное мнение Артура :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
|
|
|
Агапит 29.10.2009 09:38
|
# |
|
|
"Уважаемый Агапит, не в спор с Вами (я согласна с Вами полностью),хочу спросить: не смотрели ли Вы интервью доктора богословия инокини Вассы на Богослове.Ру. Как Ваше впечатление?"
Впечатление…как от "раннего" о. Андрея Кураева.
Знаете, когда я читал книгу инока Всеволода "Охранительство", то на душе было как-то теплее.
|
|
|
М.Яблоков 29.10.2009 08:32
|
# |
|
|
| Да. Богословский форум постепенно превращается в девичник… и похоже необратимо :)
|
|
|
Артур 29.10.2009 08:31
|
# |
|
|
| Сударь, я обычно пропускаю посты, изобилующие капслоком. Если истерики женские причиняют боль, то мужские – просто отвратительны.
|
|
|
Артур 29.10.2009 08:29
|
# |
|
|
Цитата: Ага, значит, Вы устроились работать на кафедру теологии.)))
Нет, как я уже где-то говорил, я умело скрываю свою иезуитскую подкладку под образом офисного планктона. Законсервирован до часа Х.
Цитата: в системе координат "правосудие-милость"
Мне главной ошибкой видится это вот разделение свойств Божиих на отдельно правосудие и отдельно милость, между которыми будто бы существует некоторый баланс, и которые проявляют себя в отдельных актах – это вот свойство милости, а тут вот правосудие проявилось. Нет внутри Бога никакой диалектики… Всё цельно.
|
|
|
Артур 29.10.2009 08:24
|
# |
|
|
Ух, вы, дорогие коллеги, за вечер понаобщались! :-)))
Наташа, я не склонен переоценивать значимость своего мнения. Могу только подтвердить, что "по существу" я с Вами согласен. В перспективе сотериологической "богословский минимализм", наверное, даже полезней. Наверное, в этом смысле уместен такой образ: куда как легче молиться в пустой келии, где только аналой и икона, нежели в библиотеке, заставленной до потолка стеллажами с тысячами томов. :-)
|
|
|
Natalie 29.10.2009 01:26
|
# |
|
|
"А Вы замужем? "
Собираюсь. Но еще в раздумьях. Впрочем, когда жена… немного умнее мужа, семья ведь хорошо держится :-)?
|
|
|
Александров Н. 29.10.2009 01:14
|
# |
|
|
*могут найтись люди, которые попросят Вас объяснить им Вашу веру, и придётся что-то отвечать.*
Мы вовсе не обязаны отвечать праздно вопрошающим о ТОНКОСТЯХ нашей веры. Более того, мы просто НЕ ИМЕЕМ ПРАВА отвечать на праздный вопрос, да ещё предложенный в ПРОВОКАЦИОННОЙ форме. Так, если вопреки серьёзному и глубокому, но сложному для понимания Церковному учению, нам предлагают в виде вопроса: "А может это так, как кажется мне? Ведь я над этим подумала, и это так красиво выглядит. Докажите мне, что это не так", то мы будем просто безумцами в Очах Божиих, если начнём "ДОКАЗЫВАТЬ". Потому что, как сказала Ученица, всё уже написано (и, добавлю, доказано) в серьёзных богословских вопросах.
Более того, мы имеем полное право ВОЗМУТИТЬСЯ самой постановкой вопроса ПРАВОСЛАВНЫМ человеком, хотя нас пытаются тут порой уверить, что подобные вопрошания – В ПРОСТОТЕ СЕРДЦА. Если и в простоте, то в такой, которая хуже воровства, а никак не в той, о которой говорил преп. Амвросий. Объясню, почему хуже воровства: потому что есть учение Церкви по серьёзным богословским вопросам, и тот, кто именно В ПРОСТОТЕ СЕРДЦА хочет понять его, ОБЯЗАН обращаться к этому учению, если же он что-то в нём недопонимает, то ДОЛЖЕН обратиться к КОМПЕТЕНТНЫМ толкователям этого учения с вопросом: "Я тут что-то недопонимаю. Подскажите, как понимать то-то и то-то в ЦЕРКОВНОМ учении (а не в моих или Ваших мудрованиях)". Вот это и есть истинная ПРОСТОТА., а не та "простота", которая своим вопросом уже ОКРАДЫВАЕТ учение Церкви. Подобная "простота сердца" покушается на презумпцию невиновности учения Церкви и искушает защищать то, что не нуждается ни в какой защите, поскольку Богоустановленно.
Так что Ученица вполне может объяснить любому свою веру на основании, например, свт. Игнатия, и даже на основании Символа Веры. Она, как и все мы, не обязана объяснять, почему так, а не так. Ей достаточно сказать, КАК (т.е. как это исповедуется в Православии).
Представьте, что Вас спросят: "Докажите, что Ваша вера в Святую Троицу правильная. Ведь это абсурд – три Бога". И что же, Вы должны найти кирпич и, подобно Спиридону Тримифундскому, смять его в своей руке, чтобы поразить атеистов? Даже если Вам удастся это чудо, то АТЕИСТОВ Вы нисколько не поразите, – у них СВОЯ вера, потому и искушают, чтобы после подробных объяснений сказать: "неубедительно" и "с полным правом" остаться при своём мнении. Спиридон Тримифундский, в отличие от нас, убедил тех, кто ИСКАЛ ИСТИНУ. А тем более, что сейчас, когда эта истина найдена и ЦЕРКОВЬЮ провозглашена, нелепо её доказывать. Вы слегка ошибаетесь, мы не всегда должны ОБЪЯСНЯТЬ нашу веру, но каждому должны дать УПОВАНИЕ о нашей вере., а это: "Верую во Единого Бога Отца…". И уже их дело, разделят ли наше упование или нет. Если разделят, т.е. призваны будут Богом, то уже можно будет и объяснять (однако – по мере взросления, а не "галопом – по европам").
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
