|
Владимир Анатольевич 07.10.2009 18:37
|
# |
|
|
Цитата: СССР рухнул не потому, что это предсказывали (предупреждали) либералы, а потому что это было противоестественное (основанное вопреки законам мироздания) образование.
“На рубеже 80-90-х годов один из нас (Сергей Кугушев) познакомился с очень влиятельным, неординарным и проницательным человеком. Звали его Чарльз Уик. Был он одним из ближайших друзей и соратников Рональда Рейгана. Долгие годы Уик возглавлял "Голос Америки", а потом руководил всей психологической войной против Советского Союза. Во время одной из наших встреч, проходивших после большого международного конгресса с участием американских бизнесменов и начинающих российских предпринимателей, он сказал мне:
"Что бы ни говорили мои друзья, дипломаты и военные, это не мы выиграли. Это вы проиграли. Вы сами разрушили свой мир. Довели страну до того состояния, в котором она оказалась сегодня. Мы превзошли вас не только в экономике или количестве ракет. Мы просто оказались более стойкими, более мужественными, более преданными своим идеалам. Поверь, это не высокие пафосные слова. Это главная причина того, почему Америка сегодня и на долгие годы вперед останется единственной сверхдержавой. Почему американский народ – это народ-победитель.
А вы – исторические неудачники. Вы прогуляли, пропили, проели свою страну. Вы разменяли себя на наши джинсы, на "Битлз", на Элтона Джона, на "Эммануэль". Два дня мне говорят: давайте инвестиции. Что надо сделать, чтобы инвестиции пришли в страну?
Ничего. Ничего в ближайшие 15 лет! Это будет эпоха великой дойки России. Мы оберём вас до нитки. Пустим нищими по миру. И лишь потом, когда окончательно сломим вас, заставим забыть о своем великом прошлом – начнем здесь реальный бизнес. Понимаешь? Вы сами виноваты в том, что вас постигло. Мы лишь помогли вам, чтобы мучения ваши не затянулись надолго. И, конечно, использовали вашу жадность, недальновидность и слабость в своих интересах.
Вы же сами называли наши отношения "холодной войной". А на войне – как на войне. Там нет сантиментов. Так что вот так. И прости за правду".
Чарльзу Уику валило тогда под восемьдесят. Он был умен, осведомлен, дальновиден. И почему-то тогда, поздним ноябрьским вечером на седьмом этаже "Президент-отеля" он решил сказать правду, предельную правду о том, что случилось и еще случится с нашей страной. И о том, кто в этом виноват…”
Источник: Книга М. Калашников, С. Кугушев , "Третий проект: Погружение"
( http://army.lv/ru/GLAVA-2.-Razgrablenie-pavshey-imperii/1500/3411 )
Мы сами предали и разрушили свою Родину… И теперь пожинаем плоды своего предательства…
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 07.10.2009 18:27
|
# |
|
|
Как естественник, Вы должны хоть понаслышке знать о принципе дополнительности в квантовой физике. Так вот, еще в 70х годах О.И.Генисаретский сформулировал принцип дополнительности в социологии. Тогда это было названо "в социологии", чтобы напечатали, но на самом деле он применим ко всем общественным наукам. Его механизм я Вам и пытался объяснить.
Что же до того, чему нас всех учили в ВУЗах (по обе стороны границы) – то ничего удивительного: марксизм и либерализм выросли из одного корня и вообще очень близки. Маркса как ученого либералы до сих пор почитают. Вы, однако, ошибаетесь в том, что возможны якобы только две теории. Выбор есть. Просто – "некоторые вещи нам непонятны не потому, что понятия наши слабы, а потому, что вещи сии не входят в круг наших понятий" (Козьма Прутков)
|
|
|
Иван Шульженок. 07.10.2009 18:22
|
# |
|
|
| Советский Союз был богоборчерской страной, в которой правил режим ставивший своей главной целью уничтожение Православной Церкви, это (уничтожение Православной Церкви) было целю свержения монархии в России и как следствие распада империи. Народ который жил в СССР – народ оккупированной страны. Народ делился на две части часть народа (как всегда бывает) служила оккупационному режиму, другую часть заставляли работать на оккупантов. Во в кратце что такое СССР. После "распада" СССР те же оккупанты правят в частях СССР. Не получилось одним способом уничтожить Церковь, пытаются другим. А о "христианстве без Христа", скажу так не бывает – это бред. Даже если это сказал священник. Учение Церкви говорит -либо с Христом в Церкви, либо против Христа. Что общего у света с тьмой? Все что не свет -то тьма (пусть даже ее называют сумерки).
|
|
|
Наблюдатель. 07.10.2009 17:41
|
# |
|
|
СССР рухнул не потому, что это предсказывали (предупреждали) либералы, а потому что это было противоестественное (основанное вопреки законам мироздания) образование.
CCCР рухнул по тем же самым причинам, по которым рухнула Российская Империя. Хорошо поняв одно, можно понять и другое.
Противоестественное – это когда гомосексуализм.
В СССР этой гадости было по минимуму, в основном в кругу антисоветчиков. А теперь…
Диакон Владимир Василик (из свежего):
"Но Буковский не сказал главного, – продолжил свой комментарий отец Владимир, – он не признал того, что наш социалистический мир был все-таки миром консервативным и, в значительной своей степени, стоявшим на христианских нравственных позициях. Это было "христианством без Христа". Но мир этот рухнул, и ему на смену пришло либеральное язычество в чистейшем виде. И вовсе не случайна идущая реабилитация гомосексуализма в его наихудших языческих эллинистических традициях…"
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=185305
Похоже, что Вы в трех соснах (в трех ступенях, если угодно) запутались.
Запутались сами – не путайте, Иван, хотя бы, других.
|
|
|
czerni 07.10.2009 17:05
|
# |
|
|
Спасибо за замечание.
Я естественник. Мне предельно ясно, что наши теории природы суть лишь попытки упростить себе представление о ней настолько, чтобы что-то предугагать. Но судя по т. н. экологическим катастрофам, возникшим там, где мы хотели сделать как лучше, теории очень приблизительны и даже скверны. Где бы мы ни хотели, как лучше, получилось по Черномырдину, "как всегда".
Но чему же учили нас наши университетские преподаватели общественных наук, а проще говоря, марксизма? Они учили, что законы общественного развития так же объективны, как законы природы. Что смена общественных формаций необратима и объективна, что учение Маркса верно, потому что оно правильно…
С другой стороны, запретные для советского человека антимарксисты опровергали марксизм, опираясь на то же самое убеждение в объективности экономических законов. Дескать, что вы там маркстурбируете? Всё равно чему быть, тому не миновать.
Значит, в этом пункте выбора нет. Законы объективны. И свидетельство тому – кризисы. Они случаются сами собой, несмотря на то, что ежегодно вручаются Нобелевские премии по экономике и почти всегда за исследования природы кризисов.
|
|
|
Артур 07.10.2009 17:01
|
# |
|
|
| Например, между понятиями "занудство" и "добродетель"
|
|
|
czerni 07.10.2009 16:35
|
# |
|
|
Цитата: Экономика – это не физика и не математика.
Это точно.
Я и сам заметил, что между различными вещами имеются различия.
|
|
|
czerni 07.10.2009 16:33
|
# |
|
|
Цитата: опровергайте
Я же так и делаю.
Вы написали, для чего по-Вашему придумана теория.
Я же оборвал Вашу фразу на слове ДЛЯ и продолжил её по-своему. Предложил Вам своё мнение о том, для чего вообще придумываются теории и изложил своё убеждение в том, что они никак не влияют на предмет теоретизирования.
|
|
|
тов.Сухов 07.10.2009 15:42
|
# |
[url='http://anticomprador.ru/photo/1-0-129-3';]Когда-то мы умели летать. Мы просто забыли… мы вспомним[/url]
Вот пример. "Технопарк Дубна" – только что возникший и проваленный проект развития наукоемких технологий (средства уже вложены). Почему проваленный? А кому оно нужно в путинской россиянии? Из Дубны есть кто-нибудь на форуме?
Бюрократии нужно? Нет! Азерам? Нет! Бандюкам? Нет! Американцам? Ни в коем случае нет! Все это было нужно только при Советском Союзе, но нас убедили, что это была империя зла.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 07.10.2009 15:28
|
# |
|
|
Прошу прощения за вмешательство, но в Вашем прекрасном (без иронии!) рассуждениие содержится одна ошибка.
Объектами теорий Берга (Дарвина, Ламарка и пр.) являются всякие там букашки и прочие млекопитающие. В данном случае описанные Вами отношения между теорией и ее объектами совершенно справедливы.
К сожалению, объектами "теории рынка" являются люди. А люди умеют читать (ну, некоторые), и отдельные из них ухитрияются даже поверить в прочитанное. И когда такие уверовавшие начинают действовать в соответствии со своей верой … Далее понятно, правда?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
