Украина готовится к войне с Россией..в Крыму?

Сближение геополитических и духовных центров России и Украины — триумфальное достижение, ставшее реальностью вопреки общественной смуте.
Противоречия между общественными настроениями, тяготеющими к сохранению исторической, национальной идентичности, и проамериканским курсом криминально-олигархической украинской власти определяют сегодня ситуацию в стране.

Безответственная политика украинской правящей верхушки, оказавшейся беспомощной перед лицом кризиса, привела к падению уровня жизни и росту безработицы. Украинское общество оказалось в глубокой депрессии, которая является главной причиной массовой социальной пассивности. Граждане утрачивают веру в эффективность политических институтов и действенность демократических процедур. В течение 18 лет люди выражали свой протест против существующей системы на выборах президента и парламента. Однако манипуляции и прямой обман, без стеснения используемые представителями политической элиты, административное давление, подтасовки и фальсификации при подсчете голосов препятствовали созданию власти, выражающей общественные интересы и настроения. При этом конфликты между олигархическими группировками, которые привели к криминализации власти и разрушению правовой системы, не могли получить разрешения конституционным путем.

В результате так называемой «оранжевой революции» власть в стране захватили проамериканские силы, ставящие своей главной целью превращение Украины в сателлита США. Они стремятся как можно скорее разрушить восточнославянское единство, а потому активно содействуют распространению неофашистской идеологии, поддерживают организационное возрождение нацизма, искусственно ограничивают сферу использования русского языка, пытаются пересмотреть итоги Великой Отечественной войны и занимаются героизацией предателей. Однако, несмотря на пропагандистские усилия власти, последовательную дискредитацию советского прошлого и антироссийскую истерию, украинское общество так и не восприняло навязываемый ему миф о «евро-атлантических перспективах» Украины и не собирается мириться с отказом от общего оборонного, экономического и культурного пространства с Россией. Украинское общество в своем большинстве осознает, что обещаниями процветания и безопасности после присоединения к НАТО прикрываются действительные перспективы превращения нашей страны в периферийное образование, полностью подконтрольное США. Украинский народ продолжает связывать свое будущее с развитием стратегического партнерства с Россией, несмотря на бесчисленные попытки украинского руководства противопоставить друг другу украинское и российское государства (книга одного из бывших президентов так и называлась — «Украина не Россия»). Социологические опросы свидетельствуют, что протест против насаждения чуждых культурных и социальных ценностей, искажения исторической истины, антироссийской внешней политики охватил все слои украинского общества. Согласно данным исследования общественного мнения, проведенного весной этого года социологической компанией Research & Branding Group, «две трети украинцев не доверяют украинской власти, а все ведущие государственные и политические деятели страны имеют негативный баланс личного рейтинга, и победителем в конкурсе на самую негативную оценку со стороны населения может смело считаться президент Украины». При этом более 80% украинцев выступают за улучшение отношений между Украиной и Россией.
Таким образом, на Украине к президентским выборам-2010 сложилась классическая ситуация противостояния между низами и верхами. Но при этом, если низы действительно «не хотят» (то есть — не одобряют существующий строй, все больше приобретающий черты олигархической диктатуры), то верхи не только не могут, но и не знают, каким образом вывести страну из системного кризиса.

Позиции «евро-атлантистов» подорваны. Это стало окончательно ясно во время посещения Украины Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом. Его визит вызвал неподдельный общественный энтузиазм (ставший для окружения президента Украины неприятным сюрпризом), показал, что самые разные группы украинского социума выступают за сохранение и укрепление восточнославянского единства. Данные настроения еще раз проявились после письма президента РФ Д. Медведева президенту Украины В. Ющенко, когда обнаружилось, что антироссийские выходки украинской власти осуждаются обществом, а ее попытки укрепить свое положение с помощью мифа о «российской угрозе» обречены на провал.

Безусловно, триумфальные итоги визита Патриарха Кирилла в значительной степени обусловлены его мудростью и умением предложить общественно значимые идеи, способные заложить основу для восстановления восточнославянского единства. «Крым — духовный центр для всего нашего народа», «Для Православной Церкви границ нет», «Православная Церковь призывает верующих отстаивать национальные интересы своей страны» — эти высказывания Патриарха, будучи перенесенными в политическую плоскость, могут стать готовыми формулами для реализации курса на сохранение культурного, духовного и геополитического единства восточнославянских народов. Трудно переоценить важность публичного выступления Патриарха Кирилла против героизации врагов восточнославянского единства и его предупреждения о недопустимости использования исторических фигур и событий для разделения народа Украины, разжигания межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Визит Патриарха Кирилла показал, что сегодня главным рубежом сопротивления украинского общества разрушительной политике проамериканских сил становится духовная сфера, а каноническое Православие, отстаивающее традиционные мировоззренческие и культурные ценности восточнославянской цивилизации, играет важную прогрессивную роль в украинском обществе, содействуя геополитическому и культурному сближению Украины и России. Антироссийская политика власти, надеющейся заслужить благосклонность Вашингтона, наталкивается на стремление украинского народа к сохранению пространства восточнославянской цивилизации и активизации интеграционных процессов в его рамках. В этой связи особую важность приобретает вопрос о расширении сферы использования русского языка (вплоть до придания ему статуса второго государственного). Он принимает сегодня не столько правозащитный и культурный, сколько экономический и геополитический характер. Без снятия ограничений на использование русского языка во всех сферах общественной и государственной жизни реальная интеграция Украины с другими восточнославянскими государствами окажется под угрозой.

Эксперты украинского Центра социально-консервативной политики считают, что темы прав русскоязычного населения Украины, статуса русского языка и отношений с Россией могут стать главными пунктами общенациональной повестки дня на предстоящих президентских выборах. Руководитель Research and Branding Group Е. Копатько предположил, что русский фактор на грядущих выборах будет иметь еще большее значение, чем в 2004 году. По его мнению, об этом свидетельствует «реакция украинцев на обращение президента России Медведева к президенту Ющенко (в основном, положительная или нейтральная), повышенный интерес к визиту в Украину Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, газовый кризис и, наконец, кавказский конфликт 2008 года».

Таким образом, политическая элита Украины накануне президентских выборов оказалась перед дилеммой: или отказаться от политики, направленной на переход украинского государства под американское покровительство, или, открыто игнорируя общественные настроения, идти напролом, подавляя общественный протест авторитарными методами. В действительности украинская политическая элита без внешней поддержки неизбежно утратит господствующее положение. Правда, некоторые олигархические группировки, опасающиеся массового социального протеста, считают, что можно попытаться сохранить власть с помощью популистской риторики и хитроумных политических комбинаций, лавируя между Россией и Западом. Однако, судя по всему, наибольшим влиянием в украинской политической элите пользуются силы, выступающие за то, чтобы с помощью обмана и манипуляций сохранить проамериканский курс, используя президентские выборы в качестве ширмы для формирования власти, действующей вопреки требованиям общества.

Милитаристский психоз — метод шантажа

Ющенко обратился к шантажу как эффективному средству воздействия на общество, вышедшее из-под контроля проамериканских сил. Вновь задействованы измышления о готовящейся в Крыму военной агрессии со стороны России. В качестве предлога послужило решение Госдумы РФ (кстати, вполне прогнозируемое после вероломного нападения проамериканского президента Грузии Саакашвили на мирных граждан Цхинвала) об использовании военной силы для защиты российских граждан и национальных интересов России. При этом украинская администрация делает вид, что не замечает того, что принятый Госдумой РФ закон юридически выверен с точки зрения международного права. Он полностью согласуется с международной практикой, существующей в развитых странах, в том числе и в США, которые согласно директивам президента наделены правом в случае ущемления своих интересов на применение Вооруженных сил в любой точке земного шара.

В украинских и зарубежных СМИ развернулась кампания по обсуждению перспектив победы в вооруженном конфликте с Российской Федерацией. В изданиях замелькали громкие тезисы о «российском империалистическом шовинизме». В частности этому посвящена обширная аналитическая статья в украинском еженедельнике «Зеркало недели» (№ 35 (763) 19 — 25 сентября 2009) «Большой сосед определился. Что Украине делать дальше?» за подписью директора Института проблем национальной безопасности при СНБО Украины В. Горбулина и советника директора Института проблем национальной безопасности при СНБО Украины А.Литвиненко. Интересна такая деталь: под данной резонансной статьей, напоминающей инструкцию накануне войны с Россией, не указана основная должность одного из авторов. На это обратили внимание журналисты «Рупора», сообщившие, что господин Литвиненко занимает помимо всего прочего должность начальника Департамента информационно-аналитического обеспечения оперативно-служебной деятельности СБ Украины. В связи с этим на сайтах данная статья стала перепечатываться под заголовком: «СБУ: нападение России развернется в ближайшее время». Показательно, что один из авторов нашумевшей статьи В. Горбулин, некоторое время исполнявший обязанности Секретаря Совета по национальной безопасности и обороне Украины, считает, что данная сфера сегодня находится в критическом состоянии из-за беспечности украинского общества перед лицом «российской угрозы».

На что же обращают в этом новом фундаментальном труде внимание читателей авторы, по сути представляющие две важнейшие украинские структуры: СНБО и СБУ? «Установление российского протектората над слабой Украиной может рассматриваться лишь как переходный этап для дальнейшего территориального раздела Украины, вероятно, на три части, по модели, оглашенной (скорее всего российской разведкой) в итальянском геополитическом журнале Limes. Речь идет о прямом включении Юга и Востока Украины в состав РФ, создании марионеточного правительства на территории Центральной Украины и отмежевании от Западной как основного «возмутителя спокойствия».

Появление подобных заявлений со стороны лиц, близких к главе государства, говорит о том, что авантюра Ющенко перешла границы дозволенного. Подобное политическое кликушество может быть вызвано либо готовностью Ющенко (и руководителей курируемых им СБУ, СНБО) организовать международный конфликт, создающий предлог для расширения американского военного присутствия в Восточной Европе и на территории бывшего СССР, либо желанием Ющенко любой ценой, в том числе и с помощью внешнеполитических провокаций, удержаться у власти. В любом случае, Ющенко может рассчитывать, что конфликт с Россией поможет ему заслужить покровительство наиболее агрессивно настроенной части американской элиты, что может пригодиться не только для борьбы за власть, но и для обустройства в США в случае поражения. Кстати говоря, в прессе появились сведения, что чета Ющенко уже пакует чемоданы для отбытия за океан: «В конце лета-2009 под руководством супруги президента Украины Катерины Ющенко с житомирского аэродрома в Канаду отправилось несколько самолетов с коллекцией антиквариата, собранной Ющенко за многие годы» («Сегодня»).

Характерно, что пик милитаристского психоза пришелся не на август прошлого года после войны в Южной Осетии, а на предвыборный период. Правда, высказываться на эту тему украинские чиновники по указке с Банковой начали загодя. Известность приобрело прошлогоднее заявление министра обороны Украины Ю. Еханурова о том, что украинские военные рассматривают Россию в качестве вероятного противника. Тогда же Ехануров заверил украинских граждан в боеготовности армии: «Я хочу, чтобы украинцы знали: мы способны. Когда распался Советский Союз, то Украина получила больше половины ПВО бывшего Советского Союза. Так получилось, что оно все было размещено у нас. Мы все сберегли. Мы хорошо это держим и мы способны хорошо этим управлять. Я думаю, что учения, которые мы провели в этом году, масштабные учения показали, что наши парни способны оборонять свою страну». Тогда же прославился своими паническими заявлениями Ющенко, бросившийся буквально агитировать американцев и натовцев защищать украинские границы.

То, чему антироссийские выходки положили начало год назад, продолжается и сегодня. Основной тезис: война неизбежна. Задействованы избитые схемы информационной войны и психологического давления. Главная задача манипулятивных приемов состоит в том, чтобы переключить внимание общества с острых социально-экономических проблем на политические сенсации. С этой же целью украинской общественности предлагается безотлагательно приступить к всенародному обсуждению проекта новой Конституции Украины, подготовленного Ющенко (как известно, региональным властям рекомендовано использовать для этого СМИ, охватывающие широкую аудиторию).

«Мы рассматриваем варианты применения Вооруженных сил во всех регионах Украины: и западном, и восточном, и северном, и южном. Вооруженные силы Украины готовы защитить свою Родину», — заявил 22 сентября 2009 г. начальник Генерального штаба Вооруженных сил Украины С. Кириченко, комментируя военные учения на Старокрымском полигоне близ Феодосии. Ранее на День независимости Украины для создания иллюзии боеготовности украинской армии (на самом деле донельзя обнищавшей) и для усиления военной истерии в стране Киев в условиях дефицита средств проводит на Крещатике помпезный военный парад. В СМИ тиражируются сообщения о том, что в октябре президент Украины лично будет проверять готовность к выполнению задач корабельных группировок, войск береговой обороны, ракетных береговых войск, специальных войск военно-морских сил.

Масс-медиа (в первую очередь украинские и американские) синхронно развернули серии опросов, интервью, прогнозов, экспертиз, заказных авторских материалов на тему будущей войны между Россией и Украиной. На ряде сайтов появились сомнительные инструкции с рекомендациями в начале военной агрессии нейтрализовать без юридических формальностей пятую колонну в Украине; сделать невозможным заход и выход судов из акватории Севастополя; создать и вооружить ополчения граждан, включая крымских татар, а также 5 миллионов граждан Турции крымско-татарского происхождения; подготовить к уничтожению объекты транспортной, энергетической, коммунальной и промышленной инфраструктуры на тех территориях, в отношении которых будет риск их временного захвата агрессором.

Эта дешевая, но чрезвычайно опасная антироссийская демагогия, сопрягается с заявлениями представителей американского руководства. Еще год назад заместитель Госсекретаря США Фрид заявил на заседании Комитета по вопросам обороны Сената США, что Россия намерена втянуть Крым и другие восточные регионы в «московскую сферу влияния», чтобы они не смогли «присоединяться к европейским и трансатлантическим институтам», что дает Украине повод для беспокойства. Но за беспокойством американцев просвечивает намерение Пентагона использовать такие инсинуации в качестве предлога (по балканскому сценарию) в достижении военного контроля над территорией Украины и акваторией Черного моря. В этом году Национальная американская разведка включила Россию в список стран, от которых исходит потенциальная угроза Соединенным Штатам. В докладе директора Национальной разведки Дениса Блэра говорится, что «Россия является партнером США во многих важных инициативах, но в то же время может продолжить пытаться усилить свои мощь и влияние таким образом, что осложнит реализацию интересов США». Американская газета «The New York Times» опубликовала статью о нарастании враждебного противостояния между Россией и «ее прозападной соседкой — Украиной» и спрогнозировала войну в Крыму: «Открытая вспышка вражды в Крыму может повлечь за собой вооруженную конфронтацию или даже боевые действия типа российско-грузинской войны». Американский аналитический фонд «Джеймстаун»: «Москва не исключает вторжения в Крым в будущем под предлогом защиты российских интересов».

Тему «российской военной угрозы» на Украине развивают в связке с апелляциями со стороны общественности к США как главному потенциальному защитнику украинского народа. Тон этому задает Юшенко, который, находясь в эти дни в Нью-Йорке на Генеральной ассамблее ООН, вновь не преминул назвать США гарантом безопасности Украины. Выступая в Нью-Йорке на Совете внешних отношений США, он заявил, что в его стране существует «пятая колонна», которая отстаивает интересы России в преддверии президентских выборов на Украине. Это, по его словам, дестабилизирует ситуацию в стране. Судя по всему, визиту в Нью-Йорк Ющенко придавалось историческое значение. Если не для всей Украины, то уж для себя лично. В стремлении потрафить американцам своим враждебным отношением к России, глава украинского государства перешел нормы дипломатического приличия и повесил, что называется, на Россию всех собак, вплоть до не соответствующего действительности обвинения Москвы в не желании проводить демаркацию украинско-российской границы. Апелляции Ющенко к США, к НАТО по поводу необходимости защиты украинских границ от российского вторжения как правило сопровождаются параллельными заявлениями ведущих американских политиков, что может навести на мысль о спланированной информационной поддержке. Подобное говорит о соподчиненности политических инициатив Ющенко — США.

Операция по превращению Украины в американский плацдарм

Можно в качестве достоверной гипотезы сделать вывод о проводимой в США и на Украине долгосрочной операции по превращению Украины в американский плацдарм. Это та самая геополитическая ось, соединяющая «горячие точки» Евразии, о которой уже давно рассуждают эксперты. Сейчас в предвыборных интересах Ющенко эксплуатирует концепцию Пентагона о применении силы в любой точке земного шара для защиты интересов США, организовав на Украине психическую атаку на общество и переложив ответственность за будущий вооруженный конфликт на Россию. В связи с приближением выборов и в связи с неблагоприятными для себя социально-политическими условиями в стране он как проамериканский кандидат в президенты заинтересован в усилении акцентировки этой темы, действительно необходимой американскому военно-промышленному лобби. С помощью спекуляций на этом направлении он надеется получить дополнительные баллы как в диалоге с прозападно настроенными избирателями, которых он пытается запугать российскими ракетами, так и с Пентагоном.

Ющенко понимает, что является сегодня единственным украинским политиком, открыто выступающим против сотрудничества с Россией и развивающим миф о «российской угрозе», а потому надеется на благословение США. В этом его главное отличие от других представителей украинской олигархии, столь же продажных, но действующих на электоральном поле более замаскированно (а другими словами — еще более цинично), прикрываясь доставшейся по наследству от Леонида Кучмы концепцией «многовекторности». Правда, делать это под пристальным вниманием США, направляющих на Украину чуть ли не каждый месяц кураторов, становится все труднее. Поэтому для прозападной аудитории другим кандидатам в президенты приходится придумывать новые концепции, типа «европейского цивилизационного вектора» или обещания воспрепятствовать решению вопроса о втором государственном языке. Именно такие заявления делает позиционирующая себя с некоторых пор как пророссийская «кандидатка в президентши» фатально непредсказуемая Ю. Тимошенко. Вновь вспомнил о русском языке и прятавшийся после выборов от этого своего предвыборного обещания В. Янукович. «Статус русского языка стал коньком предвыборной кампании Януковича в 2004 году, — напомнил «Независимой газете» руководитель исследовательского центра «Пента» В. Фесенко. — Но не стоит забывать, что нынешний лидер оппозиции дважды занимал пост премьер-министра, имея поддержку большинства в Верховной Раде. И ни разу даже не попытался воспользоваться этой возможностью для изменения статуса русского языка». Подобная непоследовательность претендентов на президентское кресло только подстегивает азарт действующего президента Украины, в душе, видимо, уверенного, что его слишком рано списали.

Не случайно Ющенко закусил удила и на американской земле пошел ва-банк, в третий раз за последнее время заявив о своей уверенности в победе на президентских выборах (в первый раз он сказал об этом не так давно в Крыму, явно бросая вызов общественности Автономной Республики, второй раз — после встречи с вице-президентом США Д. Байденом).

Главной темой высказываний Ющенко в этой уже начатой им президентской кампании стала тема встраивания Украины в архитектуру новой европейской безопасности. Таким образом, запрограммированный на русофобское видение геополитических процессов, он пытается предложить Европе идею объединения против России. Его на первый взгляд очевидная политическая наивность, не учитывающая всю многообразную гамму настроений стран Евросоюза, тем не менее, находит благодарного слушателя в лице американских и, шире, натовских партнеров. Его идеи готов поддержать не только вице-президент США Джозеф Байден, но и генсек НАТО Андерсен Фог Расмуссен, который, в ответ на заявления Ющенко о необходимости сохранения ключевой роли НАТО в системе современной европейской безопасности, заверил, что углубление сотрудничества с Россией не будет происходить за счет интересов Украины.

Пропагандируя НАТО как гаранта «суверенитета и независимости» Украины, главный государственный русофоб в этот решающий для него предвыборный период особо акцентирует в Нью-Йорке внимание на теме интеграции Украины в НАТО и создания офиса НАТО в Украине. И как аванс на покровительство воспринимается им ответное заявление генсека НАТО, что «вопрос расширения альянса остается базовым принципом этой организации», а также тот факт, что генсек НАТО подтвердил те договоренности, которые были достигнуты на Бухарестском саммите.

Как бы в поддержку инициатив украинского президента заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности А. Вершбоу 29 сентября 2009 г. в Киеве приветствовал более тесные связи между Украиной и НАТО и заверил, что двери НАТО открыты для Украины, но будет ли Украина в Альянсе — это будут решать сами украинцы. Однако отнюдь не странно то, что этими днями Секретариат Президента обжаловал июльское решение Окружного административного суда Киева, который обязал Виктора Ющенко издать указ о проведении референдума по вопросам вступления Украины в НАТО и Единое экономическое пространство. Ющенко слишком хорошо знает антинатовский размах общественных настроений, чтобы решаться на референдумы. Поэтому для администрации Ющенко более приемлема концепция первого заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны В. Огрызко, допускающего мысль о вступлении Украины в НАТО без проведения соответствующего референдума: «Опыт вступления других стран в НАТО свидетельствует о том, что референдум не является обязательным условием для вступления в Альянс». Следует заметить, что в проекте Конституции Украины, подготовленном Ющенко, проведение референдума по внешнеполитическим вопросам, в том числе и в связи с присоединением страны к военно-политическим блокам, становится практически невозможно.

Тот же заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности А. Вершбоу рассыпался в комплиментах Украине — читай, Ющенко, являющегося на сегодня главным вдохновителем всех натовских начинаний: «Украина очень помогает НАТО и мы очень ценим это. Потому что Украина является активным членом проекта «Партнерство ради мира» и Украина — это единственное государство, которое, не являясь членом Альянса, принимает участие во всех операциях НАТО». На таком комплиментарном фоне в адрес милитаристски настроенного украинского руководства тем более двусмысленно звучит заявление того же Вершбоу о том, что предложения РФ (речь идет об инициативе России начать диалог о создании новой европейской системы коллективной безопасности) на данный момент являются «не до конца подготовленными».

Новая геополитическая реальность?

В связи с предвыборными надеждами Виктора Ющенко на поддержку его долголетних антироссийских планов со стороны США и Западной Европы нельзя не поднять тему новой геополитической реальности после изменений планов по ПРО. В большой политике сейчас только и разговоров что о смягчении американской политики по отношению к России. Думается, что распространение подобных текстов в СМИ есть всего лишь создание кратковременной политической мифологии, поскольку долгосрочной экспансионистской политикой США были и остаются давно разработанные схемы по завоеванию господства в мире, где на первом месте стоит после развала СССР дальнейшее ослабление бывших советских республик.

Скрытый подтекст подвижек в деле по американским ПРО в Европе виден невооруженным глазом. Самым главным является не лежащая на поверхности сенсационность, а то, что ушло на второй план, но остается основополагающим — а именно: согласно заявлениям Вашингтона он еще не определился с судьбой своей стратегии в сфере ракетной обороны. И президент США Обама, и глава Пентагона Гейтс, и зампредседателя Объединенного комитета начальников штабов США Картрайт заявляют, что новая программа будет носить мобильный характер, будет более современной в технологическом плане и сможет лучше защитить от возможных угроз: США отправят к берегам Европы корабли, вооруженные ракетами-перехватчиками. Как заявил министр обороны США, Вашингтон не окончательно отказывается от системы ПРО в Европе, и первые ее наземные элементы могут начать развертываться в 2015 году. Взамен ракет-перехватчиков Польше будут предложены другие варианты, и «в принципе договоренности остаются в силе». Зампредседателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Картрайт разъяснил, что три корабля Военно-морских сил США в Средиземном и Северном морях будут прикрывать ракетоопасные направления лишь в период до создания собственно системы ПРО. Она же, по его словам, будет размещаться «где-то ближе к Кавказу». Согласно справке Белого дома развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа и завершится в 2020 году. Это размещение в Европе уже созданных и доказавших свою эффективность систем противоракетной обороны, включая системы морского базирования Aegis, перехватчик SM-3 (Блок-IA) и морскую мобильную радарную систему обнаружения AN/TPY-2, перехватчик SM-3 (Блок-IB), более совершенные сенсоры, усовершенствованные варианты SM-3 (Блок IIA) и SM-3 (Блок IIA), и наконец, размещение SM-3 (Блок IIB) с тем, чтобы «лучше противодействовать ракетным угрозам среднего и дальнего радиуса и возможным будущим межконтинентальным баллистическим ракетным угрозам против США».

Таким образом, задекларированный Б. Обамой «поэтапный, гибкий подход к системе ПРО в Европе» как элемент перезагрузки американо-российских отношений — это лишь модернизированная старая военная доктрина идеологов однополярного мира и противостояния с Россией. В настоящее время в первую очередь в связи с иранским фактором США вынуждены в отношениях с ведущими ядерными державами себя сдерживать и идти на временные союзы. Главным мерилом истинных настроений американских ястребов, пожалуй, может служить тот же Ющенко, в чьих действиях и заявлениях как в зеркале отражается суть закулисных предписаний Вашингтона. В соответствии с ними и организовываются необходимые американцам кампании на Украине.

В сентябре этого года 29 украинских «интеллектуалов, политиков и общественных деятелей Украины» в обращении к руководству США, Великобритании, Франции и Китая заявили о «возможном силовом вмешательстве во внутренние дела Украины для подавления ее суверенитета и свободы, превращения Украины в территорию неделимого влияния и контроля со стороны России» и выступили с предложением «созвать международную конференцию государств-гарантов с целью обеспечить реальные гарантии безопасности Украины, задекларированные Будапештским Меморандумом».

Сам же Ющенко к вопросу преобладающих на Юго-Востоке Украины пророссийских общественных настроений относится как к враждебному факту. Для него не существует тема развития Украины в русле восточно-славянской православной цивилизации и интеграционных русско-украинских системных потоков. Это он извращенно преподносит как 400-летние поиски нацией в пустыне своей державы. Пророссийскость подавляющего большинства общественных настроений Ющенко подает в препарированном виде, урезая эту тему к наличию «пятой колонны», а межнациональный патриотизм, тягу к корням именует «лакейством»: «Наиболее украинскую политику ослабляет «пятая колонна». К сожалению, в наших условиях ее существование является природной. Ведь мы не воспитывали «породистых» политиков, у нас на генетическом уровне заложено лакейство, боязнь, ощущение вторичности — то, что, хотя я очень этого слова не люблю, называется «малороссийством». В этом же контексте он пытается грозить России: «Украина — это не Грузия, не Южная Осетия и не Абхазия. И поступать с ней так, как с регионами, которые мы называем «горячими точками», невозможно…Мы должны понимать, что независимая Украина — это не мечта всех государств. Далеко не всех. Кому-то наша независимость — как горошина в сапоге». (Из интервью «Украине молодой» и ряду других изданий).

А вот — из другого интервью, на ту же тему взаимоотношений Украины и России. На этот раз гнев В. Ющенко вызван адресованным ему обличительным письмом президента России Д. Медведева. Справедливую критику российского лидера, возложившего на украинского коллегу вину за деградацию российско-украинских отношений, проамериканский президент Украины использует в нужном для США направлении поиска врага, а поэтому интерпретирует слова Медведева как покушение на государственный суверенитет. Он использует письмо российского президента как повод для того, чтобы обвинить Москву во всех смертных грехах, с коварством Макиавелли разыгрывает из себя жертву и переносит это клеймо жертвеннности на украинское государство, над существованием которого теперь (мол, наконец-то Россия проговорилась!) нависла угроза в лице Кремля. По словам Ющенко, «разработать сценарий потери государственности Украины сейчас невозможно: ответ на то, состоится Украина или не состоится, зависит не от Москвы, а от нас, каждого из нас…Миллионы людей встанут, чтобы этого не допустить. И это не игрушка двух-трех политиков. Это позиция десятков миллионов людей. Это очевидный вызов — быть или не быть Украине». Подобные заявления главы государства напоминают телеграммы в духе SOS перед началом нападения агрессора. Такая тональность для Ющенко, оставшегося один на один со своей репутацией русофоба, безуспешно ищущего у народа поддержку, единственный спасательный круг в той патовой ситуации, в которую он под диктовку хозяев из Белого дома загнал свою партийную команду.

Аппендикс с радикально-исламской начинкой

Президентские темники помимо русофобско-информационной линии имеют и идеологический аппендикс с радикально-исламской начинкой. Угроза межнационального бунта в Крыму — это еще одна приемлемая тема для Ющенко, готового перед выборами не побрезговать никакими из подручных средств в шантаже общенационального масштаба. Вряд ли случайно именно в эти дни в мировой интернет-паутине начали с особой активностью распространяться сведения об исламских организациях (лагерях, фондах) в Крыму. «Деятельность подобного рода организаций, связанная с воспитанием исламской молодежи, нелегально направлена на подготовку ее к вооруженной борьбе и поддержку радикального международного исламского движения», сообщает корреспондент некоей газеты «Мое поколение» (сайт «Обозреватель Крыма), проникший в один из таких центров по подготовке боевиков с использованием приемов обучения военной подготовки и применением холодного огнестрельного оружия. Как сообщают СМИ, в Крыму через сеть созданных ею фондов и исламских образовательных учреждений осуществляет деятельность турецкая религиозная группа «Нурджулар», которая запрещена в Турции за стремление заменить светский строй режимом шариата. Ее эмиссары занимаются распространением идеологии пантюркизма (идея объединения всех стран с проживающими на их территории тюркскими народами под эгидой Турции).

Дружба Украины с США — против России

К пропаганде темы военной российской угрозы подключился тот, кто в свое время первым приложил руку к отделению Украины от России, а взамен получил пост первого президента — Л. Кравчук: «Россия может возбудить нездоровые головы в Крыму, которые соберут подписи, свидетельствующие о том, что на граждан России в Крыму оказывается давление и так далее. И тогда РФ может выступить в защиту граждан, живущих в Крыму. А мы знаем, чем это закончилось в Южной Осетии».

На конец октября в Вашингтоне запланировано заседание Комиссии Украина-США по стратегическому партнерству. Об этом договорились 24 сентября в Нью-Йорке временно исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины В. Хандогий и заместитель государственного секретаря США В.Бернс. Ключевой темой, как мы видим, остается (далее цитата из пресс-релиза Министерства иностранных дел Украины) «практическое усиление отношений стратегического партнерства с США на основе Хартии о стратегическом партнерстве, подписанной сторонами в декабре 2008 г., а также поддержки политического диалога на наивысшем и высоком уровнях».

Этот вопрос и станет главным через считанные недели во время учредительного заседания Комиссии Украина-США по стратегическому партнерству в Вашингтоне. Хартия о стратегическом партнерстве, как известно, предусматривает взаимную поддержку по защите территориальной целостности. Это означает, грубо говоря, что для американских военных открывается путь в Крым. Кроме того, США подтвердили готовность способствовать воплощению политического решения Бухарестского саммита относительно будущего членства Украины в НАТО. Здесь уместно вспомнить, что 22 сентября в Нью-Йорке на Совете внешних отношений Президент Украины охарактеризовал отношения с США как «стратегические отношения больших друзей».

Если по Ющенко отношения с США носят не просто дружескую, но и стратегическую значимость, то тем очевиднее мотивы, объединяющие на сегодня украинскую власть евроатлантистов и власть американских ястребов: это та самая дружба двоих против одного, занесенного американцами в черный список стран, несущих угрозу США. В результате по опросам Украина укрепилась в тройке недружественных России государств.
Будем надеяться, что спецоперация Ющенко, подталкивающего ситуацию в Крыму к конфликту, не достигнет своей цели. Тем не менее, его действия, раскачивающие страну, могут сыграть роковую роль для непредсказуемого разворота событий. Не исключено, что именно этого он, выступающий с позиции государственного бестии, и добивается, надеясь в случае неблагоприятного для себя исхода выборов ввести на Украине чрезвычайную ситуацию и продлить свое пребывание во власти.

Крым — в эпицентре геополитических противоречий

На сегодня очевидна та особая роль парламентских выборов-2010 в Крыму, от исхода которых по большому счету будет зависеть благополучие не только в самой автономии, но и всего восточнославянского пространства. В связи с этим государственную значимость приобретает проблема защиты полномочий Конституции Автономной Республики Крым. От того, какие силы придут к власти на выборах в Крыму, будет зависеть, сможет ли действительно заработать Крымская Конституция. Ибо только в этом случае крымчане получат реальную защиту, как от внутриполитических действий власти, игнорирующей общественные требования и правовые нормы, так и от геополитических вызовов. Вот почему столь необходима сегодня консолидация в Крыму всех здоровых политических сил на базе крымского предвыборного Блока Грача «За новый Крым», единственного объединения, готового бороться за Конституционные полномочия автономии. В условиях современной ситуации Крым оказывается в эпицентре геополитических противоречий. Конструктивная и последовательно твердая позиция новой власти республики по отстаиванию ее конституционных полномочий станет решающим фактором в вопросе: быть или не быть в Крыму социальному миру и благосостоянию.
Леонид Грач , народный депутат Украины, Председатель Общественного Совета по защите конституционных полномочий Автономной Республики Крым