|
В.Семенко 01.10.2009 16:22
|
# |
|
|
Хамить не надо, уважаемая! Андрееву я задал обычный спокойный вопрос, вполне логичный в обсуждаемом контексте, поскольку когда никому особо не известный мирянин начинает свысока судить о подвижниках, вопросы поневоле возникают. Кстати, а вы разве с ним знакомы? "Выпад" и т.д. – это все ваши эмоциональные оценки и либеральные ярлыки. В общем, ушки полезли. С отцом Петром я вообще не знаком, и ваша дешевая попытка пришить мне "диомидовщину" вполне стоит Фролова. Вот это действительно – "выпад", из тех, за которые порядочные люди извиняются.
А ведь какой интеллигентной и порядочной казалась… Теперь ясна ваша настоящая цель – нейтрализовать впечатление, произведенное блестящим расследованием Хомякова и др. и увести принципиальное обсуждение в сторону от фактов и сути, заодно обличая людей Традиции. Может, вам на кирюшин ЖЖ податься?
Для Дорогой Редакции. Убедительная и нижайшая просьба: поставьте, пожалуйста, побыстрее мой комментарий, а то эта история уже надоедать начинает. Есть более важные дела, чем с этим друзьями разбираться…
|
|
|
czerni 01.10.2009 16:07
|
# |
|
|
Цитата: По существу-то нечего ответить, господа либералы!
Это Вы кому?
|
|
|
В.Семенко 01.10.2009 16:03
|
# |
|
|
1. Помимо независимого расследования, итоги которого представляет Хомяков, была проверка, назначенная епархией, и она также никаких нарушений не выявила, тем более ужасов, о которых говорится в письме Валентины. Учитывая очень неоднозначные отношения между о. Петром и вл. Евлогием, а также грядущую кадровую революцию в РПЦ, это многого стоит.
2. Начет монашества – да, я принципиально считаю, что в чисто монашеские дела, во внутренние проблемы монашеской жизни нам, мирянам, лезть не следует. Нет у нас достаточного опыта (духовного прежде всего) для этого.
3. Насчет Церкви в целом. Противоречия между иерархами и старцами – обычное дело. Преподобный Серафим для иерархов-современников был фигурой очень спорной! И о нем много всего "прекрасного" говорили его современники. Но Церковь (церковная полнота) очень скоро в очередной раз засвидетельствовала, что чиновники в рясах – не распорядители благодати. У нее Дух Святый распорядитель, который "дышит, где хочет" и порой избирает себе среди людей такие орудия, которые кому-то и не нравятся…
4. Спасибо, по крайней мере, за откровенность. "ФАКТЫ, изложенные в статье, обсуждать не буду, а я тут "о своем, о девичьем", на другую тему". Тогда, может быть, изложите ваш взгляд на интересующую вас тему в своей собственной статье (раз журналистка, значит, писать умеете), а мы ее тут пообсуждаем? А то, когда идет бой и с двух сторон стреляют, выбегать на нейтральную полосу с "третьей позицией" как-то не очень конструктивно выходит… И главное, не вполне безопасно… Тем более для дамы.
|
|
|
czerni 01.10.2009 16:02
|
# |
|
|
Цитата: …мне у диктора галстук не понравился
Что, он тоже был со шпилькой?
Я Вас понимаю. Шпильки мешают. С ними всё становится как-то мелковато.
|
|
|
Екатерина Домбровская 01.10.2009 15:52
|
# |
|
|
| Ну, Семенко… Вы даете! И на Андреева понесли по старой разъезженной калоше "сам дурак"? А уж как он культурно и четко все написал. Если б раньше так написал бы А. Андреев, я бы и высказываться не стала. А – глядите, и он Вам не по нраву пришелся… Кто у нас ангажированный-то? И вопросы Ваши хороши: где учился, где работал, с кем знаком… Анкету Вам подавай! Ну Вы прямо как дитё… Не ожидала от столь глубокомысленного автора ТАКИХ выпадов в отношении коллег. Успокойтесь: не дадим рок-исихасту взять верх! Если, конечно, Вы об этом беспокоитесь. А может, о. Петр – и Вам духовник? Ну, тогда вопросов нет.
|
|
|
Иван Прокофьев 01.10.2009 15:42
|
# |
|
|
Цитата: Я тут слушал спортивные новости, хотел узнать счет игры СКА – Динамо (Рига). Так мне у диктора галстук не понравился. Счет я узнал, но доверие уже было сильно снижено.
5 баллов! :-)))
|
|
|
Екатерина Домбровская 01.10.2009 15:33
|
# |
|
|
@Екатерина, вы кто по профессии? @
Да, безцеремонно… Я по профессии то же, что и Вы. Отдала журналистике много лет, но в последние и уже тоже не малые годы занимаюсь другим делом. Жанр расследования мне знаком не понаслышке. Но в данном случае, я с самого первого своего отклика честно оговаривала, что не подключаюсь к обсуждению фактов этого истинного или ложного конфликта, и не становлюсь в позу судии. И в суд тоже не собираюсь. Я НИ К КАКИМ РАССЛЕДОВАНИЯМ НЕ ПОДКЛЮЧАЮСЬ. Меня интересуют совсем другие аспекты проблемы, которые проявились и в реакции сторон с самого начала обсуждения сложившейся ситуации, и в подробностях, которые мне известны из недавней истории монастыря и действующих лиц (не этих злополучных его насельниц. Как всякий участник обсуждения на РЛ я имею, вероятно, право высказываться не только по фактам, предлагающимся к рассмотрению, но и по характеру самого обсуждения этих фактов, как, к примеру, поступаете сейчас Вы, обсуждая НЕ ФАКТЫ, А МЕНЯ. Причем обсуждаете не без эмоций, не без «личностей», не без каких-то смутных намеков и «фобий», и вовсе не отвечая на МОИ ОПАСЕНИЯ, которые я высказывала. Поверьте, и у меня возникает мысль о Вашей ангажированности, когда Вы так, невзирая ни на что, начинаете давить на оппонента, игнорируя при этом мою основную позицию, которая касается характера духовной жизни монастыря (в широком плане) и особенностей старческого руководства, а так же тех событий, которые происходили в Боголюбове задолго до письма девушки, и, конечно, тенденции, выявившиеся в обсуждении фактов и на "Правой.Ру", и на РЛ, а отнюдь не сама история этого письма и самих девушек. Я уже четко заявляла, что не вникаю в эту историю, потому что меня, – во-первых, на это послушание никто не ставил, а во-вторых, чтобы судить о фактах, надо действительно очень глубоко и тщательно разбираться. Слава Богу, что расхваленный Вами г-н Хомяков с ними отлично разобрался. Так что тогда вы от меня хотите? Чтобы я со своими рассуждениями вообще не возникала по ходу этой маленькой драчки?
Вы – журналист: так Вам главное в суде дело выиграть ПО ФАКТУ или разобраться с тем, чем болеют сегодня наши, увы, многие монастыри? Разная журналистика бывает. Я вас до сих пор держала за аналитика. Предвижу Ваши дальнейшие упреки в мой адрес – теперь уже и в мании величия, что я-де хочу сама дерзнуть разбираться в духовных аспектах монастырской жизни. Подобное приходится нередко слышать. Мол, не по носу… Но не стоит Вам это делать. С самого начала я возложила свои надежды на духовно компетентных лиц, облеченным саном и полномочиями разбираться в том числе и с тем, что сегодня в духовном плане представляет собой женский монастырь в Боголюбове. Я лишь, в качестве журналиста (в прошлом), и рядового члена Церкви – нынче – высказываю свои тревоги (не фобии) и сомнения. В качестве приложения -= один только отклик по теме с "правой.Ру":
28 сентября 09:33, В.П.Федорова:
Руки прочь от Боголюбова! Сидите в своей отуреченой Москве, а в наши, русские, дела – не лезьте.
И только посмейте тронуть Батюшку! Выйдем, как и раньше – с хоругвями.
|
|
|
В.Семенко 01.10.2009 15:30
|
# |
|
|
| А Вы-то сами-то, мил человек, с кем из известных духовников лично знакомы? А то рассуждете, как знаток вопроса…
|
|
|
Георгий Р 01.10.2009 15:17
|
# |
|
|
///…А что, собственно, Вы мне столько внимания уделяете?///
Нет, ничего особенного. Ваше сообщение "Екатерина Домбровская 30.09.2009 11:40" мне показалось несоответствующим статье и Вашим же собственным декларациям.
///Я АБСОЛЮТНО частный человек///
Благодарю за разъяснение.
Всё же здесь частные и не частные лица пишут одинаково черным по-белому.
|
|
|
Артур 01.10.2009 14:55
|
# |
|
|
Цитата: Не в обиду написавшему, позволю себе отметить то, мешает лично мне.
Ну вот… А В.Хомяков так ждал признания именно от Вас.
Я тут слушал спортивные новости, хотел узнать счет игры СКА – Динамо (Рига). Так мне у диктора галстук не понравился. Счет я узнал, но доверие уже было сильно снижено.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
