|
Natalie 29.09.2009 00:51
|
# |
|
|
"Вы же тоже считаете, что, например, первичны (реальны) протяженность и движение, а скажем цвет, вкус, запах – вторичны. Это значит Вы согласны с восприятием реальности такой, какой ее приняла западная наука "
Я нигде не говорила, что так считаю :-) Это все немножко схоластично.
Поэтому не могу подтвердить свое согласие с восприятием реальности западной наукой.
" Я считаю, что не все так просто и хорошо бы в деталях знать процесс, а не "вообще". "
Тут мы с Вами не сойдемся. Мне представляется предложенное мной объяснение достаточным. "По плодам их узнаете их". Вот мы и знаем.
А какие детали: кто был грешнее – папесса Иоанна или Цезарь Борджиа?
Единственный вопрос : почему Запад оказался таким корыстным и христопродажным ? Святые отцы отвечают: тайна беззакония.
Одним словом, мы с Вами во взглядах на нашу с Западом "общность" не сходимся.
|
|
|
Lucia 29.09.2009 00:15
|
# |
|
|
| Не в задоре. Но это неважно.
|
|
|
right 28.09.2009 20:47
|
# |
|
|
Да нет же, Natalie, нет у меня никакой позиции вообще, только любопытство. Ваше толкование каинова знания слишком общее, как всегда бывает при обсуждении этой темы. Потом, мы все-таки не так несопоставимы , как Вы описываете. Вы же тоже считаете, что, например, первичны (реальны) протяженность и движение, а скажем цвет, вкус, запах – вторичны. Это значит Вы согласны с восприятием реальности такой, какой ее приняла западная наука (хоть Вы и говорите, что прекрасно обошлись бы). А вот буддист, например, не согласился бы тут. Так что много у нас общего, очень много. Я просто стою на точке реальности. Ну что толку от этих повторений о нашем достоинстве и их недостоинстве, если в одном поезде к одному обрыву несемся. Да я просто по ходу спросила, Писарь сказал, что мол, "вытекает". А я спросила, почему и все.
Да "хозяева" заинтересованы в противоположном. Но только ли эта причина? Ведь корни такого понимания мира уходят, как минимум, в тысячу лет и , повторюсь, мы во многом это понимание реальности разделяем и даже не замечаем это, считаем чем-то естественным. Я считаю, что не все так просто и хорошо бы в деталях знать процесс, а не "вообще". Но как-то вот не встречалось.
|
|
|
Natalie 28.09.2009 19:48
|
# |
|
|
"Западная цивилизация и ее устремления не тождественны с наукой "
Уважаемая right, я понимаю Вашу позицию в том, что "начать с нуля" у нас по-любому уже не получилось бы. Тем не менее "западная цивилизация и ее устремления " утверждались насилием и продолжают им утверждаться. Наука, как часть этого комплекса, также не является свободной и "лишенной идеологии". Конечно, даже имеющуюся технологичную цивилизацию еще можно было бы исправить в свете христианской Истины, ЕСЛИ БЫ…. Если бы "хозяева дискурса" не были бы заинтересованы в противоположном….
А по поводу Вашего любопытства: разве мое толкование каинова знания не является на него ответом? Разве тут что-то непонятно? Запад впал в ересь, т.е. потерял благодать, в результате чего утратил духовный разум и вновь вернулся к плотскому. А плотской разум трехмерен: это путь каинова знания. Вот и вся история.
Католичество же – явление того же порядка в области религии и богословия. Поэтому католики с протестантами, например, имеют общий менталитет, а Православие не понимают и ненавидят равно. Потому что "подобное ищет подобное", и плотской разум ненавидит разум духовный.
|
|
|
right 28.09.2009 19:19
|
# |
|
|
| Вы же меняете тему разговора. Ну кто спорит о "цивилизаторской миссии белого человека"?! Западная цивилизация и ее устремления не тождественны с наукой (их описание см. в посте Артура). Что наука помогла этим устремлениям – несомненно. Но мой вопрос, напомню, был – как характер науки определялся западным католичеством? Например, как из этого вытекает деление качеств на первичные и вторичные, ведь именно от этого деления зависит, ЧТО мы считает реальным? Natalie, уважаемая, я совершенно не против Ваших культурологических и прочих характеристик, мне их просто не достаточно для удовлетворения моего любопытства несколько иного плана. Часто встречаются утверждения "с неизбежностью вытекает", а я вот и подумала, а почему с неизбежностью?Впрочем, это просто любопытство.
|
|
|
Natalie 28.09.2009 18:08
|
# |
|
|
| А Вы спросите, уважаемая right, хотели ли миллионы индейцев , аборигенов и т.д. погибнуть, чтобы их лишенные земли остаточные потомки имели привилегию включить кондиционер ?
|
|
|
right 28.09.2009 17:46
|
# |
|
|
| А Вы спросите, уважаемая Natalie, хочет ли человек иметь в жару кондиционер? Конечно, найдутся и исключения, но 99 из 100 скажут, что "да". Без всякого насилия.
|
|
|
right 28.09.2009 17:40
|
# |
|
|
| Ну, ладно. Мне это кажется противоречием, но поскольку "так и есть", значит, буду искать в себе.
|
|
|
Natalie 28.09.2009 17:01
|
# |
|
|
"Но она состоялась как западная и весь мир принял ее как благо."
Извините, уважаемая right, но мир не особо спрашивали, хочет ли он ее принимать, а просто вломили и вломились, сломав парадигмы и уничтожив народы и культуры. И кто Вам сказал, что мир "принял как благо" весь этот процесс, включая науку? Это было именно НАСИЛИЕ !
Простите, но Вы тут уже не объективную ситуацию обрисовываете, а идеализированную картину, принятую на веру.
|
|
|
Артур 28.09.2009 16:59
|
# |
|
|
| Да уж, хорошо сказали… После грехопадения мир более не подчиняется человеку, напротив – он ему враждебен. Т.о., наука – это еще и способ преодоления сопротивления мироздания человеку. В этом смысле – по интенции – наука такого рода не слишком отличается от древнего темного магизма.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
