Генерал Власов не должен быть символом сопротивления большевизму

Отзыв Синода Зарубежной церкви вызвал ответную реакцию: своим взглядом на заявление РПЦЗ в кратком интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» Алексею Соседову поделился профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев.

— Отец Андрей, поделитесь, пожалуйста, своим мнением о заявлении зарубежного Синода.

— Как известно, Русская зарубежная церковь в течение десятилетий квалифицировала как тяжкий грех то, что она называла «сергианство», то есть чрезмерную, по их мнению, впечатлительность церковного руководства перед лицом светских политических кругов Советского Союза.

Однако надо заметить, что такого рода излишнее послушание тем или иным политическим кругам порой прорезывается и в жизни самой Русской зарубежной церкви. Период ее расцвета был связан с так называемой второй волной эмиграции, то есть именно с «власовцами», перемещенными лицами, советскими военнопленными, которые оказались в западной зоне оккупации Германии. Поэтому вполне понятно, что для многих зарубежных пастырей естественно смотреть на историю Великой Отечественной войны и СССР глазами именно этих людей.

Но все же считать эту несомненно партийную точку зрения хоть сколько-нибудь объективной нет никакой возможности. Наоборот, я полагаю, что у авторов синодального заявления была возможность выразиться более мягко. Неужели они не понимают, какую ответственность берут на себя и на всю Церковь такими, например, своими словами: «Все, что было ими (А.Власовым и его сподвижниками — „ИФ“) предпринято, делалось именно для Отечества»!

Это слово «все» — оно слишком обязывающее. Так можно говорить только о безусловно святом подвижнике. Полагаю, что историкам известно немало неприятных страниц из истории генерала Власова, и уж тем более его так называемых сподвижников.

— Вы считаете Власова предателем?

— Авторы заявления категорически утверждают, что ни Власов, ни его сподвижники ни в малейшей степени не могу считаться предателями России. Опять же, это слишком радикальное обеление тех мундиров, которые меняли на себе Власов и его сподвижники. Вообще-то Власов — это человек, который как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом — гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств.

От имени всего русского зарубежья авторы этого заявления объявляют, что генерал Власов был и остается символом сопротивления безбожному большевизму. Во-первых, даже Синод Русской зарубежной церкви не имеет права говорить от имени всего русского зарубежья по той причине, что оно даже в церковном отношении весьма пестро, и далеко не все православное зарубежье входит в компетенцию Синода РПЦЗ. Во-вторых, в политическом и историческом смысле совершенно точно, что далеко не все русское зарубежье готово героизировать генерала Власова. В-третьих, если уж «Русская Вандея», то есть сопротивление большевизму, и нуждается в символах, то на этот постамент можно было бы воздвигнуть какую-то иную, менее спорную фигуру.

— Например?

— Я убежден, что и среди деятелей белого движения, и среди людей эмиграции, и среди диссидентов, оставшихся в Советском Союзе, можно было бы найти людей, которые совмещали в себе последовательное неприятие большевизма с чистой и нравственной позицией, исключающей перебегание из одного воюющего стана в другой.

Если уж искать такие символы, то, наверное, уместнее было бы их обрести в сонме новомучеников Российских, в том числе и в царственных страстотерпцах.

— Вы читали книгу отца Георгия, на которую откликнулся Синод?

— Нет, саму книгу я не читал, но читал полемику вокруг нее. Я с огромным уважением отношусь к отцу Георгию Митрофанову, полагаю, что это человек, который ничего не пишет безосновательно, в том числе и о генерале Власове. Я полагаю, что вполне уместны научные дискуссии об этой странице трагической русской истории, но все же не могу заранее согласиться с той, по сути говоря, канонизацией, которая сделана от имени Архиерейского Синода Русской зарубежной церкви.

Из письма Синода РПЦЗ о. Георгию Митрофанову: «Мы знали многих лично. Живем в среде верных потомков Белого движения и армии Власова»

Вот и объяснение провласовской позиции РПЦЗ: зависимость от среды и спонсоров. Все по марксистски. А ведь у них был шанс остаться в памяти в образе «рыцарей веры"…

От имени моего деда Ивана, сгоревшего в танке в 44-м, и моего деда Трофима, до конца жизни носившего осколки в ногах (я по малости лет их прощупывал) примите, власовцы, мое крайнее неуважение.

http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=229
http://diak-kuraev.livejournal.com/34 423.html