Иван Ильин об этических проблемах хозяйствования

Доклад на VII Международных Ильинских научно-богословских чтениях (Екатеринбург, 27−28 апреля 2009 года)

Общеизвестно, что условия современной экономики являются в первую очередь условиями конкурентной борьбы. Перед лицом нарастающей турбулентности рынков и в конкурентной борьбе международных финансово-промышленных групп в центре исследований оказались ценности и связанные с ними позиции. Интерес к возросшим исследованиям экономической и предпринимательской этики, следует понимать как прямую реакцию на центральные кризисные феномены нашего времени. Рыночный механизм конкуренции имеет такое основополагающее значение для предпринимательской деятельности, что становится очевидным системное значение условий конкуренции для концептуального обоснования предпринимательской этики.

В разговорах по поводу морали в управлении предприятием, на первом плане, конечно же находится не эффективность отдельного хозяйства, а события глобального масштаба — продовольственные и экологические катастрофы. А с социологической точки зрения, требование моральной ответственности предприятий — является выражением определенного общественного давления в сторону решения проблем. Еще Аристотель (384−322 гг. до н.э.) высказывал положение о главном признаке труда — его общественной пользе. Именно этот признак и отличает труд от всякой другой активной деятельности человека [1]. В 80-х годах прошлого века, многочисленные исследовательские направления и проекты в области особых систем мотивации менеджмента (хорошо управляемых и высокорентабельных предприятий) развились до тем предпринимательской культуры, философии менеджмента как особого акцентирования ведущих мотивов и способа организации ценностей и норм…

В принципе, задачи предпринимательской этики не являются чем-то спорным в научных дискуссиях, чего не скажешь о вопросах возможности внедрения. Наиболее известными [2] и теоретически обоснованными, на сегодня являются два направления аргументации: парадигма индивидуальной этики и парадигма институциональной этики.

Обе альтернативы различаются тем, требует ли этика моральной ответственности за экономическую деятельность посредством моральных поведенческих ожиданий от отдельных индивидуумов (предприятий) или посредством соответствующего оформления институциональных рамок. Концепция индивидуальной этики, представляет собой «призыв к совести» отдельных управленцев, рассматривая моральные мотивы действующих лиц и их предпочтения. На этом личном уровне начинаются исследования ценностных ориентаций управляющих сил. Так популярное исследование «Этнос и религия управленческого слоя» [3] приходит к пессимистическому определению, что при большом количестве молодых управленцев преобладает «оппортунистическая» исходная установка. «Оппортунисты» характеризуются значительным я — центрированием, ищут успех любой ценой, проявляют материально-гедонистическую установку и чисто эмоционально принимают решения относительно морали.

Проиллюстрировать данное предположение можно цитатой из книги одного печально известного «предпринимателя» [4] изданной ещё в 1992 году и ориентированной своими призывами к молодым читателям. Глава, откуда приведен отрывок, — называется «Наш Бог и кумир"… «Что отличает нас, современных бизнесменов и предпринимателей, от Ленина? Он был за всеобщее равенство в бедности, в нищете, мы — за равенство в праве на богатство, за равные стартовые условия. Ленин уничтожал богатых и богатство, создал власть, которая законодательно уничтожила даже возможность разбогатеть. Стремящихся заработать как можно больше приравняли к уголовным преступникам. Был уничтожен материальный стимул. Социалистический труд стал трудом подневольным, рабским, хотя в лозунгах утверждалось обратное. Хватит жизни по Ильичу! Наш компас — Прибыль, полученная в соответствии со строжайшим соблюдением закона. Наш кумир — Его Финансовое Величество Капитал, ибо он и только он ведет к богатству как к норме жизни. Довольно жить Утопией, дорогу — Делу, которое обогатит! Эта книга для наших единомышленников. Наше слово, в первую очередь, к выправляющим — единомышленникам на тернистом пути предпринимательства, ибо оно и только оно — во спасение. Мы сознаем, что многие положения нашей книги через какое-то время покажутся азбучными, новое поколение станет недоумевать: «А разве можно думать иначе?» Книга и писалась для того, чтобы приблизить это время"…

Поистине мы живем в эпоху невиданной доселе разорванности человеческого духа: с одной стороны, невероятных достижений в сфере науки и высоких технологий, с другой — логически безграмотный способ мышления и нравственно опустошенная воля. Разумеется, зло заключено не в самой рыночной экономике, а в том, что из материального средства жизни она превращается для людей с зачаточной духовностью в самоцель, приобретает самодостаточный характер и становится для них смыслом жизни. А ведь хорошо известно, что в библейском понимании труд имеет двойственный характер — это необходимый и вместе с тем тяжкий способ материального обеспечения жизни. С другой стороны, — это способ жизнедеятельности человека, реализующего и утверждающего свою человеческую суть своё предназначение… Но устойчивая духовная культура и не может, конечно, возникнуть в результате «научного» анализа. Моральные ценности не обосновываются и даже не порождаются предпринимательской этикой, а являются ее предпосылкой.

Поразительно, что для современной политической и экономической мысли как будто и не было русской философии. Ведь еще И.А.Ильин писал «оказалось, что либералы не предусмотрели, что крайняя или несвоевременно и неуместно предоставленная свобода ведет к разнузданию и порабощению; они не предугадали, что человек, не созревший для свободы, может злоупотребить ею в разнуздании и продать ее за личный или классовый интерес, за чистый прибыток… Безмерная свобода есть или ребяческая мечта, или соблазн дьявола, а в жизни — то и другое вместе. Зло скрывается совсем не в «принуждении» и не в «государственности», как проповедовал Лев Толстой, а в безбожной и злой человеческой воле, которой безумно предоставлять «свободу». И потому всякая свобода должна иметь свою меру и форму и притом у каждого народа — свою особую…» [5]

В.С. Соловьев писал, что «сами экономические бедствия есть следствие того, что экономические отношения должным образом не связаны с началами добра, не организованы нравственно…» [6]. Впрочем, попробуйте объяснить экономическому человеку с рыночной психологией, что материально бедная, но духовно богатая личность есть высшая ценность на шкале социальных и космических ценностей…

Исторически хорошо известна духовная настороженность русского народа к стихии стяжательства, как проницательное и трезвое восприятие реальности, требующее преодоления преград на пути частного обогащения. Духовное отрицание стяжания, порождает основу для принятия законодательных решений, для возможности регулирования экономической жизни государством. Все сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства. Вот на этом постулате, предпринимательская этика как институциональная этика фокусирует свои исследовательские перспективы.

Там она видит место для применения морали в экономике и делает ставку на непрямое влияние на предпринимательские инициативы. Путем обозначаемого, как «моральные рамки» — порядка. При институционально-этическом подходе моральная оценка предпринимательской деятельности происходит уже не прямо, а косвенно. При этом такая концепция учитывает, что в условиях современной экономики каждое отдельное действие приобретает свой смысл только благодаря рамкам порядка, в котором оно совершается. Вновь обратимся к И.А. Ильину. «Есть два различных понимания государства и политики: механическое и органическое. Механическое — отстаивает человеческую инстинктивную особь и ее частные интересы; оно измеряет жизнь количественно и формально. Органическое исходит от человеческого духа и восходит к национальному единству и его общим интересам; оно качественно и ищет духовных корней и решений; «каждый желает меньше работать, больше наслаждаться и развлекаться; плодиться и наживать; иметь свои безответственные мнения и беспрепятственно высказывать их… Главное — «свобода», «равенство» и «счет голосов». Государство есть механическое равновесие частных (личных и партийных) вожделений; государство строится как компромисс центробежных сил, как лицедейство политических актеров. И политика должна двигаться «по равнодействующей» (по параллелограмму сил!) взаимного недоверия и состязающихся интриг» [7]…

При механическом воззрении «Такое формальное и количественное понимание государства ставит его судьбу в зависимость от того, как и чем заполняется та содержательная пустота и то безразлично-беспризорное качество, которые предоставляются людям формальною «свободою». Государство и правительство суть лишь «зеркало» или «арифметическая сумма» того, что делается в душе и в правосознании человеческой массы. Там вечно что-то само собою варится, в этом непроглядном и в то же время неприкосновенном котле: всякое вмешательство запрещается как «давление»; всякое ограничение или воздействие — клеймится как «стеснение свободы».

С учетом увеличивающихся недостатков политики «порядка», этот тип предпринимательской деятельности имеет сегодня все большее значение для дальнейшего развития рыночной экономики в отношении моральных идей. Политики сегодня все меньше соответствуют их основной задаче подготовки «исправно функционирующих» правовых рамок для экономики.

Многие актуальные политические проблемы, как например, в аграрной сфере или в области здравоохранения, указывают на неспособность политической сферы справиться с ними, что наряду со структурными причинами следует объяснять также отсутствием сознания политики порядка у людей, принимающих политические решения. Эта политическая неспособность, представляет собой большую проблему, прежде всего, перед лицом того факта, что мир сегодня все более сливается в «единое экономическое и политическое пространство». Именно глобальные вызовы человечества в вопросах защиты окружающей среды, перенаселения и бедности, а также гонки вооружений требуют общего образа действий от политики порядка всех государств для установления такого миропорядка, который отвечал бы высоким моральным стандартам.

А между тем, существует простая диалектика духовной и социальной защиты общества. Общество, как организм, должно все время отстаивать себя от угрозы внутреннего распада. Это невозможно осуществить только духовными или только материальными средствами. Необходимо сочетание их, подобно тому, как для отдельного человека всегда нужна своя мера духовного и своя мера физического аскетизма. Значит, если не впадать в очередные утопии, то придется заранее признать правомерность в социальной области таких внешних защитных мероприятий, которые не исключают, а дополняют защиту духовную и с ней неразрывно связаны. Общая цель этих защитных мероприятий — удержать человека над бездной вседозволенности, научить его признавать и соблюдать известные нравственные установления. Главное — это понять, что единственным субъектом государственного управления, совокупным носителем национальной идеи, является дух народа и что не увеличение ВВП, а культура духа есть универсальное средство выхода из социального кризиса.

Очевидно, что государственная политика осуществляется через дух народа, от неё же всецело зависит качество социальной жизни. Но, к сожалению, уже на протяжении многих лет власть делает ставку на развитие экономики, не ведая или забывая, что последняя вне человеческого духа в действительности не существует.

В начале статьи, мы коснулись проблематики подготовки молодых менеджеров, умеющих держать руку на пульсе реального дискретного, в плане экономики, бизнеса, обладающих гибкой и адаптивной поведенческой моделью, позволяющей принимать эффективные управленческие решения. Имеющих не только, теоретическое, профессионально-ориентированное образование, но и фундаментально сформированное духовно-нравственное понимание основ национального единства. Быть «целостной личностью», обладающей широким научным кругозором, творческим мышлением и способностями к дальнейшему саморазвитию.

Невозможно механически переносить на российскую почву практику западного менеджмента. Образование, ориентированное с образцами успешной деятельности западных менеджеров, культивируемое в российских условиях, оборачивается оторванностью духа народа, национально-исторических основ от действительного бытия гражданского общества и государства. И вот сейчас пришло время обратиться к советам И.А. Ильина. Вот как призывает Ильин идти навстречу жизни: «…надо воспитывать в душе ребенка будущего победителя, который умел бы внутренне уважать самого себя и утверждать свое духовное достоинство и свою свободу, — духовную личность, — перед которой были бы бессильны все соблазны и искушения современного сатанизма». Потом же, в молодых людях нужно, прежде всего, воспитывать волю, мужество, умение искать и находить во всех явлениях жизни некий высший смысл. Незаменимая основа в этом деле, по мнению Ильина — знание своих предков, истории своего народа. Ильин, философски осмысливая произошедший в России революционный кризис, считал, что назрел он в результате того, что были упущены эти правильные основы воспитания: духовность порой открывалась и прививалась детям не на уровне инстинкта, а на уровне идеологии. Как писал он: «грядущая культура должна понять эту ошибку и обновить свое педагогическое искусство» Если же этого не произойдет, то все духовные ценности останутся для ребенка только навязываемыми извне.

Новый слой «управленцев» рождается трудно и мучительно. Быстрому становлению новых российских менеджеров, на наш взгляд, мешает не только отсутствие высоких моральных стандартов в предпринимательской этике, но и непониманием главных целей образовательного процесса. А ведь И.А.Ильин в своем «Пути к очевидности» еще задолго до нас писал: «Воспитание человека начинается с его инстинктивных корней. Оно не должно сводиться к разглагольствованию или проповеди; оно должно сообщить ребенку новый способ жизни, основная задача не в наполнении памяти и не в образовании «интеллекта», а в зажигании сердца…».

Современная же власть ищет жизненные ресурсы главным образом в природе, экономике, науке — словом, в материальном и интеллектуальном мире человеческой жизнедеятельности, но не в духовном поле нравственности и художественной красоты. Поэтому задача нашего времени — утверждение духовности, нравственности и права в социально-экономической и государственной жизни.
Тарасов Олег Николаевич, аспирант Уральского института бизнеса

Примечания:

1 — Ветошкин А.П., Каратеева Н.А., Миняйло А.М. Духовно-нравственная экономика. Монография. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та бизнеса им. И.А.Ильина, 2008. — 702 с.
2 — K. Homann, F. Blome-Drees Wirtschafts- und Unternehmensethik //Издательство: Vandenhoeck & Ruprecht in Gottingen und Zurich, 1992//перевод К. Костюк
3 — http://civitasdei.boom.ru/articles/homanzip.zip
4 — См.:Ходорковский М.Б., Невзлин Л.Б., Человек с Рублем. М.: «Менатеп — Информ», 1992. — 72 с.
5 — См.:Ильин И.А. России необходима свобода. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х т. М., 1992, т.1, С.136−137.
6 — Соловьев В. Оправдание добра.М.:Республика 1996, — 80 с.
7 — И.А.Ильин О грядущей России, Воениздат, 1993, С. 230.