 |
| Литературная газета | Олег Попцов | 31.08.2009 |
И поныне мы держимся на плаву за счёт тех завоеваний, проедая их.
А ПОУТРУ ОНИ ПРОСНУЛИСЬ
Оказывается, у России был прекрасный имидж. Но именно в последний год он крайне пострадал и дал негативный эффект, вызванный рядом решений российского руководства в первый год президентства Д. Медведева. Пофамильно руководство не аттестуется, степень его подчинённости — тоже. Вот такой посыл даётся в одной из уважаемых газет по поводу создания Комиссии при президенте по формированию международного имиджа страны.
Получается, государство есть, а имиджа нет.
Престиж страны — это её сущность, чистота и значимость её «я». Но прежде чем говорить об имидже страны за рубежом, спросим себя: велик ли он внутри собственной страны? Вот где собака зарыта. Создавать имидж страны за рубежом при его отсутствии внутри страны — это всё равно что строить мост вдоль реки.
Имидж страны — явление суммарное. Сюда можно вписать всё — от отсутствия дорог до наличия дураков. Николай Васильевич Гоголь был прав: ни то ни другое не прибавляло имиджа России — что в своих окрестностях, что за её пределами. Увы, но изъяны такого рода крайне долговечны.
Страна, которая позволила власти вытирать ноги о свою историю, никогда не будет уважаема своими согражданами. Это аксиома.
Большевики, одолев революционный угар в своём отношении к истории досоветских времён, пусть медленно, но стали обретать некую здравость, естественно, с коррекцией её толкования. И тем не менее масштаб здравости прирастал. К большевикам приходило понимание, что могущество России — в её истории. И быть продолжателями великой истории неизмеримо значимее, нежели считать, что они, большевики, её начало, а до них было голое поле.
Историю неразумно переписывать, её разумно дополнять. Не впадать в истерику по поводу толкования тех или иных событий прежними поколениями политиков, историков, писателей, а здраво понимать неопровержимый закон: всякое время имеет право на толкование своей эпохи, времени настоящего, так и времени прошлого.
И не надо думать, что истинная правда начинается с нас. Нет и ещё раз нет. Никто из нас не есть начало. Мы все — продолжение. Но существует одно бесспорное «но"… Чтобы что-то постичь и дать оценку, это что-то надо пережить.
Считается, что собственником имиджа страны является власть. Это заблуждение, присущее власти. Собственником имиджа страны является народ, ибо именно он — сотворитель образа страны.
Сегодняшние события на Кавказе: в Дагестане, Ингушетии — это колоссальный удар по имиджу России как внутри России, так и вне её. Удобно и привычно говорить, что проблемы Кавказа родились не сегодня. Они вечны. Поэтому не следует ничего драматизировать. Драматизировать, естественно, не следует. Но опасность в другом — за подобными увещеваниями мы можем просмотреть трагедию.
Странно, но в «проклятые» советские времена ничего подобного на Кавказе не было. Из этого следует лишь один вывод: та прошлая система, предавай её анафеме, не предавай, была кратно более продуманной и продуктивной в формировании имиджа страны.
Почему мы позволяем себе игнорировать собственный опыт? Только потому, что бандитский капитализм, который мы построили, страшится сравнения с проклятым совком, который в 90-х годах власть так самозабвенно разрушала. Но когда-то отрезвление должно произойти. Да, имидж страны создаёт народ. А политическая система способствует проявлению либо лучших, либо худших качеств народа. Прошлая политическая система выстраивала имидж страны в параметрах равенства и братства, интернационализма и дружбы народов, и эти компоненты были отличны от имиджевых ценностей капитализма и вызывали громадный интерес за рубежом, ибо несли образ совершенно другого мира.
А что мы имеем сегодня? Нырнув в капиталистический омут в 90-х годах, мы вынырнули в образе бандитского, криминального капитализма, который на цивилизованном Западе вызывает отторжение и неприятие. О каком имидже в этом случае можно говорить?
Восхитительная деталь: с одной стороны, справедливая обеспокоенность по поводу падения имиджа страны за рубежом и создание комиссии, призванной реанимировать этот имидж, а с другой — назначение послом в Украину г-на Зурабова, напрочь уничтожившего имидж власти в России в недавнем прошлом. Прямо скажем — имиджевая атака. Только непонятно: кто атакует — премьер или наш президент?! А может, суть интриги совсем в другом — проводится операция: назначить, чтобы избавиться? А ещё лучше насолить Украине — тоже исключительно имиджевый ход.
Печальное признание: страна не выдерживает испытания капитализмом. И культ денег, который возобладал в России, породил алчность, жестокость и напрочь перечеркнул такое понятие, как мораль. Разграбление государства, случившееся в 90-х, породило клан собственников, получивших свой безмерный капитал неправедным путём. Это было началом. На подиум взошёл совершенно иной генотип человека, не гнушающегося обогащаться любой ценой: обманом государства, ограблением его, убийствами. Развитие первой фазы капитализма в России прошло под девизом: всё, что не запрещено, разрешено. И этот принцип был благословлён властью, отринувшей от себя ответственность за управление страной и передавшей, а точнее, продавшей эту ответственность рынку, который якобы всё отрегулирует. Как показали последующие события, это было не заблуждение младореформаторов, а осознанное погружение в стихию безответственности, позволяющую сосредоточиться на личном обогащении.
Российский капитализм образца начала 90-х заявил себя на Западе в образе новых русских. В своём подавляющем большинстве это был криминальный капитал, легализовавшийся благодаря демократическим преобразованиям, случившимся в России. И имидж этого бандитского капитализма был соответствующим, но именно он был спроецирован Западом на имидж России в целом.
Отличительной чертой представителей этого нового русского капитализма была их антипатриотичность, не угасшая, а, наоборот, возросшая впоследствии. Это тем более досадно, потому как после краха СССР именно крупный бизнес должен был представлять Россию на подиуме западного капитализма, для которого патриотизм — будь то Америка, Англия, Франция, Германия, не важно — есть одна из главных составляющих их имиджа, а значит, успеха.
Из всей палитры духов вы выбираете французские духи, потому что им нет равных. Из набора современной телевизионной техники вы выбираете японскую — она вне конкуренции. На обувном прилавке ваше внимание привлекает итальянская обувь. Вот что такое материализованный бизнес-патриотизм.
Наш крупный олигархический бизнес как бы безроден. Он был порождён приватизацией 90-х, которая не придала ему навыков кропотливого, многолетнего, честного труда, перерастающего в значимый капитал. Всё было ровно наоборот. Обман творил суть. Случилась инъекция «хапка», эффект мгновенного ограбления ослабленного государства. А профессионального капиталистического навыка предпринимательской порядочности так и не появилось. И в словах, сказанных о наших сверхбогатых соотечественниках, что как капиталисты русские бизнесмены не ахти, а вот в алчности им нет равных, увы, достаточно горькой правды.
Новый русский капитализм проигрывает битву за свой имидж за рубежом, потому что он его проиграл внутри страны. Имидж страны внутри неё — это вера граждан в своё отечество. Но всякая вера должна иметь опору. И такой опорой являются деяния и свершения народа во благо отчизны. А значит, востребованность каждого в мире этих деяний, что и делает человека патриотом отчизны. Патриотизм — опорная плита имиджа. Ты нужен здесь! Вот программа действий власти по сотворению имиджа государства Российского.
И если имидж страны формируют созидатели, то утрата таковых непременно сводит имидж на нет. Создание образа страны, её авторитета невозможно без людей ярких, нестандартных, способных совершать поступки. Потому что создание имиджа — всегда поступок. А поступок — всегда сопротивление и, если угодно, вызов.
МАРШ ГРОБОВЩИКОВ
История, на которую я сошлюсь, началась ещё в пору зурабовского гнёта отечественной медицины. И госпожа Голикова в ту пору находилась в неких управленческих тылах. Но именно г-н Зурабов, он же страховой менеджер, сделал первую попытку чиновничьего рейдерского захвата Московской медицинской академии им. Сеченова. И тогда ректор академии, подчеркнём, лицо выборное, Михаил Пальцев сумел воспротивиться министру Зурабову и отстоять статус и территорию академии. Как мы помним, господин Зурабов, скорее всего, неофициально благословлённый на эту атаку высокой властью, не ограничился этим и начал полномасштабное наступление и на Академию медицинских наук, вице-президентом которой в настоящее время является всё тот же Михаил Пальцев. Задействован был весь чиновничий десант во главе с Росздравнадзором: долой советскую медицину, долой бесплатную медицину, долой педиатрию! Даёшь семейного врача, единого по всем вопросам! В стране слишком много медицинских вузов и много врачей! Долой!!!
Интеллектуальный медицинский мир воспротивился, прозвучал протестный голос Академии медицинских наук, выдающихся представителей детской медицины во главе с доктором Рошалем. Все вместе они сумели дать отпор страховому менеджеру Зурабову. Характерно, что высокая власть молча наблюдала эту схватку со стороны. И только угроза социального взрыва, которую гарантировало принятие 122-го Закона «О монетизации льгот», что и вытолкнуло пенсионеров на улицу (кстати, ещё одна циничная инициатива Зурабова), заставила власть вмешаться и отыграть ситуацию назад. Зурабовский штурм отечественной медицины был отбит.
И вот спустя полтора года всё повторяется. Зурабова нет, но дело его живёт. Участники схватки всё те же. Ещё один накат на Медицинскую академию им. Сеченова, но теперь уже чиновники подтянули резервные войска. В операции участвует прокуратура, обвиняющая ректора Михаила Пальцева в самоуправстве и халатности, и по этим статьям на него заводится уголовное дело. И как резюме — несоответствие Михаила Пальцева занимаемой должности. Прокуратура приложила максимум усилий, чтобы найти, и нашла. Наличие приобретённого оборудования, которое до сих пор не было установлено. Прокуратуре же лучше знать, что должно быть установлено в медицинском центре, а что нет. При чём здесь врачи?
И теперь уже госпожа Голикова, сменившая Зурабова на посту министра Минздравсоцразвития, завершает операцию по устранению Пальцева с поста ректора академии. И уже подобран человек, который заменит его. Это господин Рамил Хабриев, экс-глава Росздравнадзора, человек Зурабова, недавно ставший проректором Российского государственного медицинского университета. Как считают в Академии им. Сеченова, это временный плацдарм для господина Хабриева, чтобы затем совершить бросок в сторону Академии им. Сеченова.
А дальше как по писаному: программу Зурабова — в жизнь! Новый руководитель получает карт-бланш на проведение реформ головного вуза, а именно Академии им. Сеченова, и затем совершает перестройку всей системы высшего медобразования, которую ранее запланировал Минздравсоцразвития, т. е. Зурабов. Следующий шаг — слияние Академии им. Сеченова с Российским государственным медицинским университетом и Московским государственным стоматологическим университетом. А для того, чтобы сделать это объединение с меньшим шумом, необходимо убрать Пальцева.
И ещё одно откровение: чиновники Минздравсоцразвития считают, что Пальцев не эффективный управленец и его взгляды, подчёркиваю, взгляды академика медицинских наук на развитие медицинского образования, устарели. А вот взгляды министерства — это торжество прогресса.
Если всю эту пену сдуть, то на поверхности останется главное: Медицинская академия им. Сеченова — это академический вуз, оснащённый самым современным оборудованием и один их лучших медицинских вузов в Европе. И не «халатность» Пальцева и его якобы самоуправство не дают покоя чиновникам, а собственность, которой владеет Академия им. Сеченова. А это более 100 зданий, большинство которых расположено в центре Москвы. Угадываете почерк? А ларчик просто открывался — что в Министерстве обороны, что в Министерстве образования, что в Минздравсоцразвития.
Менеджер, он и есть менеджер, он специалист по организации продаж. Студенты академии, профессура, преподавательский состав практически единогласно поддерживают ректора Пальцева и направили соответствующее протестное письмо президенту Д. Медведеву. До Медведева, судя по всему, протестное письмо не дошло. Оно было благополучно переадресовано г-же Голиковой. Ответ министра был корректно-издевательским. Госпожа Голикова сообщила, что у неё нет оснований не доверять Генеральной прокуратуре. Вот такая история. Мнение многотысячного коллектива академии для министра малозначимо, и доверять ему не обязательно.
Вы полагаете, что это конец истории? Нет. Минздравсоцразвития намерено обрушить медицинскую элиту до конца. Аналогичные прокурорские проверки ведутся в Онкологическом центре им. Блохина, который возглавляет президент Медицинской академии наук, выдающийся врач Михаил Давыдов. Кстати, вице-президентом этой академии является и Михаил Пальцев.
Как вы помните, расправу над Медицинской академией наук собирался учинить ещё г-н Зурабов. Не получилось. Не думаю, что происходящее — случайное совпадение. И если госпожа Голикова является преемницей зурабовского стиля отношений с медициной, то об этом остаётся только сожалеть. Более беспощадный удар по имиджу отечественной медицины, по имиджу российских врачей, российской интеллигенции трудно было нанести.
Из чего складывается имидж в той или иной сфере жизни в России? С одной стороны, из наличия очевидного результата. Если говорить о Медицинской академии им. Сеченова, то это уровень преподавания. А он среди многочисленных учебных заведений Европы считается едва ли не эталонным.
Уровень, если речь идёт об Онкологическом центре им. Блохина, не обслуживания, а лечения, — по крайней мере в России второго такого центра по эффективности лечения раковых заболеваний нет.
Но это лишь одна сторона имиджа. А другая — отношение власти к подобным культовым структурам, а точнее говоря, насколько решительно власть поддерживает и защищает эти центры медицинской науки. Чтобы восстановить имидж, надо точно знать, что и кто его разрушает.
ПОРА МЕНЯТЬ ЗЕРКАЛА
Проблемы имиджа России за рубежом, как, впрочем, и внутри страны — в системе ошибок, совершённых во внешней и внутренней политике на протяжении последних лет.
Грузия готовила военный блицкриг, а западная и американская пропаганда планомерно нарабатывала образ якобы российской агрессии. Всё это делалось параллельно и дало результат. А как на этом фоне выглядели мы? Информирован — значит вооружён. А мы играли в прятки со СМИ. Власть боится разнохарактерных отечественных СМИ и доверяет только коленопреклонённым. А коленопреклонённые могут только стоять на коленях. И если имидж — картина многоцветная, то одна краска делает его лживым.
Ну что мы всё о прошлом, давайте устремим взгляд в будущее. Грузинские войска отброшены за пределы Южной Осетии. Вроде как и победу отпраздновали, и независимость признали. Но разрушенный город как стоял, так и стоит, а его надо восстанавливать. Признав независимость Южной Осетии и подставив ей своё плечо, Россия взяла на себя ответственность: материализацию образа защитника. Что по сути — скорейшее восстановление разрушенных городов и селений. А что имеем сейчас? Реальным является только строительство, которое ведёт правительство Москвы, а в остальном — риторика на тему, кто будет восстанавливать, и кто будет платить за это восстановление, и кто будет контролировать расходы якобы выделенных средств. Народ же и поныне не имеет ни жилья, ни работы, ни иных компонентов цивилизации. Или мы считаем, что в этом случае надо действовать по принципу «обещанного три года ждут»?
Я уже не раз говорил: стратегия — продукт затратный. Если мы хотим выстроить образ новой России, то это прежде всего образ государства, ответственного за свои действия, и обязательств, вытекающих из этих действий. Или мы ждём, чтобы американцы выделили средства на восстановление Южной Осетии? А они их выделят Грузии. Восстановленное в кратчайшие сроки жизненное пространство Южной Осетии — вот суть нового имиджа России.
Вообще рассуждения российских политиков, что наш имидж страдает, потому как Запад по-прежнему моделирует его как имидж Советского Союза, есть очередной рецидив некомпетентности. В силу своей относительной молодости эти политики совершенно не представляют, как складывался и как формировался этот самый имидж во времена СССР. Ах, если бы сегодняшний наш авторитет был хотя бы наполовину в тех параметрах, каковы были характерны для имиджа СССР за рубежом, мы могли бы молиться на все иконы подряд.
Очень многие представители нашей высокой власти убеждены, что, чем больше мы ругаем советское прошлое и дистанцируемся от него, тем выше наши шансы создать добропорядочный образ нашей страны за рубежом. Это катастрофическое заблуждение. Всё происходило ровно наоборот. И эту разницу того прошлого авторитета страны и авторитета нынешнего Запад хорошо видит. Другое дело, что он опасается возвращения того бесспорного авторитета. Авторитета сильной и уважаемой страны.
Почему в имиджевых модуляциях России происходят постоянные шараханья? И дело не в образе СССР, тень которого якобы падает на наше настоящее. В другом проблема. Холодная война, которую мы, по общему признанию, проиграли — СССР распался, — не ушла в никуда. Эхо её, эхо противостояния, живёт. В чём суть? В образе врага. Ментально в политике Америки и ряда других западных стран этот образ сохранился и сохранился его материализованный носитель — НАТО. Организация Варшавского договора, которая была создана как ответ СССР и его союзников на создание НАТО, спустя 30 лет перестала существовать, а деяние Америки — НАТО — осталось и воплощает политику противостояния и поныне. Надеть на волка овечью шкуру никак не удаётся. Дескать, НАТО сегодня не то и не для того. Именно НАТО сегодня — гавань для восточноевропейских стран, которые заняли по отношению к России, по сути, враждебную позицию. Случилось нечто подобное и на постсоветском пространстве. Многие из этих стран стремятся в НАТО не для того, чтобы играть в покер, а чтобы материализовать свою враждебность к России под лозунгом: «НАТО нас защитит». Такая вот коллизия.
Из этого вывод: уважаема не та страна, которая способна напугать, а та, которая способна защитить. Надо внимательно постигать историю советского прошлого и черпать в этом прошлом, в этом опыте силу, а не ненависть. 90-е годы в достаточной мере нас наказали за это.
ВО ЛЖИ СПАСЕНЬЯ НЕТ
По-разному можно исчислять прошлое страны. Кто-то исчислял его ГУЛАГом, Магаданом, сталинскими репрессиями и, пережив всё это, был прав. Кто-то — ударными стройками и рекордами труда и, участвуя во всём этом и совершая всё это, был прав. Кто-то — Великой Отечественной, её трагедией и Победой и, пережив то и другое, был прав. Кто-то — хрущёвской «оттепелью» и брежневской эпохой, кто-то — горбачёвской перестройкой и надеждами, а равно и отчаянием по поводу их крушения и, оказавшись во власти того и другого, был прав.
Нет одного измерения прошлого более правильного, нежели все остальные. И не будет никогда. Почитание своего прошлого, здравое осмысление его делают облик нации, лицо страны, её имидж. И ничего не портит этого лица больше, нежели перечёркивание прошлого и переписывание его.
Я был очень дружен с Виктором Петровичем Астафьевым, выдающимся русским писателем. Он рассказал свою правду о войне. Горькую и беспощадную правду солдата. Астафьев прошёл войну от и до в окопах. А Георгий Константинович Жуков написал свою правду о войне, правду маршала, прошедшего едва ли не через все фронты Великой Отечественной. Это два разных взгляда на одну и ту же войну двух выдающихся людей, прошедших эту войну с первого до последнего дня. И на вопрос, чья правда о войне правдивее — Жукова, Астафьева или Константина Симонова, — ответ однозначный: всех. Правда — суммарна. Это взгляд на войну с разной высоты и в разном измерении. И эти три видения войны делают правду о ней объёмной. Эти выдающиеся люди прошли войну, они её пережили, они победили в этой войне. Правда пережившего есть правда изначальная. Все остальные повествования, вне участия спустя годы, есть измышления на тему, и не более того.
Ныне главными борцами за новый имидж страны являются те, кто соревнуется в поношении прошлого, которого они не пережили. Отрезвляющим примером аттестации нового порочного имиджа является фильм «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова» с отчётливым желанием авторов очернить имя Георгия Константиновича Жукова, культовую фигуру Великой Отечественной войны. Увы, на войне действуют только законы войны. И сочинители своей правды вне участия в событиях уподоблены персонажам, о которых Шота Руставели сказал: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».
Наши современные историки, новобранцы времён 90-х годов, буквально выпрыгивают из штанов, чтобы придумать свою правду о советском прошлом, подчёркиваю: не извлечь, а придумать, сочинить. И этой же страстью заражён целый сонм современных теледокументалистов.
Ничто так не разрушает имидж страны, как забвение истории собственной страны и нежелание оценить масштаб деяний прошлых поколений, создававших эту страну: рабочих, крестьян, интеллигентов, директоров заводов, шахтёров, нефтяников, учителей, врачей, учёных, деятелей кино и театра, представителей нашего ВПК и, конечно же, представителей власти разных эпох — сталинской, хрущёвской, брежневской, горбачёвской, ельцинской.
Имидж страны той поры создавали деяния: индустриализация, Победа в Великой Отечественной войне и крах фашистской Германии, открытие атома, полёт в космос, строительство БАМа, Красноярской ГЭС, освоение целины, превращение страны в самую читающую страну мира и самую образованную, великие открытия отечественной медицины, выдающиеся советский кинематограф и театр, выдающиеся просвещение и литература.
Это было итогом той социальной системы.
И поныне мы держимся на плаву за счёт тех завоеваний, проедая их. И при этом соревнуемся в вытирании ног об это прошлое.
ОСЛЕПЛЁННЫЕ ТЕНЬЮ
Разговор об имидже страны, бесспорно, актуален. Но только в том случае, если действия власти нацелены на суть проблемы, а не на латание дыр ради его сиятельства либо его величества. А для этого надо понять, что есть явления и процессы, которые этот самый имидж делают не только менее значимым, но попросту уничтожают его, как уничтожает всё живое плесень. Современной смертоносной плесенью является коррупция. И урон имиджу наносят не менее или более популярные решения власти. А ответ на главный вопрос: на чьей стороне власть? Вопрос на засыпку. Для чего существуют имиджмейкеры? Мне ответят: для того, чтобы создавать образ, а говоря на современном языке, опять же имидж лица, которое они обслуживают. Корневое слово в этой фразе «создавать», а не «разрушать».
А кто даёт оценку их деятельности? То, что может нравиться руководящему лицу, не всегда нравится аудитории, на расположение которой рассчитывает данное руководящее лицо.
Обилие телевизионных сюжетов с участием президента и премьера становится похожим на нескончаемую предвыборную кампанию. Зритель попусту устаёт, как устаёт от удручающей похожести идущих на ТВ телевизионных сериалов.
В одной из своих поездок, оказавшись в Швейцарии, я поинтересовался, как они относятся к деятельности премьера Швейцарии. И назвал его фамилию. Известный врач пожал плечами и сказал: «Я о нём ничего не знаю. А зачем мне это знать?» Потом он подумал и дословно произнёс следующую фразу: «Успешна та власть, которую не слышно и которая не мелькает на экранах телевизоров, а страна благополучно живёт. Значит, власть хорошо работает. Вот будут выборы, узнаем фамилии».
Я предвижу реакцию наших политтехнологических поучателей из приближённой зондеркоманды:
— Сравнили Швейцарию и Россию! Там территории на одну нашу область.
Это верно — Швейцария невелика, но она сумела создать свой уникальный имидж.
Однако вернёмся к сути. Мы хотим уважения к своей стране. Это нормальное желание. Вопрос: чтобы нас уважали как кого? Как Америку? «При чём тут Америка? — слышу я ответное бурчание. — Как Америку не надо». Всё ясно, вопросов больше нет. Что не высказано вслух, не обязательно не существует в мыслях. Мы хотим вернуть тот авторитет, который был у страны во времена Советского Союза. Стартовать от пустоты и неудач капитализма 90-х и рассчитывать на успех бессмысленно. Державность можно вернуть, стартуя и опираясь на историю державности, а не вопреки ей.
Все имиджевые завоевания нашей страны в мировом исчислении — это завоевания и царской России, и советского времени. Капиталистическое настоящее Российской Федерации за последние двадцать лет значимых имиджевых дивидендов стране не принесло. Ни воровство, ни криминалитет, ни коррупция, ни отсутствие защищённости граждан имиджа российскому капитализму не прибавили. Как и сам капитализм не прибавил конкурентоспособности стране. Всё наоборот: мы утратили едва ли не все завоёванные позиции в ведущих отраслях производства, таких как авиастроение, кораблестроение, станкостроение, практически становится неконкурентным наш ВПК. Нечто подобное произошло в науке, образовании, медицине. Наше развитие, по существу, остановилось. И это на фоне нескончаемой риторики о нанотехнологических инновациях и некоем сказочном прорыве, который нам сверхнеобходим.
А посему давайте не терять знакового прошлого, пока не подоспеет процветающее настоящее, а тем более будущее. И исходя из этого давайте выстраивать и корректировать свой имидж.
И одна комиссия, лишённая знаковых фигур элиты истинной, благословлённой обществом, из мира науки, культуры, современных технологий, медицины, литературы и, конечно же, политики, да ещё работающая в закрытом режиме, перелома не совершит.
Рискну предположить, что у двух комиссий, созданных президентом одна за другой — по борьбе с фальсификациями истории, а теперь вот и отслеживанию имиджа России за рубежом, — будет достаточно работы.
Последняя резолюция, принятая Комитетом Парламентской ассамблеи ОБСЕ, уравнивающая сталинизм и фашизм и призывающая к международному осуждению тоталитарных режимов с утверждением общеевропейского Дня памяти жертв сталинизма и нацизма 23 августа (именно в этот день в 1939 г. был подписан пакт Молотова — Риббентропа), выглядит по меньшей мере странно.
Господа из ОБСЕ просто забыли, кто развязал Вторую мировую войну, оккупировал Европу, сотворил Освенцим, Дахау, провозгласил торжество арийской нации, учинил массовое уничтожение евреев, а славянским народам уготовил судьбу рабов. Поставить это исчадие ада на одну доску со страной, одержавшей победу в той войне, освободившей Европу, — значит по меньшей мере совершить преступление перед историей. А кто же тогда маршал Петен, сдавший Францию Гитлеру? А Италия, Испания, Венгрия, Румыния, Болгария, Норвегия, Финляндия, которые воевали на стороне фашистской Германии и были согласны с торжеством фашизма? К этому списку справедливо прибавить и прибалтийские страны. По логике войны, за то, что эти страны поддерживали нацистскую Германию, их города могли быть стёрты с лица земли! И это был бы факт возмездия, факт отмщения. Ничего подобного не произошло. Ценой сотен тысяч жизней советских солдат и Рига, и Таллин, и Вильнюс, и Будапешт, и Прага были освобождены от фашизма. Такова истина, оплаченная кровью погибших.
Превратить нас, страну, которая не начинала войну, а подверглась вероломному нападению фашистской Германии, в захватчиков?! Это исторический абсурд, отметающий напрочь правоту Нюрнбергского процесса как высшего суда истории.
И сейчас, накануне предстоящего 65-летия Победы во Второй мировой войне, запретить России как члену ОБСЕ отдать должное погибшим в этой войне и восславить их подвиг, который признал весь мир, только потому, что во главе страны в тот период стоял Иосиф Сталин, культ личности которого мы развенчали сами, — оскорбительно. Современная Россия никогда не потерпит таких оскорблений. Если признать этот ненавистнический абсурд, то в головах, заражённых ненавистью, родится алчная идея — потребовать от России как преемницы СССР компенсацию за ущерб, нанесённый якобы оккупацией. Во время войны действуют законы войны. И все послевоенные действия СССР были выстроены на основе международных соглашений и международного права.
Резолюция ОБСЕ — это ещё одна попытка переписать историю.
Так что созданные комиссии без работы не останутся. Но очень важно, чтобы в их составе не оказалось людей, которые в отношении нашего советского прошлого преисполнены устойчивой неприязни и не испытывают особого дискомфорта от этой безумной резолюции ОБСЕ или попросту согласны с ней. Надеюсь, что такое не невозможно.
