|
Фундаменталист 15.08.2009 15:06
|
# |
|
|
| Все наиточнейшим образом Вы заметили. Я же только пытался понять, по какой причине у автора именно так получилось, – это попытка найти момент сбоя в процессе осмысления темы и построения самой статьи. Ведь сколько людей читают… А пишущие – хоть справа, хоть слева – все равно людям то или иное пытаются внушать. Вот и, прости Господи! встреваешь, чтоб немного туман разогнать. А Вы так лаконично суть дела поймали… Эта суть обязывает нас быть трезвыми. Но и в панику не впадать: Бог не выдаст, свинья не съест. Такая старинная и замечательная поговорка…
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 15.08.2009 10:33
|
# |
|
|
Из статьи можно сделать наивный вывод, что в Церкви внезапно настал час "Х" и теперь "заниматься «реформой» всего, что попадет под руку, тасовать кадры, расставлять в нужных местах нужных людей, поощрять начатую уже в некоторых местах ломку богослужения и продвигать вперед реформаторов в рясах" никто уже не будет.
Ха-ха.
|
|
|
Галина П. 15.08.2009 10:20
|
# |
|
|
Согласна с Вами. Восторги после статей,на которые ссылается автор, действительно, режут ухо. Однако-хочется верить, что именно особая благодать Патриаршества упремудрит человека. Бог не без милости.
Кроме того, нельзя забывать и человеческий фактор-то бишь политический, и реакцию на мнение народа церковного. Поживем-увидим.
|
|
|
Фундаменталист 15.08.2009 08:37
|
# |
|
|
| Что ж, и то правда… Поскольку "совмещение" – это тоже забегание вперед, а думается, что пождание до времени здесь лучше будет. Но вот ведь и Вы констатировали в своем предыдущем посте , что "разделение" присутствует и даже не философ, а самый простецкий человек это не может не заметить и не поскрести в затылке.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 15.08.2009 00:18
|
# |
|
|
Не стоит особо мудрить в этом вопросе.
Внешняя(ее) – похвально, внутренняя(ее) – вызывает серьёзную озабоченность. А феноменом "противоположностей и их взаимосвязью": совмещением двух в одном – пускай занимаются профессиональные мэтры-философы, благо таковые на РЛ имеются.
|
|
|
Фундаменталист 14.08.2009 23:44
|
# |
|
|
| …А если попытаться совместить эти две политики в одной целое (увидеть как проявления и действия одной личности) и осмыслить эти противоположности в целом, как конкретный феномен, имеющий огромное значение для жизни Церкви и России, то к какому выводу придем? Не к тому ли, что противоречия на самом деле никакого нет, что и первое (внешнее) и второе (внутреннее) взаимосвязаны (и не могут быть отделены от другого), – иначе человек как тот дом "разделится сам в себе", – что «первое», поспешно и неглубоко вникая, мы радостно перехваливаем (радость эту, конечно, понять можно: мы все хотим, чтобы события этого года все-таки обернулись хорошим), а «второе» на чем свет стоит, кроем (разумеется, заслуженно), а в итоге пытаемся играть и политиканствовать там и с тем, и в то, во что играть нельзя… Альтернатива – глубочайшая искренность – перед Богом! – и устремленность к правде, насколько она НА САМОМ ДЕЛЕ нами постигается. А если она еще не полностью открылась, потому как время потребно, – не лучше ли молчать и ждать, когда правда откроется, но только не ступать на скользкий путь подобного же двусмысленного политиканства? Даже для хороших публицистов молчание иногда действительно не просто золото, а много дороже. Но это, конечно сугубо личное, частное мнение…
|
|
|
Lucia 14.08.2009 20:29
|
# |
|
|
| Государственная внешняя политика тоже временами похожа на что-то хорошее – какие-то даже слова иногда говорятся.. что-то признается. Даже забываешь, что это не деятельность, а подергивания гальванизированного трупа. Неужели и с Церковью когда-нибудь так станет?
|
|
|
Lucia 14.08.2009 20:27
|
# |
|
|
| Как говорил патер Браун – наверное ложью можно послужить религии, но Богу ложью не послужишь… А можно политикой послужить?
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 14.08.2009 19:57
|
# |
"Это… решающий перелом в войне" – пишет автор о визите Святейшего Патриарха на Украину.
С этим нельзя не согласиться: визит продемонстрировал, что внешняя политика и деятельность Патриарха – это его стихия, это его служение, в котором он наиболее полно проявляет свою Богом данную харизму. Это то, где Святейший ярко и полно раскрывает свой Богом данный ему незаурядный дар Проповедника.
А внутренняя – это, к сожалению, [4],[8] и [9] из примечаний к статье.
|
|
|
Фундаменталист 14.08.2009 17:54
|
# |
Хорошо написано, крепко и умело формулировано… Глубинное намерение доброе, а вот тактический прием – ошибочный. Нельзя заигрывать с умным и чрезвычайно самостоятельным человеком, каким является Патриарх, обращаясь с ним, как с мальчиком в коротких штанишках, хотя бы потому, что такого рода прием есть пример маленького, пусть и "оправданного", и мотивированного в Ваших глазах, но лукавства. Процитирую:
"Теперь Рубикон перейден, и назад дороги уже нет. Ибо Церковь держится на духовных реалиях, и любовь народа – слишком серьезная вещь, чтобы относиться к ней без пиетета и без должного ответного чувства. Сказав «Святая Русь», придется соответствовать харизме, и держать в своем окружении безграмотно-местечковых «малерóв» кощунствующих «миссионэров», а также неудержимо тянущихся ко всякого рода моральной грязи, доносам и т.п. «фройлеров» – совсем уже неприлично. И вряд ли совместима с этой апелляцией к Традиции и Большому Смыслу «реформаторская» ломка этой самой традиции, начиная с ее духовной, сакральной сердцевины – богослужебного строя Церкви.[9] Шутить с любовью народа, с духовным эросом Святой Матери Руси – плохая идея".
Все же цель не оправдывает средств, средства должны быть проникнуты природой и духом цели. Ведь так? А у нас с Вами? Вот, мол, сделано великое дело, теперь ты должен ему соответствовать. Но подумайте: ведь если дело сделано с чистейшим сердцем, вышло из самых искренних глубин духа человека, то зачем ТАКОМУ человеку эти предупреждения? Эти оговорки? Такой человек и так, и без Ваших оговорок не сможет и не может по определению вести двусмысленную политику, – нашим и вашим, если, конечно, он не политик, не иезуит, а православный харизматический иерарх. А то, что таковая политика имеет место быть, свидетельствуют кокетливо убранные вниз ссылочки. Все это чрезвычайно резануло глаз. Думаю, по этой изначальной причине – некоем нравственном сбое в основании или точнее, – в изначальных расчетах статьи, произошел и перехлест в пафосе и восторгах. Простите, но как-то это по тональности очень амбициозно все, да еще и несколько раз ссылки на самих себя, даже в духовной оценке эпохи Ренессанса… Все это было уже сказано, сформулировано и опубликовано задолго до 90-х гг. – тысячу лет назад…
Вообще-то Святая Русь тихая была, любила и слово тихое и молитву тихую и Господь ее слышал… А тут такая политика пошла (не у Вас), такой треск, что вольно-невольно, вспоминаешь восхождение на престол Бориса Николаевича. "Наш президент". Однако при всем скепсисе не хочется совсем уж перечеркивать надежду на лучшее: человек ведь тайна. Кто знает, может Ваши оценки и прогнозы и оправдаются? Дай то Бог!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
|
