|
читательница 30.06.2009 21:40
|
# |
|
|
| А вообще и православие не чуждо знанию меры. Как-раз нет. Она очень и очень помогает ему иногда. Потому и чтится так у святых средний, золотой, "царский" путь, назовите как хотите, без уклонений в крайности. Это важно и для духовной жизни, как ни странно. Это я не об американцах, они никакой не пример в этом конечно, а вообще. Хотя Вы в чем-то и правы .. в теории.. всё равно это в конечном итоге никак не извиняет материализм русских, и кстати ничего хорошего не сулит и не будущее. Не забывайте, что и американцы способны, не смотря на их вроде бы материальный достаток и поверхностность, принимать православие, поститься, ходить на все службы, не хуже русских. Господь и из камней может создать себе детей авраамовых.
|
|
|
читательница 30.06.2009 21:32
|
# |
|
|
"А уж связать массовые американские походы в церковь"
По-моему сказано было не столь о массовых походах, сколько о сравнительном колличестве походов.
Американцы действительно говорят о деньгах, но не больше реальных современных русских, что в Росси, что новоприехавших. Вот что. Так что это вообще ни тут ни там. С другой стороны и русские и американцы есть вполне бескорыстные и жертвенные души. Что американцы философски более поверхностны чем русские, В ЦЕЛОМ, это действительно так. Хотя по-моему есть не мало исключений из правил как с одной так и с другой стороны. Нам русским полезнее всего объективно смотреть на эти вещи и не обманываться. Кстати честно скажу лучше бы русские были более похожими на американцев чем евпропейцев, в нравственном смысле, если на то пошло.
|
|
|
читательница 30.06.2009 21:24
|
# |
|
|
"Речь шла не о Ваших деньгах, а о Ваших американских пристрастиях, которые являются следствием американских денег в Ваших карманах."
Мамочки. А почему ВЫ так уверены что Ваш собеседник такой циничный и безнравственный человек что говорит то что он станет говорить то что он говорит только за деньги? Или в результате каких-то материальных реальностей? Это ж какую надо иметь иерархию ценностей, какую циничную душу, что-бы в каждом выссказывании искать какую-то материальную мотивацию! А вдруг у него мотивировка вовсе не материальная, а просто идейная? Просто от души говорит то в чем искренно и глубоко убежден, и только? Неужеле Вы не умеете допустить такого в человеке который в чем-то с Вами не согласен? Или у Вас человек заведомо виновен во всех грехах только потому-что говорит то чего Вы не ожидаете слышить и не считаете правильным?
|
|
|
C. Шараков 30.06.2009 20:23
|
# |
|
|
Что сказать – полет аналитической мысли. Вы бы лучше себя профессором не величали – не было бы так стыдно.
Логика у Лючии полне такая логичная: на тезисы: ходят в церковь и учатся, – она ответила, что цена упомянутых деяний не велика. И указала почему: деньги – главный бог американцев.
Единственно, в чем погрешила Лючия – сказала, что говорят о деньгах. Да, так как в современной России на ззападе о деньгах не говорят. Так это только подтверждает тезис Лючии о западном обожествлении материального. Ведь о боге лучше молчать. Это моветон – говорить о деньгах: им надо служить. Тут многовековая традиция, тут все вошло в свои берега. Ради живота живут, но эта идея упакована, запрятана далеко за всякого рода словами и словечками: демократия, свобода слова, частная собственность, общественное мнение, конституция и т. д. А на деле за всеми этими словами скрывается одно: дайте мне сытно есть и сладко спать.
А в России служение маммоне не устаканилось, поэтому все смотрится так отвратительно, некрасиво. Иностранцы морщатся такому нарушению меры. Но в этом и надежда на наше спасение – не все так страшно, не все потеряно, коли в этом деле мы меры не знаем.
|
|
|
Георгий Р 30.06.2009 20:21
|
# |
И все-таки мы сильно отвлеклись по навязанной здесь идеологической дискуссией. И вопрос кажется исчерпанным, но …
А кроме предлагаемых в статье автора размышлений о тенденциях и смыслах, было бы полезно прояснить вопрос о границах допустимого участия Церкви в политике вообще и в текущий момент, в частности.
И насколько такое участие сегодня отвечает интересам Церкви, а не отдельных членов Церкви. И насколько выражает мнение большинства членов. А ведь вступить в политику легче, чем потом выйти из неё.
И вот еще. Агрессивное миссионерство, реформы, политика – и все приблизительно один и тот же взаимоподдерживающий круг лиц. Похоже, что скоро это станет единым проектом. Может, прав был И.Бражников, предрекавший зимой тотальный переход от традиционной жизни в Церкви к социальным технологиям?
|
|
|
right 30.06.2009 20:07
|
# |
|
|
"Вид на жительство это еще не гражданство. Всего лишь перспектива его получения :)"
Так где его, так сказать, страна пребывания? Если здесь, так почему он мусорит в приютившем его доме (можно бы и сильнее сказать), а если уже Там, так не слишком ли торопится?
|
|
|
Георгий Р 30.06.2009 20:06
|
# |
|
|
Вы что, наивный такой, что не можете связать двух утверждений?
Речь шла не о Ваших деньгах, а о Ваших американских пристрастиях, которые являются следствием американских денег в Ваших карманах.
А уж связать массовые американские походы в церковь и разговоры о деньгах Вам, видимо совсем не под силу. Судя по Вашему огромному тексту.
|
|
|
novopokrovtsev 30.06.2009 19:44
|
# |
|
|
Вот разберем один текст (для примера), весь состоящий из набора штампов, за которыми нет ровным счетом никакого смысла. С чисто учебными целями (чтобы одной не очень чистоплотной даме впредь неповадно было, да и другим – наука). Дабы показать, что такое ДЕМАГОГИЯ.
"Американцы ходят в церковь. Но говорят только о деньгах. В зависимости от уровня эта тема обыгрывается по-разному, но все сводится к стоимости. Студенты учатся, но говорят с настоящим интересом только о стоимости своей учебы. И общаться с ними со всеми так же легко, как утопиться в мелком блюдечке".
Полезно сравнить с моим текстом, который эта дама специфически откликнулась:
"Я не пишу, что Америка "хорошая", я только пытаюсь вам объяснить некоторые элементарные вещи, потому что у вас сознание немного… промытое. Например, большинство американцев (процентов 80) ХОДИТ в ЦЕРКОВЬ по воскресеньям (в отличие, скажем, от тех же европейцев и, увы, в отличие от русских в РФ-ии)… Студенты, как я уже сказал кажется, в Америке УЧАТСЯ, УЧАТСЯ много, каждый день. Как правило, это ТЯЖЕЛЫЙ труд. В отличие от студентов в РФ-ии. Поверьте, что это НЕ ПРЕДМЕТ для дискуссии, потому что ТАК И ЕСТЬ".
Теперь сравним:
"Американцы ходят в церковь. НО говорят только о деньгах": о чем эти два предложения. Какое отношение НО имеет к первому предложению? НИКАКОГО. Какое отношение первое предложение дамы имеет к смыслу моего текста? НИКАКОГО. Я ведь утверждал не то, что американцы ТОЖЕ ходят в церковь, а то, что "большинство американцев (процентов 80) ХОДИТ в ЦЕРКОВЬ по воскресеньям (в отличие, скажем, от тех же европейцев и, увы, в отличие от русских в РФ-ии)". Только об этом шла речь. Но именно ОБ ЭТОМ (т.е. о СУТИ ДЕЛА) – у дамы нет ни слова. Значит, это "НО" – чистая демагогия, злонамеренное переключение внимание на ДРУГОЙ ПРЕДМЕТ. Вместо нормального обсуждения того, о чем ГОВОРИЛОСЬ.
Пойдем дальше. У меня вообще о деньгах и речи нет! Ни в РФ-ии, ни в США. Я говорю о том, что американские студенты, вопреки расхожему банальному мнению, ОЧЕНЬ МНОГО ЗАНИМАЮТСЯ. Этот предмет разговора совершенно ИГНОРИРУЕТСЯ демагогом и СНОВА подменяется ДРУГИМ предметом (деньги, деньги, деньги).
Хорошо, желает дама поговорить о деньгах, давайте. Хотя и позволю себе удивиться: один оппонент, вместо разговора по существу, считал деньги у меня в карманах, другая считает деньги в карманах американских студентов… все-таки немного забавно.
Ну, ладно… Так вот, свидетельствую: все написанное демагогом дальше – просто ложь. За исключением последней фразы: "И общаться с ними со всеми так же легко, как утопиться в мелком блюдечке" (вот здесь чего не знаю, того не знаю: топиться в блюдечке не пробовал). Я могу сказать, что приехал в Россию американский студент Курт К. (он потом принял Православие и теперь – Василий) и помню, как его поразило именно то, что как раз ЗДЕСЬ, а не в Америке, все говорят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о деньгах. Это была середина 90-х годов. Во всяком случае, свидетельствую: со мною американские студенты говорили очень заинтересованно о предмете (!), писали письма, интересуясь предметом, уже когда они закончили курс (!) – и именно их, американских студентов, я приводил в пример нашим. Это и трудолюбия касается и заинтересованного отношения к делу. О деньгах я с американцами не говорил, как мне кажется, НИ разу.
И, знаете, мою правоту легко доказать косвенной аргументацией. Кто здесь настойчиво (или даже назойливо) поднял тему ДЕНЕГ? Я? "Читательница"? Нет, о деньгах сразу же заговорили Георгий Р. и Lucia (вот я смотрю – опять она и на другой ветке вновь о деньгах: "Пусть тогда Читательница делится с Вами гонорарами"). Так что, друзья мои, когда в очередной раз захотите обругать тех, кто якобы "говорит только о деньгах", для начала посмотрите в зеркало, авось хватит ума и промолчать…
|
|
|
Nikolai Knospe 30.06.2009 18:48
|
# |
|
|
|
|
|
Lucia 30.06.2009 17:06
|
# |
|
|
| Американцы ходят в церковь. Но говорят только о деньгах. В зависимости от уровня эта тема обыгрывается по-разному, но все сводится к стоимости. Студенты учатся, но говорят с настоящим интересом только о стоимости своей учебы. И общаться с ними со всеми так же легко, как утопиться в мелком блюдечке.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | Следующая >>
|
