Вот разберем один текст (для примера), весь состоящий из набора штампов, за которыми нет ровным счетом никакого смысла. С чисто учебными целями (чтобы одной не очень чистоплотной даме впредь неповадно было, да и другим - наука). Дабы показать, что такое ДЕМАГОГИЯ.

"Американцы ходят в церковь. Но говорят только о деньгах. В зависимости от уровня эта тема обыгрывается по-разному, но все сводится к стоимости. Студенты учатся, но говорят с настоящим интересом только о стоимости своей учебы. И общаться с ними со всеми так же легко, как утопиться в мелком блюдечке".

Полезно сравнить с моим текстом, который эта дама специфически откликнулась:
"Я не пишу, что Америка "хорошая", я только пытаюсь вам объяснить некоторые элементарные вещи, потому что у вас сознание немного… промытое. Например, большинство американцев (процентов 80) ХОДИТ в ЦЕРКОВЬ по воскресеньям (в отличие, скажем, от тех же европейцев и, увы, в отличие от русских в РФ-ии)... Студенты, как я уже сказал кажется, в Америке УЧАТСЯ, УЧАТСЯ много, каждый день. Как правило, это ТЯЖЕЛЫЙ труд. В отличие от студентов в РФ-ии. Поверьте, что это НЕ ПРЕДМЕТ для дискуссии, потому что ТАК И ЕСТЬ".

Теперь сравним:

"Американцы ходят в церковь. НО говорят только о деньгах": о чем эти два предложения. Какое отношение НО имеет к первому предложению? НИКАКОГО. Какое отношение первое предложение дамы имеет к смыслу моего текста? НИКАКОГО. Я ведь утверждал не то, что американцы ТОЖЕ ходят в церковь, а то, что "большинство американцев (процентов 80) ХОДИТ в ЦЕРКОВЬ по воскресеньям (в отличие, скажем, от тех же европейцев и, увы, в отличие от русских в РФ-ии)". Только об этом шла речь. Но именно ОБ ЭТОМ (т.е. о СУТИ ДЕЛА) - у дамы нет ни слова. Значит, это "НО" - чистая демагогия, злонамеренное переключение внимание на ДРУГОЙ ПРЕДМЕТ. Вместо нормального обсуждения того, о чем ГОВОРИЛОСЬ.

Пойдем дальше. У меня вообще о деньгах и речи нет! Ни в РФ-ии, ни в США. Я говорю о том, что американские студенты, вопреки расхожему банальному мнению, ОЧЕНЬ МНОГО ЗАНИМАЮТСЯ. Этот предмет разговора совершенно ИГНОРИРУЕТСЯ демагогом и СНОВА подменяется ДРУГИМ предметом (деньги, деньги, деньги).

Хорошо, желает дама поговорить о деньгах, давайте. Хотя и позволю себе удивиться: один оппонент, вместо разговора по существу, считал деньги у меня в карманах, другая считает деньги в карманах американских студентов... все-таки немного забавно.

Ну, ладно... Так вот, свидетельствую: все написанное демагогом дальше - просто ложь. За исключением последней фразы: "И общаться с ними со всеми так же легко, как утопиться в мелком блюдечке" (вот здесь чего не знаю, того не знаю: топиться в блюдечке не пробовал). Я могу сказать, что приехал в Россию американский студент Курт К. (он потом принял Православие и теперь - Василий) и помню, как его поразило именно то, что как раз ЗДЕСЬ, а не в Америке, все говорят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о деньгах. Это была середина 90-х годов. Во всяком случае, свидетельствую: со мною американские студенты говорили очень заинтересованно о предмете (!), писали письма, интересуясь предметом, уже когда они закончили курс (!) - и именно их, американских студентов, я приводил в пример нашим. Это и трудолюбия касается и заинтересованного отношения к делу. О деньгах я с американцами не говорил, как мне кажется, НИ разу.

И, знаете, мою правоту легко доказать косвенной аргументацией. Кто здесь настойчиво (или даже назойливо) поднял тему ДЕНЕГ? Я? "Читательница"? Нет, о деньгах сразу же заговорили Георгий Р. и Lucia (вот я смотрю - опять она и на другой ветке вновь о деньгах: "Пусть тогда Читательница делится с Вами гонорарами"). Так что, друзья мои, когда в очередной раз захотите обругать тех, кто якобы "говорит только о деньгах", для начала посмотрите в зеркало, авось хватит ума и промолчать...