История все стерпит?

К выходу новой книги протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России»

Если вы хотите составить представление о новой книге протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России» (СПб, 2009, изд. «Моби Дик», 7000 экз., архиерейского благословения нет), об этом сборнике проповедей, речей, очерков, посвящённых истории нашей страны, то лучше всего начать чтение не с начала, а с середины, с очерка «Он пытался изменить ход истории. О жизненном пути Бориса Ельцина». В самом деле: тому, кто прочтёт этот очерк, станет, во-первых, совершенно ясен взгляд на Россию, на её прошлое и на те её будущие пути, которые представляются автору желательными; а во-вторых, скорее всего, и желания не возникнет у читателя знакомиться с этой книгой более подробно.
Почему так? Потому что есть большая разница между событиями, канувшими, так сказать, в бездну лет, и теми, что ещё живы в народной памяти. Увы, не осталось в живых тех, кто помнил бы Гражданскую войну, и, рассуждая о тех временах, мы волей-неволей вынуждены принимать на веру слова того или иного историка — хоть бы даже и отца Георгия Митрофанова. Суждения о генералах Брусилове, Корнилове, Деникине, Краснове — что бы о них ни говорили — неискушённый читатель примет достаточно равнодушно. Можно назвать героя Первой мировой Брусилова предателем России; Корнилова, безславно провалившего свой поход на Петроград, бездарно проигравшего ряд боёв наспех вооружённым красным отрядам, можно назвать великим стратегом («Это был настоящий русский православный воин»); сепаратиста Краснова, заключающего мирный договор со вторгшимся в Россию кайзером Вильгельмом, можно назвать национальным героем (а чем он лучше Ленина с его Брестским миром? Но: «Краснов… явил нам… рыцарственный дух русской натуры, основанный на верности и чести»). Всё это сказать можно, и всё это останется «историческими версиями»: «Вы, мол, считаете так, а я этак! У нас плюрализм!» Ну, плюрализм так плюрализм — сейчас судьбы белых генералов никого за живое не берут…
Несколько сложнее делать комплименты генералу Власову. Всё-таки ветераны войны ещё не все ушли в мир иной. Есть ещё люди, которые знают Великую Отечественную не понаслышке. Есть и послевоенное поколение — люди, чьи души сформированы великой Победой. Как им-то сказать, что предательство Власова было… чем бы вы думали? ПОКАЯНИЕМ!
Покаянием! То есть служба в Красной армии сама по себе была грехом, в котором надо каяться! О. Георгий говорит: «Они (власовцы. — Ред.) сделали, может быть, самое главное: они перечеркнули всю свою неправедно прожитую жизнь, всё своё 25-летнее служение большевизму, решив вступить в ряды борцов против коммунизма… Их покаяние, их отвержение от всей своей прожитой жизни значило очень много…» И далее: «Не унтер Г. К. Жуков, изменивший своей присяге (имеется в виду присяга царю, от которой, впрочем, Николай II всех освободил. — Ред.), и не недоучившийся семинарист И.В. Сталин, а А.А. Власов в годы войны предпринял реальные шаги, направленные на то, чтобы вернуть русскому воинству память о Христе».
Итак, выстройте шеренгой всех оставшихся в живых ветеранов и скажите им: «Вы, братцы, — грешники! Вы — преступники! Вы — предатели Христа! А вот Власов, он праведник! Он осознал свои грехи (участие в обороне Москвы, например) и сотворил у Гитлера плод покаяния. Вот и вам бы так!»
Интересно будет взглянуть на реакцию фронтовиков…
Но, по счастью, фронтовиков у нас почти не осталось, — напротив: подрастает поколение, воспитанное на фильмах типа «Сволочи», на учебниках Сороса — и др., и пр., и т. д., и т. п. Им можно говорить всё что угодно. Они поверят. Их много, и их становится всё больше.
Но как с Ельциным-то быть? Его-то помнят все! А кто не помнит, так те «если и родились, так на бой ещё не сгодились», — они ещё мультики диснеевские смотрят, а не умные книжки читают. Вот лет через десять-пятнадцать это будет благодарная аудитория, с сочувствием слушающая слова о Ельцине, «спасшем достоинство нашей страны», об «Августовской Преображенской безкровной революции» (а о том, сколько русской крови пролилось после августа 1991 года, — кто же расскажет?); о том, что Ельцин-то был хорош, да народец у нас плоховат («колоссальный дефицит людских ресурсов — интеллектуальных, и в особенности нравственных», как выражается о. Георгий); о том, что Ельцин спас страну от развала (!!!) и голода; и о том, что если Ельцин и был в чём-то плох, то виновата в этом Россия: «он был таким, какими были все мы, какой была наша страна, вышедшая глубоко искалеченной из семидесяти лет коммунизма».
К сожалению, процентов 70 нашего нынешнего населения, несмотря на двадцать лет непрерывной промывки мозгов, всё же помнят ту «глубоко искалеченную страну», которую «спас от развала» Ельцин. Помнят безплатное образование (как выясняется сейчас, очень неплохого качества), безплатную медицину (тоже не худшую в мире), уровень жизни большинства народа… Помнят ощущение защищённости, помнят то чувство, которое можно выразить словами: «ты в своей стране — у себя дома». Помнят гордость величием Родины. Помнят всё. И недостатки тоже: не на небесах живём, — сравнивают тогдашние беды с сегодняшними и горько усмехаются от такого сравнения. Так зачем же зрячих людей убеждать в том, что чёрное — это белое?
Или отец Георгий — человек действительно учёный и умный — воображает, что так откровенно, напролом идя против народной совести, можно получить какое-то сочувствие читателей? Сомнительно, чтобы он так думал. Тот, кто хочет внедрить в головы своей аудитории мысли непопулярные, должен действовать мягче, тоньше, терпеливее, — как это и делают мастера манипуляции сознанием. А если наотмашь влепить: «Власов — праведник, а Жуков — предатель!» или: «Ельцин — спаситель России!» — чего можно достигнуть?
Ни на что, кроме взрыва возмущения, рассчитывать не приходится. И взрыва очень бурного, — что и показал, например, скандал на последней выставке «Православная Русь», разразившийся во время приватного выступления о. Георгия.
Так может быть, скандала от нас и ждут? Скандал — если суметь подняться над ним — вещь очень полезная: к примеру, на выставке, после бурных споров с о. Георгием, возмущённые читатели начали наперебой покупать его новую книгу: все хотели узнать, вправду ли суждения их оппонента столь ужасны или полемический пыл несколько раздул их? Антиреклама — замечательная реклама.
Есть у скандала и другие полезные свойства, надо лишь хорошо подготовиться к нему. Твоя подготовленность против неподготовленности ошеломлённого противника — большая сила, — а он разом покажет тебе все свои слабые места. Ну и так далее. Вот ещё одна польза: услышав некое вопиюще несправедливое суждение, возмущённый человек легко может броситься в противоположную крайность и примкнуть к другой, хотя и иначе звучащей, неправде. Классический пример тому мы видим в церковной истории: в борьбе с арианством, отчуждающим в личности Иисуса Христа Божественное начало от человеческого, некоторые христиане качнулись в другую ересь — савеллианство, смешивающее Пресвятую Троицу в некое безличное единство. Нечто подобное может произойти и здесь, благо экстремистских течений в современной Церкви предостаточно. Итак, посоветуем всем, кому нелёгкая подбросила в руки сборник о. Георгия Митрофанова «Трагедия России», десять раз продумать свои возражения и не бросаться сломя голову ко всякому, кто «против Митрофанова»: общий противник — не всегда повод для союза.
Редакция газеты «Православный Санкт-Петербург»

---

Лидия Соколова
ШИВОРОТ-НАВЫВОРОТ

В последнее время в литературе появились публикации, делающие из участников Великой Отечественной войны оболваненных идиотов, которые только и могли кричать «За Родину, за Сталина!» и не понимали ни сложившейся обстановки, ни промахов командиров, ни жёсткости военных приказов. Я — дочь фронтовиков — отрицаю это и преклоняю колени перед мужеством, терпением и смирением русских людей за всё, что им пришлось пережить. Совершенно противоположные чувства к фронтовикам испытывает протоиерей Георгий Митрофанов. Свои взгляды он вполне определённо высказал в книге «Трагедия России» (СПб: Моби Дик, 2009).

Хотелось бы разобраться, почему предатель генерал Власов стал героем и патриотом, а умеющий «всех прощать» Ельцин — «выдающимся деятелем истории России XXвека» (с.179), при котором «революция стала безкровной»? Да, этот идущий за гробом Сахарова и умиляющий о. Георгия «русский государственный муж» на наших глазах легко бросил партбилет, когда это ничем ему не грозило, и спокойно поливал кровью русских людей нашу землю.

Знаем мы, как бывшие коммунисты, бросавшие эти билеты, сохраняли их и шли на всякий случай креститься в храм, просчитывая при этом, к кому примкнуть в случае победы. Лицемерие, ложь, безпринципность, продажность, с такой силой расцветающая в нашей жизни в угоду политическим соображениям, перекочевала и в историческую науку.

Что же касается приказа № 270 от 16 августа 1941 года о невозможности сдаваться в плен, то нам трудно это обсуждать, поскольку у войны свои, не подвластные мирной, а тем более современной, жизни законы. Подходить к нему с позиций сегодняшнего дня по крайней мере безтактно по отношению к фронтовикам, которых уже об этом не спросишь. Не спросишь их и о предательстве генерала Власова.

Теперь обратимся к вопросу истории «Псковской миссии», где речь идет о служивших на оккупированной фашистами территории православных священниках. Эта миссия была создана СД (германской военной разведкой), и фашисты использовали РПЦ в своих политических целях. Главным начальником в миссии был о. Кирилл Зайц, которого теперь преподносят как мученика за Христа. После войны на суде его деятельность была расценена как предательство Родины. Отметим, что именно он составлял циркуляр для членов миссии, который включал в себя сведения о неблагонадёжности лиц, враждебных к немцам, о партизанах, об урожаях, о работе сельских старост, служении молебнов, отношении к Власову, с которым он встречался в 1943 году. Но где же та грань, когда неизбежный нравственный компромисс превращается в сознательное пособничество врагу? Ведь о. Кирилл сделал свой выбор, когда в СД дал следующую расписку: «Я, Зайц Кирилл Иванович, обязуюсь оказывать всяческое содействие СД и немецкой армии в их борьбе с большевиками. Я обязуюсь строго выполнять все указания и задания СД, а также хранить в тайне мою связь с СД» (Архив ФСБ СПб, П-88 727, л. 27). Доклады в миссию он получал от благочинных о. Николая Заблоцкого, Якова Начиса, Быстрякова, Рушанова, Легкого, Ионова, Тайлова, Жунда, Толстоухова и др. С некоторых священников он лично взял подписку о сотрудничестве с СД. Это подтвердил на очной ставке в 1944 году священник Казанской церкви в Вырице о. Молчанов, который в своём последнем слове сказал: «Я виноват. Накажите меня и дайте возможность искупить свою вину». Все они были приговорены по статье 58, но не по пункту 10 (контрреволюция), как это было в 30-х годах, а по пунктам 1 и 2. (измена Родине, пособничество…).

В церковных изданиях говорится только о том, что фашисты открывали храмы, но ни слова о том, что при этом священники обязаны были сотрудничать с ними. Писать об этом тяжело, потому что имеет место мнение, что это придумано чекистами, с одной стороны, а с другой — если принять эту правду, то появляется искушение их осуждать. Так перед читателем возникает образ немцев-благодетелей и большевиков-безбожников. Объективно отметим, что о деятельности «Псковской миссии» нет ни одного полноценного исследования. Прежде всего это происходит потому, что значительная часть документов, связанных именно с предательством, остается недоступной для исследователей. Почему? Потому что нам даются дела реабилитированных людей, сведения же, которые содержатся в документах людей, не подлежащих реабилитации, т. е. осужденных законно, не выдаются никому, а без них нет полноты исследования.

Что касается деятельности митрополита Сергия (Воскресенского), то и здесь есть вопросы. Легенда о том, что он был убит сотрудниками НКВД, напечатанная в немецкой газете, была принята историками как неопровержимый факт. Но нельзя не принять во внимание, что митрополит был сотрудником СД и немцы убрали его как своего ненужного агента, а затем напечатали сообщение с целью стравить прибалтийцев с наступающей Красной армией.

Рассматривая во всей полноте исторические события, мы видим, какую позицию займёт историк: «пчелой» или «мухой» он осознает себя. Но какую бы точку зрения мы ни занимали, невозможно обойти и национальный вопрос. Разве секрет, что войну выиграли простые русские люди ценой своего здоровья, потери близких, а порой и жизни, и воевали они так, как умели воевать их предки. К тому же сейчас никто не может сказать, сколько людей пострадало и в годы войны, и в годы репрессий. Все публикуемые данные — весьма условные цифры. А вот что касается репрессий 30-х годов, то неплохо бы было опубликовать списки первых чекистов, выносивших смертные приговоры православным христианам. Говорить же о «трагической судьбе Церкви», по-моему, неправомерно, ибо Бог поругаем не бывает…

Сегодня мы «реабилитируем» Власова, завтра оправдаем Иуду, а там и до их прославления один шаг…
В заключение цитата из книги о. Георгия, где в своём дневнике священник А. Шмеман, анализируя творчество А.И. Солженицына, пишет, что тот видит исцеление России и «на пути этого исцеления главное препятствие — «образованщина», то есть интеллигенция, антиприродная и антирусская по своей природе, ибо приобщенная Западу. (с.219)

Отметим, что демократия даёт нам право суждения об исторических событиях, но история, даже в негативных явлениях, не должна носить разрушительный характер. Когда же об этом говорит пастырь, люди отождествляют это с голосом Церкви, редко отличая его от частного мнения.

Видимо, порочная практика реабилитировать всех подряд, а также попытка переписать историю и обезценить победу в Великой Отечественной войне может послужить Бог весть куда идущим планам и привела к созданию Комиссии при президенте РФ, которая будет пресекать явления фальсификации истории. В конце концов пора противостоять практике превращения истории в помойку злобных отхожих мнений.
Лидия Ивановна СОКОЛОВА, Секретарь Комиссии по канонизации СПб епархии,
хранитель музея Александро-Невской Лавры

19.05.2009. Как сообщает пресс-служба Кремля, Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Глава Российского государства отметил, что такие попытки «становятся всё более жёсткими, злыми и агрессивными». В своём обращении, посвящённом Дню Победы, Медведев напомнил: «Мы… должны отстаивать историческую истину и даже ещё раз доказывать те факты, которые совсем недавно казались абсолютно очевидными… Мы не должны закрывать глаза на страшную правду войны. И с другой стороны, мы никому не позволим подвергнуть сомнению подвиг нашего народа».

http://www.pravpiter.ru/pspb/n210/ta012.htm

http://www.pravpiter.ru/pspb/n210/ta011.htm