 |
| РПМонитор | Константин Черемных | 11.06.2009 |
«Время оптимистических оценок пока не наступило», — сказал Президент России в интервью в день открытия форума. Утром этого дня мировая пресса сообщила о намерении правительства Швеции частично национализировать крупнейшие банки, на протяжении многих лет инвестировавшие в мыльный пузырь ипотечного рынка Таллина, Риги и Вильнюса, а также об отказе МВФ предоставлять займы Латвии без девальвации местной валюты.
Прибалтийские республики оказались лакмусовыми бумажками не только динамики кризиса, но и динамики американского влияния в Европе. На момент открытия форума уже в двух из них — в Латвии и Литве — персонажи с американским гражданством уступили место местным политикам. И хотя они ориентируются не на Москву, а на Брюссель, экономическая реальность в долговременной перспективе приближает эти страны и их элиты к России, в то время как публичная поддержка прозападного курса сокращается буквально на глазах. Накануне выборов в Европарламент и в местные органы власти на рижских улицах — в нарушение латвийских законов — появились плакаты на русском языке, причем «великий и могучий» использовали не только три партии, имеющие прорусскую репутацию, но и латышский список Шлесерса, а политтехнологи списка «Родина» для повышения своих шансов отыскали кандидатов по фамилии Путин и Медведев.
На этом фоне американское посольство, как выяснилось, в глубокой тайне занималось строительством нового посольского объекта за трехметровым забором, для пущего обеспечения безопасности включающего в себя супермаркет, чтобы дипломатическим работникам не приходилось выходить на рижские улицы. Развитие инфраструктуры по модели, апробированной в Кабуле, вполне естественно, когда на первые роли выходят политические силы, выступающие против участия Латвии в иракской и афганских кампаниях, а волнения граждан, оказавшихся жертвами национальной ипотечной аферы, вполне могут обратиться на представителей той страны, где аналогичный рынок рухнул первым.
Вынужденные меры властей Стокгольма звучат погребальным звоном не только по ипотечному буму, но и по проекту доставки электроэнергии из Швеции в Латвию и Литву. Между тем переговоры с Варшавой о строительстве «общей» АЭС вместо закрытой под давлением Евросоюза Игналинской станции обернулись полным раздраем: теперь о собственных проектах мечтают и Варшава, и Вильнюс, и Таллин, но ни один из них даже по самым оптимистическим оценкам до 2020 года не реализуется. Ведущая вильнюсская газета «Республика» выносит политический приговор местным политикам, пошедшим на поводу у Брюсселя даже без условий экономических гарантий для персонала Игналины (ныне работающего на российских АЭС), а литовские и латышские специалисты признают, что лучшим решением энергетических проблем для их стран станет импорт электроэнергии с Калининградской АЭС.
Эстония, которая позволяла себе совсем недавно откровенно шантажировать одновременно Россию и Германию, не смогла «поставить заслон» проекту «Северного потока». Теперь таллинская дипломатия говорит языком фактически самого влиятельного ныне политика — центриста Эдгара Сависаара, и его претензии не распространяются дальше статуса нормальной, адекватной и мирной транзитной страны.
Ничтожный политический результат недавней серии попыток восточноевропейских стран сконсолидироваться с постсоветскими транзитерами газа, тем самым достигнув не более чем статуса тех же транзитеров, говорит сам за себя: их недвусмысленно поставили на место и в Брюсселе, и в Вашингтоне. После чего единицы, пытающиеся применять прежние шантажные методы (а именно Ющенко и Саакашвили), вызывают в лучшем случае смех, в худшем — неприкрытое раздражение у стран, имеющих экономическую возможность принимать решения в сегодняшнем мире.
Можно по-разному относиться к происшедшим переменам — радоваться или стонать от предвкушаемой головной боли, но не замечать их глупо и нелепо, а главное — недостойно для ведомств страны, занимающей — даже если это обстоятельство кого-нибудь тяготит — одну седьмую часть земной суши с третью мировых запасов полезных ископаемых. Не считая шельфа, на который мы же сами не в самой дипломатической манере заявили свое право.
В Лондоне, между прочим, имперская роль России совершенно не воспринимается как неадекватная амбиция. Британский участник дискуссии об экономическом положении в странах Прибалтики на веб-странице The Daily Telegraph убежден в том, что единственной державой, которая может помочь этим странам выбраться из кризисных невзгод, является именно Россия. Эта оценка более чем естественна в ситуации, когда кризис острее обычного обнажил проблему отсутствия самодостаточности малых стран и когда вполне объективные и непредвзятые эксперты-экономисты признают, что принцип образования государств, сложившийся после Первой мировой войны, в ближайшие годы может измениться вместе с очертаниями границ на мировых картах.
Более того, лидеры самих «небольших стран» один за другим, поневоле, глотая обиду и даже внешне подтягиваясь, оставляют язык шантажа и истерических демонстраций и у всего мира на глазах кардинально меняют дипломатическое поведение. Самым ярким примером является Польша, еще три года назад самая амбициозная из восточноевропейских стран. Три удара — провал претензии Квасьневского на пост генсека ООН, исключение кандидатуры Сикорского из списка претендентов в генсеки НАТО и, наконец, вынужденный отказ США от развертывания ПРО в Польше — обрезали эти амбиции под корень. А о роли «паровоза» по втягиванию в ЕС новых восточных членов теперь неудобно и вспоминать: кризис просто вымел ее из европейской повестки дня.
МЕТОД КРИВОГО ОГУРЦА
«Вместе строить нормальную империю» предложил как раз накануне форума президент Белоруссии Александр Лукашенко. И тут же озабоченная либеральная пресса перечислила целый набор наших «патриотических» претензий к Минску. Дескать, Лукашенко не только отказался менять кредит на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, но надо же, самостоятельно посетил резиденцию Папы Римского (эта поездка, предназначенная исключительно для того, чтобы поставить на место Польшу, почему-то была притянута нашими обозреватели за уши к Восточному партнерству ЕС, хотя к этому времени это партнерство уже успело обернуться фикцией). Этот недовольный хор медиа предшествовал заявлению Роспотребнадзора о том, что 606 санэпидзаключений на белорусскую молочную продукцию и 54 свидетельства на продукцию детского питания не соответствуют техническому регламенту.
Нельзя сказать, чтобы предложения перекрыть путь белорусским сельскохозяйственным товарам в Россию звучали впервые. Еще в феврале они озвучивались тогдашним министром Алексеем Гордеевым. Только тогда технический регламент был ни при чем: министр отстаивал интересы российских конкурентов. Если бы эти конкуренты умели производить продукцию с аналогичным соотношением цены и качества, подобные доводы воспринимались бы более убедительно. Но тут, на беду своих производителей, белорусский лидер возьми да и назови господина Кудрина кладовщиком, не смыслящим в экономической политике. Да еще и посоветуй предпринять такие же рычаги, как и в Белоруссии, для поддержки российского сельского хозяйства. Что, кстати, в контексте намерений России стать крупным экспортером зерна более чем актуально.
Днем ранее на петербургском форуме что-то нехорошее говорилось о протекционизме. Адресатом таких претензий в мире наиболее часто является Европа, и не в последнюю очередь благодаря искусственным ограничениям на рынках, устанавливаемым поразительно бессмысленными еврокодами — на протяженность и форму соленого огурца и т. д. Наши же доморощенные технические регламенты придуманы, как сегодня известно любому специалисту, в 2002 году именно в расчете на вступление России в ВТО, и если в чьих-либо интересах, то отнюдь не наших производителей, которым после этого вступления просто ничего не светит на задавленном импортом рынке.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЕКАТЕРИНБУРГА
Интересно, что те же самые персонажи, изо всех сил навязывающие России отказ даже от намека на имперскую политику, отвергают вместе с ней и национальную политику. И наоборот, те российские эксперты, которые последовательно и профессионально, практически отстаивают имперскую модель России, точно так же последовательно выступают в защиту внутреннего рынка.
Модест Колеров, в недавнем мощном интервью перечисливший все последствия, которыми грозит Москве разрыв с Минском, с такой же убедительностью отвергает навязываемые рецепты «перезагрузки» — хоть политической, хоть экономической: «Любые американские формулы „перезагрузки“ отношений США и России — это попытка навязать России деревенский, провинциальный, частушечный разговор. Он был бы оправдан для нас, если бы это был мультфильм и комикс сверхдержавы, которой были Соединенные Штаты. Но эта сверхдержава умерла. Обсуждая „перезагрузку“ и итоги холодной войны, они нас пытаются пристегнуть к деревенской повестке дня своего проигравшего мира. Это не наш мир, нам нет смысла сводить новые счеты с холодной войной. Запад в холодной войне одержал пиррову победу, которую он использовать не может, и стал жертвой глобального кризиса, который сам породил…»
Кому об этом приходится напоминать? Вряд ли первым лицам России. Ведь ровно за день до дискриминационных мер, установленных Роспотребнадзором на белорусскую продукцию, Дмитрий Медведев в интервью «Коммерсанту» приводил примеры взаимовыгодных соглашений государств путем открытия взаимных валютных позиций. «Бразилия с Китаем, Китай с Белоруссией так сделали. Я считаю, что и мы могли бы подумать о том, чтобы такого рода взаимные позиции открыть — например, рубль против юаня. И это как раз облегчает ситуацию».
Подумать есть смысл о многом, особенно в свете ближайшего саммита Шанхайской организации сотрудничества, пока не ставшего содружеством. И даже договорной организацией по аналогии с НАТО, благо такая инициатива, выдвинутая почти десять лет назад, была отклонена по подсказке неких отечественных — очевидно, МИДовских — премудрых пескарей.
В Екатеринбурге, где состоится саммит ШОС, будет возможность поговорить с Пекином не только о текущих антикризисных решениях. Можно будет, например, поинтересоваться, отказался ли Китай при вступлении в ВТО от собственных технических регламентов, например, в сфере строительства. А если нет, то почему. И если с Китаем при этом вынуждены считаться в мировом торговом сообществе, то по какой причине — потому, что он является крупнейшим экспортером, или наоборот. И если Китай применяет эффективные технологии для укрепления своих исключительных позиций в мире, то в каком секторе они преобладают. И если Пекин успешно укрепляет влияние в тех регионах мира, где Москва его потеряла, то какими средствами это делается — экономическим выкручиванием рук или же, напротив, предоставлением преференций геополитически выгодным партнерам. И если Америка предложит Китаю «экономическую перезагрузку», то какой экономический ответ на это последует.
Представляется, что подобный разговор на российской территории, в ее опорном крае, может оказаться не менее полезным, чем недавний диалог с Евросоюзом в Хабаровске, эффективность которого уже дала себя знать на петербургском форуме. Во всяком случае, из диалога с подобной повесткой дня может возникнуть не только договоренности о валютных свопах и не только долговременные соглашения о поставках энергоресурсов, но и совместная стратегия нового освоения мира. Не для того, чтобы свергнуть американского псевдо-фараона, растратившего моральное и интеллектуальное право на первую роль в мире, а для того, чтобы заполнить разверзающийся вакуум новым проектом мироустройства.
Впрочем, всерьез рассчитывать на такое партнерство можно будет лишь после того, как пляшущие человечки из чужого мультфильма исчезнут из отечественно административного, дипломатического и информационного пространства, уступив место гражданам с высокой и достойной амбицией, соответствующей исторической роли, месту и достоинству России. Для этого сегодня не нужна перезагрузка — вполне достаточно команды «Delete».
