Проблема духовно-нравственного воспитания личности в контексте светских и христианских традиций

Доклад на конференции сообщества «ДелоРус» «Пути собирания Русского Мира», проходившей в рамках международного форума «Отечественные традиции предпринимательства и благотворительности»

Переустройство системы образования в современности, многолетнее забвение и игнорирование богатейшего духовного и педагогического опыта накопленного РПЦ за всю историю России, проблема возрождения духовных школ и возвращение к утраченному педагогическому православному наследию наших предков заставляет серьёзно задуматься о сохранении, распространении ценностей отечественной педагогической культуры.

В последнее время отмечается резкое падение нравов в обществе и размывание духовно- нравственных ориентиров. В связи с этим многие учёные отечественной педагогики проявляют неподдельный интерес к педагогическому наследию Русской Православной Церкви и на ряду с этим, к наследию русских православных философов, антропологов, педагогов. Это обусловлено необходимостью постоянного научного поиска направленного на созидание нашего общества, на возвращение к духовно- нравственным идеалам, которые позволят ослабить социальную напряженность, положительно повлиять на систему современного отечественного образования. Учеными активно изучается наследие ученых-богословов таких, как свт. Феофана Затворника, св.прав. Иоанна Кронштадтского, протоиерея Василия Зеньковского, священника Георгия Флоровского, архимандрита Иоанна (Маслова), святителя Тихона Задонского, И.А.Ильина, Н.О. Лосского, К.Д.Ушинского, С.Л. Франка и многих других

Существующая проблема современного духовно-нравственного воспитания и образования определяется прежде всего тем, что многие аксиологические понятия, необходимые для плодотворного достижения целей образования, были сознательно вычеркнуты из системы педагогических знаний. Традиционные идеалы формирования нравственных основ личности через призму культурообразующей религии нашего народа, входящие в состав духовных ценностей личности, утратили в современных условиях свое исконное значение, непосредственно связанное с верой и религией, и потому не являются практически значимыми категориями в современном образовании и воспитании.

Необходимость поиска методологических основ формирования духовно-нравственного воспитания заставляют концептуально пересмотреть понятия «человек» и «личность».

К сожалению, реальностью нашего времени является так называемая светская система образования. Понятие «светское», возникнув в России в XVII веке, приобретает особый смысл спустя два столетия, став синонимом латинского «saecularis» Секуляризация понимается, как высвобождение от религиозного влияния всех сфер жизнедеятельности общества и личности. «Светское» принято рассматривать в смысле «безрелигиозное"[1]. Константин Дмитриевич Ушинский пишет: „…для нас нехристианская педагогика есть вещь немыслимая — безголовый урод, деятельность без цели, предприятие без побуждения позади и без результатов впереди“. [2] На данный момент образовался вакуум в возможности духовно-нравственного воспитания и образования, появилась острая необходимость разобраться в причинах его возникновения и спасительного выхода из трудной для безрелигиозного общества ситуации. Современные учебники предлагают нам следующее: „важной проблемой педагогики является научная разработка и обоснование целей воспитания. Цель это то к чему стремятся, что надо осуществить… Цели воспитания оказывают большое влияние на разработку педагогической теории. Они сказываются на характере воспитания“ [3]. И далее: „Цель современного воспитания — формирование свободной личности, обладающей чувством собственного достоинства и высокой социальной самоценности“. [4] Соответственно возникает вопрос, о каком достоинстве, тем более „собственном“, может идти речь, если человек это биосоциальное существо, да ещё которое (непонятно каким образом) произошло от обезьяны?

Таким образом, цель современной педагогики сводится к тому, чтобы существо наделённое разумом, правильно отражало данную реальность и правильно применяло (с чувством собственного достоинства) привитые всевозможные навыки к своей жизненной деятельности. И как следствие — полная вседозволенность. Конечно, „биологической машине“ всё можно, какой с неё спрос? Нам представляется, что именно здесь „корень“ проблем духовно-нравственного воспитания.

До сих пор в современной науке нет до конца осмысленного понятия „личность“ и относящемся к нему других научных терминов. Например И. Ф. Харламов предлагает подойти к рассмотрению пути общего развития человека генетическим путём:
1. Биологический: детство, отрочество, юность, возмужание, старость.
2. Социальный — развивающийся у человека прижизненно социальные свойства и качества.

Таким образом, „человек рассматривается в науке как биосоциальное существо, как субъект, т. е., действующее лицо исторической деятельности познания. Понятие „личность“ включает в себя только социальные свойства и качества человека. Личность характеризует общественную сущность человека и обозначает совокупность его социальных свойств и качеств, которые он вырабатывает прижизненно“ [5]. Под развитием личности понимается процесс взаимосвязанных количественных и качественных изменений, которые происходят в анатомо-физиологическом созревании человека, в совершенствовании его нервной системы и психики, а также познавательной и творческой деятельности, в обогащении его мировоззрения, нравственности, общественного взгляда и убеждений. Выделяются два методологических подхода к развитию личности: 1) идеалистический-преформиский (от латинского praeforma- заранее образую), 2) научно-материалистический. В Преформизме как методологическом течении о развитии человека существует два направления: 1) теологическое, 2) биологизаторское. [6]

В рамках нашего исследования интересно именно теологическое направление, т.к. мировоззрение востока на протяжении более 2000 лет формировалось Православной церковью.

I. Миропонимание (Мировоззренческая позиция) православного Востока. Синергия (Соработничество) Бога и человека.

Здесь понятие личность неразрывно связанно с понятием человека, где внутренняя жизнь протекает по духовным законам. Осуществляется формирование ценностных ориентиров из Божественного источника. Именно здесь формируется феноменология понятия cоборности Русского народа, следуя известной истине: „чем ближе люди к Богу, тем ближе они друг к другу“. Именно здесь духовный идеал Творца определяет субъективные духовные ценности и ориентации. „В представлении православной педагогической культуры духовно-нравственная сфера есть глубинный уровень личности, где духовный идеал Творца определяет духовные ценности и ориентации человека, они остаются жизненными вне зависимости от изменения внешних условий жизни.“ [7]

Современная педагогическая мысль берёт своё начало из философского учения христианского запада, где формирование мировоззренческой позиции происходило на другой основе и как следствие схематично её можно представить таким образом.

Вследствие разрыва от Божественного источника произошло однобокое развитие педагогической мысли, имеющее огромное значение в повседневности. Однобоко потому, что свой взгляд педагогическая мысль бросила на внешнюю сторону развития ребёнка, не касаясь внутренних глубинных моментов и как следствие- атеизм, облаченный в гуманизм, выраженный в языческих формах. В своё время Василий Васильевич Зеньковский написал: „Но главный принципы при построении теории школы: школа должна помочь детям стать самостоятельными, крепкими, здоровыми людьми. Главное упущение в школе — это то, что организация внутреннего мира остаётся без всякого внимания. Должен быть восстановлен идеал целостности воспитания, что бы оно охватило всю личность ребенка. Должна быть одновременно с этим восстановлена иерархия педагогических ценностей“. [8]

Неоспорим тот факт, что соблюдение моральных требований общества в конечном итоге зависит от самой личности, поскольку она выступает в качестве носителя и субъекта морального прогресса. Очевидно, что личность не развивается сама из себя и не является идеалом самой себе для собственного совершенствования. Современная педагогическая мысль в деле воспитания зашла в тупик, т. к. следует именно такой логике и выстроена именно таким образом. Она была бы актуальна, если бы приходя в мир, новый человек уже нёс в себе сознательно накопленный опыт предков со всеми плюсами и минусами. Именно тогда бы ориентир человека был бы направлен на опыт „из самого себя“ и из общественного развития, но действительность такова, что каждый приходящий в мир человек начинает познавать этот мир индивидуально.

„Личность — это сложный и системный феномен, прежде всего общественного развития. Человек как личность предстаёт в совокупности духовных качеств, особенностей, в которых он становится носителем тех или иных социальных ценностей (профессиональных, нравственных, политических, этнических, эстетических, правовых, экологических и др.), позиций, оценочных суждений и отношений, а также как активно действующий субъект познания и преобразования окружающей его действительности и самого себя“ [9]
Приводим таблицу состояния современной педагогической мысли, разработанную нами на основе заключений и выводов учёного, педагога, православного священника В.В.Зеньковского.

Таким образом, без нравственных ориентиров, без понимания истинного предназначения человека на земле невозможно говорить о формировании нравственных основ личности. Прежде чем разговор пойдёт о нравственных ориентирах необходимо определить понятия теории нравственной культуры.

Мораль в прямом значении этого слова понимается как обычай, нрав, правило. Часто в качестве синонима этого слова используют понятие этика, означающее привычку, обыкновение, обычай. Этика употребляется и в другом значении — как философская наука, изучающая мораль. В зависимости от того, как освоена и принята человеком мораль, в какой мере он соотносит свои убеждения и поведение с действующими моральными нормами и принципами, можно судить об уровне его нравственности. „Нравственность — это личностная характеристика, объединяющая такие качества и свойства, как доброта, порядочность, честность, правдивость, справедливость, трудолюбие, дисциплинированность, коллективизм, регулирующие индивидуальное поведение человека.“ [10]

Поведение человека оценивается по степени соответствия определенным правилам. Если бы таких правил не было, то один и тот же поступок оценивался бы с разных позиций и люди не могли бы прийти к единому мнению — хорошо или плохо поступил человек? Правило, имеющее общий характер, т. е. распространяющееся на множество одинаковых поступков, носит название нравственная норма. Норма — это правило, требование, определяющее, как человек должен поступить в той или иной конкретной ситуации. Нравственная норма может побуждать ребенка к определенным поступкам и действиям, а может и запрещать или предостерегать от них. Нормы определяют порядок взаимоотношений с обществом, коллективом, другими людьми.

Нормы объединяются в группы в зависимости от тех областей отношений между людьми, в которых они действуют. Для каждой такой области (профессиональные, межнациональные отношения и др.) есть свое исходное начало, которому подчинены нормы — нравственные принципы. Например, нормы отношений в какой либо профессиональной среде, отношений между представителями разных национальностей регулируются нравственными принципами взаимоуважения, интернационализма и др.

Понятия морали, имеющие всеобщий характер, т. е. охватывающие не отдельные отношения, а все области отношений, побуждая человека везде и всюду руководствоваться ими, называя нравственными категориями. В их числе такие категории, как добро и справедливость, долг и честь, достоинство и счастье и др. воспринимая требования морали как правила жизни, которые делают человека лучше, благороднее, общество вырабатывает нравственный идеал, т. е. образец нравственного поведения, к которому стремятся взрослые и дети, считая его разумным, полезным, красивым. [11]

Моральные нормы, принципы, категории, идеалы принимаются людьми, принадлежащими к определенной социальной группе, выступают как форма общественного нравственного сознания. Вместе с тем мораль — это не только форма общественного сознания, но и форма индивидуального нравственного сознания, так как человеку присущи свои особенности духовного склада, самобытные представления, чувства, переживания. Эти личные явления всегда окрашены общественным сознанием. Усвоенные и принятые личностью нравственные нормы, принципы, категории, идеалы в то же время выражают ее определенные отношения к другим людям, к себе, к своему труду, к природе. Содержание воспитательной работы учителя, классного руководителя по формированию нравственной культуры учащихся и составляет формирование названных групп отношений. [12]

Группа отношений к другим людям предполагает воспитание гуманности, взаимного уважения между людьми, товарищеской взаимопомощи и требовательности, коллективизма, воспитание заботы о старших и младших в семье, уважительное отношение к представителям противоположного пола.

Отношение к себе складывается из осознания собственного достоинства, чувства общественного долга, дисциплинированности, честности и правдивости, простоты и скромности, нетерпимости к несправедливости, стяжательству. Отношение к своему труду проявляется в добросовестном, ответственном исполнении своих трудовых, учебных обязанностей, развитии творческих начал в трудовой деятельности, признании важности своего труда и результатов труда других людей. Отношение к природе состоит в бережном отношении к ней, в нетерпимом отношении к нарушениям экологических норм и требований. В.А.Сластёнин считает, что формирование основ нравственной культуры школьников осуществляется в системе естественного воспитания в условиях школы, семьи, общества. [13]

Ещё раз хочется подчеркнуть, что в современной педагогике утерян первоначальный источник нравственности. Понятно, что нормы и правила морали поддерживаются силой общественного мнения сложившиеся обычаями и традициями. В нашей стране нравственность традиционно на протяжении веков формировалась Православной церковью из её много векового опыта, и из опыта жизни святых черпался духовно-нравственный источник для собственного совершенствования. Современные люди сейчас искусственно отделяются средствами массовой информации и всей педагогической системой от традиционного духовно — нравственного воспитания.

Современность диктует нам обратиться к учению Святой православной Апостольской Церкви, имеющей полное и обоснованное представление о человеке, черпаемое из Божественного Откровения, согласно которому человеком может называться только существо, состоящее из тела и одухотворённой души. Только такое психофизическое единство может в собственном смысле слова называться человеком. Душа сама по себе человека не составляет. Тело есть жилище души, её материальный носитель, посредством которого невещественное начало живёт и действует в материальном мире.

Творец мира для сотворения земли, неба, громадных светил, бесчисленных растений и животных изрёк одно слово: „Да будет…“ и лишь человека сотворил по Образу и Подобию Своему, образуя тело Он даёт дыхание жизни. По акту сотворения достоинство тела человеческого несравненно выше всех прочих тел, а душа несравненно выше всех душ животных, душ которые произвела из себя земля по повелению Творца. (Быт. 1, 24). Первое начало человека — персть. Душа названа дыханием жизни. Весь человек наименован „живою душою“, потому, что по соединении души с телом он сделался единым существом, состоящим из души и тела, но существом, в котором полное преобладание имеет душа. Святой Иоанн Дамаскин в своём труде „Точное изложение Православной веры“ пишет:"Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, невидимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одарённая разумом и умом, неимеющая определённой фигуры или формы она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастания, чувства и силу рождения. Ум или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от неё самой, но как чистейшая часть её. Душа есть существо свободное наделённое способностью». [14] Образ Божий находится в самой природе нашей души в её разуме, в её свободе, а подобие — в надлежащем развитии и усовершенствовании этих сил человеческих в стремлении его разума к свободной воле, к добродетели и святости, в стяжании даров Святого Духа. Душа сближает человека с Богом, она нерукотворный Храм, предназначенный быть жилищем для Духа Божия. В этом её высочайшее достоинство. Но человек не рождается высоко нравственным, родившийся только предназначен им быть, для приобретения высоко нравственных ценностей личности необходима вся полнота церковной жизни. Ибо при крещении человек освящается Святым Духом. Такая необходимость чётко прописана в священном писании, также обосновывается учёными богословами. Определяется это тем, что Иисус Христос, основав Церковь, повелел ей совершать крещение людей, что бы их бессмертные души соделались «храмом Духа Божья». (Не принявшие же крещение остаются только «предназначенными» быть Божьими Храмами) [15]. Православные богословы считают, что христианская душа обладает определёнными свойствами. Ей усваивается потребность делать добро людям, любить, быть чистой, кроткой и не иметь злобы и гнева, в ней живёт жажда свободы духа, который не препятствовал бы тому, что заложено в природу человека, чего требует его сердце…, она жаждет внутреннего благодатного мира Божья. Также, богословы пишут о том, что у души, как и у тела, имеются свои потребности. В ней живёт врождённое стремление к святости, тоска по небесному жилищу, искание Бога и томление по Нему. Душа жаждет уяснить, в чём смысл нашей жизни и почему жизнь так коротка, а человеку хочется много сделать и совсем не хочется уходить из этой жизни. Душа так же имеет свой голод, и голодна она когда сердце очерствело и стало чуждо всему святому, когда в ней нет молитвы. Голод души сильнее голода телесного и потому душа влечётся в храм. Душа болеет от грехов душевными муками, скорбями и тревогами, которые врачуются в Церкви Христовой. Высшим проявлением души человека является Вера в Бога. Тело есть инструмент, орудие души, без которого душа сама по себе в этом мире ничего сделать не может, но тело это не просто случайное добавление к душе, а один из уровней человеческой личности.

Святой Григорий Палама и многие святые отцы считали, что превосходство человека над ангелами именно в том, что человек в отличии от ангелов, обладает телом и вследствие этого обладает творческими способностями, которых с точки зрения святителя Григория у ангелов нет.

Благодаря тому, что человек обладает телом, он занимает совершенно особое место в мироздании — связывает воедино видимое и невидимое, и благодаря этому обогащает свой опыт участием, как в жизни мира чувственного, так и мира сверхчувственного.

«Не только души, но и телеса ваши храм живущего в вас Святаго Духа суть, Егоже имате от Бога, получив в себе при таинстве крещения… Прославите убо Бога в телесах ваших и в душах ваших, яже суть Божии».(1 Кор. 6. 19−20). Святые, разными путями стяжавшие совершенство, являются высочайшим примером для всех нас.

Совершенно очевидным фактом является то, что воспитание и образование тесно переплетённые в едином процессе. И в этом процессе очень важно определить, на какой религиозно — филосовской системе укореняется та, или иная область знания.

«Настоящая причина всех нынешних нестроений и бед в том, что нет мира в душе человека…. Можно ли преодолеть духовный кризис без развития системы православного образования? Необходимо разобраться лучше, не упуская из виду, пережитого нашего страшного опыта последних десятилетий, который должен вразумить, отрезвить и поставить многое на подобающее ему место. Нужно, наконец, собраться с силами и преодолеть всё ещё довлеющее над нами наследие прошлого — непоправимый разрыв двух культур, светской и церковной, который послужил одной из важнейших причин великой русской катастрофы. Именно это противостояние ведёт наше общество к саморазрушению, чрезвычайно ограничивает его творческий и духовный потенциал. Здесь настоящее общее дело для всех нас — и для людей Церкви, и для людей светских, но которым не безразличны судьбы своего народа, Отечества и отечественной культуры. Нужно включить православное наследие искусственно оторванное, в контекст нашей светской культуры. А можно ли её адекватно понять и оценить от взрастившей её православной почвы? Для того чтобы образовывать людей необходимо выработать ориентиры образования. А наша система образования блуждает после краха (атеистической — Е.Р.) государственной идеологии… Православное образование необходимо всему обществу. Общество, не сознающее своих корней, не понимающее, откуда идёт и куда, лишённое зиждительного, собирающего людей и сплачивающего их смысла обречено на самоуничтожение». Сказал Патриарх Алексий II. [16]

Обращение общества, научного мира к традиционным религиозно-нравственным основам, поможет по новому пересмотреть систему образования для преодоления кризиса духовно-нравственного воспитания.

Рябова Евгения Васильевна, преподаватель РГУ им. С.А. Есенина, председатель Рязанского городского движения в защиту прав родителей и детей «Родительское собрание»

Примечания:

1 — Свящ. Евгений Шестун. Православная педагогика. Самара 1998, С. 493
2 — К. Д. Ушинский. Проблемы педагогики. М., 2005, С. 210
3 — Харламов И. Ф. Педагогика. Краткий курс. Минск. Высшая школа 2004. С. 26
4 — Там же. С. 27.
5 — Харламов И. Ф. Педагогика. Краткий курс. Минск. Высшая школа 2004. С. 39
6 — Харламов И. Ф. Педагогика. Краткий курс. Минск. Высшая школа 2004. С. 40
7 — Беляева В.А. Док. дисс. «Теория и практика духовно-нравственного становления и развития личности будущего учителя в контексте светской и православной педагогической культуры» М.1999. С.269
8 — прот. В. В. Зеньковский, Педагогика. Клин 2002, С.
9 — Сластёнин В. А. Каширин В. П.,"Психология и педагогика", М. 2001 г., С. 57
10 — Сластёнин В. А. Каширин В. П.,"Психология и педагогика", М. 2001 г., С. 280.
11 — Там же
12 — Там же
13 — Сластёнин В. А. Каширин В. П.,"Психология и педагогика", М. 2001 г., С. 280.
14 — Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. Кн. 2 с. 12.
15 — Там же. С. 5.
16 — Основы православного образования в России. Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на встрече с членами Российской Академии образования 29 декабря 1994 г.