|
Азаров 11.05.2009 16:29
|
# |
|
|
Самым главным клерикалом у нас себя любит величать Кирюшка Фролов. Вы, батенька, не из его ли болота приплыли на форум РЛ? Сегодня у нас древние традиции возрождает священник Кочетков (традиционалист), Российскую Империю защищает громче всех либерал о.Георгий Митрофанов (консерватор), ну а Фролов с Малером – имперцы-византинисты и клерикалы.
Эпоха симулякров.
И Вы небось из них…
|
|
|
C. Шараков 11.05.2009 15:33
|
# |
|
|
Воистину воскресе, о. Дмитрий!
Складывается впечатление, что мы спорим о словах. Я ведь то и говорю, что Бог знает, что с каждым человеком происходит. Я ведь не утверждаю, что все и непременно спасются. Видите, ведь св. Филарет не сказал, что все неправославне непременно будут в аду. И нигде Вы этого не найдете у Отцов.
Не защищаю я гениальность. Были бы известные мастера художественой лепки или плотники, то их бы привел в пример.
Про платона не соглашусь. Да, содержание, языеское, платоновской философии бьыло анафематствовано. И правильно. Но платонова диалектика была усвоена великими каппадокийцами, что и выразилось в троическом богословии: 3 = 1. С точки зрения формальной логики, аристотелианской, 3 не может быть равна 1. А вот платонова диалектика такое равенство видит. Неслиянно и нераздельно – ведь это уже на уровне отвлеченной диалектики Платоном было выражено. Поэтому Платона св. Василий Великий предлагает к изучению юношам. Но только с разумением.
А с точки зрения Вашей, как я понимаю, Платон, несомненно, в аду пребывает. Тогда надо запретить и джиалектику, так как ее придумал адский человек. И тогда мы останемся вместе с Вами да Михаилом… Отцов читать.
|
|
|
Александр Борисов 11.05.2009 15:30
|
# |
|
|
Cударь,
1)В других темах имелись не менее резкие выпады-скажем,по отношению к Читательнице.посягнувшей по мнению ряда форумчан на Великую Победу.Там вы не поспешили на защиту -значит,или означенный человек вам более симпатичен,или его образ мыслей вам более близок.
2)Я предпочитаю называть кошку кошкой и сужу о человеке исходя из им же высказываемых мыслей.
3)Если вам угодно,то термины антиклерикал и гуманист я употребил, как говорил некий персонаж Диккенса,сугубо в пиквикистском смысле. Это в большей степени шутка,чем прямое обвинение-хотя рассуждения Сергея в его последнем посте крайне напоминают разглагольствания наших Либерал Либералычей определенного происхождения.Это даже набор определенного рода клише,применяемых в этой среде.
|
|
|
C. Шараков 11.05.2009 15:23
|
# |
|
|
Михаил, ну что за ерунда – какой Лосев экуменист? Да Вы читали его? А у меня он практически весь прочитан. Это человек, который писал о том, что католичестов и протестантизм ереси, что в европе победил дух либерализма и все это закончится приходом антихриста; это он, который описал с христианских позиций все философские, эстетические течения от античности до современности; который показал иудаистские корни неокантианства и духа буржуазности, высмеял позитивизм, показал антихристианский дух Возрождения, и много-много чего еще – этого человека Вы называетет экуменистом? Да где же он экуменическом духе высказался?
Решение Святейшего Синода неумное – это минимум. Крупнейший богослов последнегог столетия в. Лосский сказал очень точно, что имяславие затронуло очень важную и тонкую сферу, но точной формулы не выработало, что выработка формулы – это дело будущего. Конечно, в имяславии было много всяких еретических умстовваний, но по сути оно нисколько не противоречит Православию. А все, что я читал против имяславия – это рационализм и скудоумие. Люди, как правило, выше формальной логики подняться не в состоянии. У Лосева же в философии имени тончайшая логика, которую просто не понимают. Критики до сих азов не могут постичь и не понимают, чем эдетический язык отличается от естественного.
|
|
|
Одинoков 11.05.2009 14:08
|
# |
|
|
| Не знаю, как Сергею, а мне всегда приятно иметь дело с любителями чуть что – клеить ярлыки. Высокая культура общения – вот что в них особенно дорого.
|
|
|
Агапит 11.05.2009 14:04
|
# |
|
|
"Рафаилу так Рафаилу. Что от имени меняется?"
Вам ли, неумеющему назвать старца-архимандрита так, как подобает это делать в рамках православной традиции и культуры общения, рассуждать о вопросах сотериологии? Читайте Манна и Гессе, <…>!
|
|
|
Одинoков 11.05.2009 14:00
|
# |
|
|
| Не помню. Врач католиком был?..
|
|
|
М.Яблоков 11.05.2009 13:47
|
# |
|
|
Владимир, ну, где Вы у меня нашли мстительность?… покажите мне это, чтобы мне покаяться…
Я не согласен с мнением прот.Димитрия (Смирнова), что любой человек может перед смертью покаяться как разбойник на кресте, сказав: "Помяни мя, Господи…" и спастись… То было в присутствии Самого Христа, сейчас может быть такое только в присутствии епископа или священника и последующего таинства… Без Церкви нет спасения.
…Наше спасение не находится в прямой зависимости от того, погибнут ли еретики или нет…
Наше спасение зависит не только от нравственности, но и от правой Веры. Если Церковь в Св.Писании и Св.Предании говорит об вечной гибели еретиков, значит нам надо это тоже знать, для усвоения правильности нашей Святейшей Веры… "Род правых благословится." (Пс.111,2).
|
|
|
М.Яблоков 11.05.2009 13:29
|
# |
|
|
|
|
|
Александр Борисов 11.05.2009 13:14
|
# |
|
|
Типичные спекуляции либерально-экуменического толка. Или у нас равенство всех вер и ,,главное быть хорошим человеком,, и прочие демократические ценности,или ,мол,настанет царство мракобесия и ужасная реакция. То,что Достоевский плакал от Диккенса ,кстати говоря,еще не повод записывать оного Диккенса в рай(к слову сказать,его поклонникам стоит почитать написанную оным субьектом ,,Историю Англии,, -многое любопытного узнайте о взглядах данного моралиста) .
ЗЫ:А ведь вы ,батенька,типичный гуманист-антиклерикал.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Следующая >>
|
+ + +