Русская линия
Русская линия Сергей Шараков27.03.2009 

Сволочи, или Состреляющие во тьме мистики

Из глубины веков до нас дошло слово «сволочь», ныне являющееся бранным. Но не всегда было так. Семантика слова раскрыта в словаре В. И. Даля. «Сволочь» произошло от глагола «сволакивать-сволОчь». Сволакивать можно мусор. Помимо конкретного значения слово имеет и свой метафизический полюс. Глубинный смысл его содержит момент презрения духовного, отвержения данного Богом образа, извращения Божьего мира. Сволакивается «дурной люд», сволакиваются в любовные отношения, сволакиваются змеи по весне в змеиные свадьбы и т. д. Значение «волока-волочения» напрямую связано со словами Бога, сказанными в адрес змия-искусителя: «И сказал Господь Бог змею: «За то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей» (Быт., 1; 14). Волочиться по земле здесь указывает на «унижение сатаны, уже низринутого с неба и тем самым как бы обреченного пресмыкаться по земле, питаясь людскими пороками и злодеяниями» [1]. В соответствии с таким пониманием «сволочью» именуют тех, кто образу колеса — жизнь, устремленная к небу, — предпочитает жизнь в змеином образе.

Такие мысли возникли у меня после просмотра телевизионной передачи «Школа злословия» от 23 марта сего года на канале НТВ. Формат проекта, думаю, всем известен: после полуночи две эмансипированные ведущие Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая упражняются в злословии. Антихристианская направленность «Школы» очевидна: в заставке передачи злословие выражено в образе копошащихся змей. Содержание же последнего выпуска было нарочито антихристианским. Оно и понятно: Великий пост на дворе, — мимо чего жрицы злого слова пройти не могли. На сей раз в числе приглашенных оказались поэт и переводчик Зинаида Миркина и философ и культуролог Григорий Померанц, известные своими антицерковными и антиправославными высказываниями. Характерно: в адрес приглашенных ведущие не казали ни одного злого слова. В чем же причина такого благодушия? А как же замысел цикла? Или гости своим творчеством не дали повода и таким образом сорвали передачу? Или у Дуни и Тани хватка уже не та? Так что же, передача не удалась? Ничего подобного: злословие удалось как гостям, так и хозяйкам клуба змей. И гости не подверглись злословию по одной причине: вся недобрая энергия присутствующих была направлена против Христа и Его Церкви, против Русской истории.

Сначала Померанц и Миркина осудили Церковь как организацию за то, что она «присваивает» себе право быть хранительницей Истины. Оказывается, Истиной не обладает никто. «Плохой» Церкви были противопоставлены мистики всех стран и религий. Как заявила Миркина, у всех мистиков много общего. То есть, между св. Серафимом Саровским и каким-нибудь Сведенборгом общего много, а с Православной Церковью у св. Серафима, по такой логике, общего мало, если оно и вообще есть.

Дальше — больше. Оказывается, русское Православие не ведало христианской мысли вплоть до 18−19 веков. А что же было? По мнению Григория Соломоновича, на Руси всякую мысль заменял обряд. Как же так, спросит недоуменный читатель? А так. Вот ход мысли «философа и культуролога» Померанца, который, читая древнерусскую литературу, наличия мысли в ней не заметил: так как Добротолюбие было переведено только в 18 веке, а религиозная мысль до нас дошла посредством Шеллинга, то, соответственно русская православная культура христианской мысли не ведало. Вопросы: почему сборник аскетических трудов Отцов Церкви приравнивается к христианской мысли, а богослужебные тексты нет; почему наличие-отсутствие тех или иных христианских текстов может служить аргументом отсутствия христианской мысли; разве переводы из Св. Иоанна Златоуста, св. Ефрема Сирина, Св. Иоанна Лествичника и др. не свидетельствуют о наличии христианской мысли; почему в связи с христианской мыслью Православия возникает фигура немецкого философа Шеллинга, — могли бы возникнуть у ведущих, обремененных филологическим образованием. Ведь они проходили курс «Древнерусская литература», где даны элементарные сведения о русской православной культуре. Но нет, ведущие умильно улыбались и согласно кивали головами: «Так! Так!». Развивая мысль Померанца, Татьяна Толстая вопросила: «Как же так могло случиться, что на таком богатом языке не было выражено ни одной серьезной мысли»? И здесь четверо «сволокшихся после полуночи» единогласно пришли к имени Пушкина. Россия, как было замечено, не знала, как дальше развиваться в культурном плане и получила Пушкина. Причем, Толстая сделала акцент на арабских корнях поэта, сравнив его с нынешним президентом Обамой, дескать, в 19 веке был дан один араб, а теперь — другой. Тогда русский народ пребывал в затруднении, а сейчас американский.

Затем распоясавшиеся «интеллектуалы-мистики» выдали на-гора очередной перл: чуда хождения Спасителя по водам, по их словам, не было. Это, видите ли, метафора такая. Для простаков-простолюдинов.

Но все эти разговоры служили прелюдией к главному — хуле на непорочное зачатие Христа. В финале передачи возникла тема Евангелия. И Миркина заявила, что никакого непорочного зачатия не было, что имело место обычное человеческое рождение, что Св. Дух сошел уже на взрослого Христа. Померанц поддержал коллегу-товарища, сославшись на лекцию С. Аверинцева, посвященную анализу евангельских книг. По словам Григория Соломоновича, Аверинцев утверждал: евангельские свидетельства о непорочном зачатии — поздние вставки, в самом же древнем Евангелии от Марка такого свидетельства нет. Померанц уточнил, что на лекции Аверинцев ушел от прямого ответа, а в телефонном разговоре признал наличие вставок.

И хотя передача закончилась вопросом о любимом изречении, понятно было, что он выпадает из контекста беседы и ему отведена роль формального завершения.

Что можно сказать о передаче и ее участниках? Об уровне и качестве знаний в области Православия у ведущих и гостей предлагаю судить просвещенному читателю. Скажу о том, что больше всего удивило лично меня: как же можно с таким пиететом говорить о мистике, если отсутствует вера в возможность чуда, в частности, чуда хождения Спасителя по воде? И как же можно согласно кивать головой в этом случае Татьяне Толстой, именующей себя русской писательницей? Что же такое писатель без метафизики? Тем более, русский писатель? Что же это за мистика такая?

Но стоит ли удивляться, если разговоры о мистике и мистиках у злословящих истину далее противопоставления мистиков и Церкви не пошли? По сути, под словом «мистика» скрывалось значение «интеллигентствующая фронда». Вот и вся мистика.

У св. Григория Богослова есть замечательный образ Юлиана Отступника. Святитель сравнивает браннолюбивый нрав царя-отступника с дьяволом: «…а те, которые браннолюбивы нравом, ищут славы в нововведениях и тщеславятся тем, чего бы надлежало стыдиться, принадлежат к противоположной стороне. Ибо и диавол не только сам с собой в раздоре, по своей многовидности и по своим страстям, но то же производит и в других, как человекоубийца искони и ненавистник добра, прикрывая себя тьмой возмущения (дабы состреляти во мраце общее тело Церкви — выделено мной — С. Ш.), с каковым ухищрением и лукавством, думаю, приступает он по большей части и к каждому из нас…» [2]. И подумалось: а не являются ли участники «Школы злословия» такими состреляющими после полуночи мистиками? Очень уж похожи.

И в который раз захотелось возвысить голос в пользу цензуры. Но полно: разве цензура отсутствует на центральных каналах? Присутствует. И осуществляет ее власть. Разве у кого-нибудь вызывает сомнение мысль: появись передача с критикой ныне действующей власти, такой передача перестала бы существовать? Помимо политической цензуры (что не является однозначно плохим или хорошим делом) есть и цензура нравственная. Только своеобразно нравственная: священника в отрицательном контексте показывать, например, запрещено, а хулить Церковь и ее Главу, оказывается, можно. А если МОЖНО, то стоит ли ожидать перемен к лучшему в нашей стране от власти? Уверен, что нашим руководителям предстоит еще сделать главный выбор, который, судя по таким передачам, к сожалению, не сделан до сих пор. И этот выбор находится не в экономической и политической сфере, а там, где добро со злом борются.

Примечания:

1 — Новая толковая Библия. Под ред. К. И. Логачева. В 12. Т. Т. 1. Лениград, 1990. С. 277.
2 — Григорий Богослов, святитель Творения. В 2 Т. Т. 1. Москва, 2007. С. 131.

http://rusk.ru/st.php?idar=113988

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Светлана Зайцева-Глибицкая    05.04.2009 13:59
Очень обидно читать эти отзывы. Героями передачи, Зинаидой Александровной Миркиной и Григорием Соломоновичем Померанцем, движет любовь к Богу и людям, эта любовь сквозит во всем. А в отзывах нет любви, но есть ненависть. Это и антихристиански, и античеловечески, и никакой Бог за этим стоять не может, но только догма. А Христос, как известно, выступал против закостенелых догм.
  Сельскiй бригадиръ    29.03.2009 21:22
**По словам Григория Соломоновича, Аверинцев утверждал: евангельские свидетельства о непорочном зачатии – поздние вставки, в самом же древнем Евангелии от Марка такого свидетельства нет. Померанц уточнил, что на лекции Аверинцев ушел от прямого ответа, а в телефонном разговоре признал наличие вставок**

Что же удивляться словам Григория Соломоновича, если С.С.Аверинцев в 1990-х гг. был активнейшим членом секты свящ. Г.Кочеткова, где и не таким ещё ересям молодых людей катехизируют. Сразу после смерти Аверинцева кочетковские "полные члены церкви" предлагали его канонизировать. Сам же С.С.Аверинцев завещал себя кремировать.

И еще. В передаче "Школа злословия" год назад с д.Кураевым "усердных богомольных прихожанок" Т.Толстую и Д.Смирнову особенно возмущало то, что в Русской Церкви никак не хотят перейти на русский богослужебный язык. Ну и, конечно, Кураев "по-миссионерски" успокоил в этом вопросе Татьяну и Дуню.
  Вестовой    29.03.2009 20:57
Подобные передачки на ТВ больше похожи на шабаш ведьм (и ведьмаков)! А персонажи, участвующие в таких передачках-шабашах, нуждаются в серьезной психиатрической помощи, поскольку даже не специалисту в медицине нельзя не заметить деформацию и закомплексованность их личностей! Автор привел в своей статье очень удачное описание Юлиана Отступника Святым Григорием Богословом, где есть такие слова: "…и диавол не только сам с собой в раздоре, по своей многовидности и своим страстям,…". Вот и участники (участницы) таких передач-шабашей находятся в раздоре в первую очередь сами с собой, а затем уже и с окружающим миром! А что такое раздор самого (самой) с собой? Это расщепление сознания личности, то есть шизофрения! Возможно этот диагноз еще и отягощен какими-нибудь комплексами неполноценности, например в половой сфере! Да, да, если проследить за процессом падения некоторых личностей с самого начала, то можно заметить следующую динамику: ученицы "школ злословия" плавно перетекают в "школы стерв" (или т.н. "школы деловых женщин" и т.п.), а оттуда и до острова Лесбоса рукой подать. По сути, все эти кощунственные злобные нападки на Церковь и Православную Веру по своей наглости и безапелляционности напоминают не что иное, как беснование лесбиянок и содомитов, не допущенных к проведению своего марша в центре Москвы или Петербурга! Это чисто клинический случай, не имеющий никакого отношения к аналитической журналистике! Удивляет только не последовательность российских властей – с одной стороны власти объявили о дополнительных расходах государства, направленных на повышение рождаемости в стране (материнский капитал, декретные и т.д.), с другой же стороны на огромную аудиторию по центральному каналу транслируется скрытая пропаганда социальной модели поведения лесбиянок и содомитов, что уж точно не приведет к улучшению демографической ситуации в стране! Спаси Господи!
  Василий Черняев    29.03.2009 20:31
Полагаю, что способы воздействия все же есть. )))

Ну, мобильную скрытно действующую группу по отлову с целью профилатической порки особо зарвавшихся журналистов и телевизионных клоунов, может быть, слишком жирно было бы создавать.

Но вполне можно создать рейтинг таких ненавистников нашей Православной Веры и Церкви, по типу созданного ими справочника националистических организаций в России.

Систематически составлять и обновлять сей рейтинг-список с конкретным кратким и внятным описанием их высказываний и действий во вред нашей стране, нашей Церкви, нашему народу.

Пусть страна знает своих "героев".

Идея в принципе не очень сложна для воплощения.
Достаточно создать на форуме соответствующую тему с тем, чтобы участники обсуждения вносили туда соответствующие сведения. Однако потребуются некоторые усилия по редактированию и обработке представленного материала.

Периодически публиковать накопленные сведения в возможно широком формате.

Главное в этом деле – не порка. А убедительные и достаточные аргументы их позиции, разрушающей нашу страну, культуру, растлевающую молодежь и хулящую Церковь.

А уже опубликованный список хоть на каждом столбе можно развесить – волонтеров найдется достаточно.
  САВИН ИГОРЬ    29.03.2009 20:21
"..телевидение нужно именно таким: развлекалово"

Интересно, что власти специально культивируют в народе именно потребность в духовной "жратве" а не изысканной еде.. Оттого на экране и масса пустопорожней продукции. Никто не занимается воспитанием подрастающего поколения. Выходит власть в стране не заинтересована в том, что смотрит молодежь. Молодежь пытается найти выход сама и зачастую этот выход не совсем верен. Чем меньше власть думает об идеологии, тем молодежь будет искать путь самостоятельно. Но зачем ломиться в открытую дверь. Обезпечьте молодежи правильное направление, дайте русской молодежи возможность изучать свою веру и все будет хорошо
  C. Шараков    29.03.2009 19:20
Решить проблему сейчас не представляется возможным. Никакой совет не пройдет и только потому, что власть этого не допустит – телевидение нужно именно таким: развлекалово в области культуры и зачищенное поле в сфере политики.
Но самая главная проблема – сам нынешний зритель страны Россия. При советской власти был идеологически чистое телевидение. Была и нравственная цензура… как нравственность уж там понималась. Народ в проповедуемые идеалы не особенно верил, впрочем, как и театрально-киношная богема. Т. е. процветало лицемерие. Если сечас ввести нравственную цензуру – опять получим лицемерие.
Единственный выход – бороться за увеличение православных программ на центральных каналах. Так православное инофрмационное поле и православное культурное пространство будут расширяться.
  Lucia    29.03.2009 15:36
Никогда не могла понять. очему люди ставят знак равенства между телевизором, мобильником и компьютером. Ведь телевизор изначально создавался как средство обормочивания.
  Филимонов    29.03.2009 12:23
Ну и что у нас с вами получается? В качестве рецептов для прекращения мерзости на ТВ предлагаем публичную порку (ага, чобы помать воробья, надо насыпать ему соли на хвост), или пасторский призыв ко всеобщему отказу от телевизоров. После чего с чувством выполненого долга начинаем ругать иудеев. Я обобщаю, конечно, но все-таки ясно же, что само собой ничего не изменится, а придумать мы что-то ничего путного не можем. Щипков, помнится, предлагал создать Общественный совет по ТВ. Интересно, на какой стадии сейчас затормозился этот проект, и кто конкретно должен принять решение, чтобы такая схема заработала? Хотя, конечно, насчет общественного совета у меня тоже большие сомнения, ведь наверняка в него тут же насажают тех же самых деятелей, и именно они и будут нам объяснять, что нравственно, а что нет.
  Александр Соколов    27.03.2009 19:36
Как иудей хвалит иудейку.
  Александр Соколов    27.03.2009 19:32
Ничего другого от иудеев и ожидать невозможно.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru

more tips here