Русская линия
Русская линия Александр Каплин18.03.2009 

К 90-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова
27.9.1841 — 5 [18].03.1919

Д.А.Хомяков — православный мыслитель, потомственный дворянин, действительный статский советник, один из основателей Союза Русских Людей в Москве (апрель 1905 г.), член Предсоборного Присутствия — был старшим сыном великого русского мыслителя, одного из основоположников истинного славянофильства Алексея Степановича Хомякова (А.Ф.Лосев говорил о том, что «в своё время была мысль о… канонизации» А.С.Хомякова).

После смерти матери Екатерины Михайловны (родной сестры поэта Н.М.Языкова) (1852 г.) и отца (1860 г.) Дмитрий Алексеевич остался сиротой вместе с пятью сёстрами и братом Николаем (впоследствии председателем III Государственной Думы). Окончил историко-филологический факультет Московского университета. На протяжении нескольких десятилетий (по сути, с юношеского возраста) предпринял малоафишируемые, но поистине неоценимые (и неоцененные по достоинству до сего дня) усилия по сохранению наследия А.С. Хомякова, уточнению нюансов его биографии, переводу, изданию, истолкованию и разъяснению его сочинений и переписки.

Д.А.Хомяков был настолько бережен и принципиален в отношении адекватного понимания наследия своего отца, что не оставлял без ответа несправедливые заключения (и даже замечания) известных, популярных толкователей (таких например, как Вл. Соловьёв), которые могли ввести в заблуждение неискушенного читателя.

С конца 1890-х гг. Д.А.Хомяков состоял директором Строгановского центрального училища технического рисования, а в нач. XX в. был членом Совета этого Училища, почётным попечителем тульской мужской гимназии и тульской Палаты Древностей.

Опубликованное наследие Д.А.Хомякова сравнительно невелико и, пожалуй, могло бы уместиться в одном томе. Следует иметь в виду, что значительная часть сочинений Д.А.Хомякова была напечатана в мало кому сейчас известном харьковском журнале «Мирный труд» (1904−1914 гг.). Свои статьи Д.А.Хомяков также публиковал в периодических изданиях или в отдельных брошюрах, которые оказались впоследствии не всегда доступными даже специалистам («Русский Архив», «Православное Обозрение», «Религиозно-философская Библиотека»). Некоторые его (или написанные с его участием) письма, имеющее важное общественное значение (в «Московских ведомостях», например), ещё не введены в научный оборот.

Часть его переписки была опубликована за рубежом, в издании, практически малодоступном современному читателю (A.Гратье посвятил отдельный том Д.А.Хомякову (с которым он был лично знаком) и переписке с ним). Кстати, это единственная до сих пор книга о старшем сыне А.С. Хомякова (Gratieux A. Le Mouvement slavophile, а la veille de la Rеvolution, Dmitri A. Khomiakov. Paris, 1953.).

Необходимо учитывать, что Д.А. Хомяков большей частью свои сочинения не подписывал полным именем, ограничиваясь «Д.Х.». И лишь немногие знали, чьё имя стоит за этими буквами. Это вводило в некоторое замешательство даже людей, высоко ценящих его труды и публично заявляющих об этом (см., например, отзывы Л.Н.Тихомирова).

К тому же заметим, что первое наиболее систематическое изложение Д.А.Хомяковым разъяснение славянофильских воззрений («Опыт схематического построения понятия «самодержавие»), первоначально было опубликовано в 1899 г. в Риме лишь на правах рукописи в количестве всего 50 экз. «Русский Архив» (1914.№ 8, с.591) давал такое пояснение: «Величайшая редкость. К перепечатанию запрещено Высочайшим повелением». В Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И.Вернадского нами обнаружено письмо Д.А.Хомякова к К.П.Победоносцеву с просьбой разрешить напечатать 50 экз. «О самодержавии».

Празднование 100-летия со дня рождения отца (1904) и отклик общественности на это событие позволило Д.А. Хомякову сделать вывод, что истинного уяснения значения А.С. Хомякова в истории русского просвещения ещё не произошло, ибо не произошло по-настоящему понимания его учения.

А «славянофильство», по Д.А.Хомякову, есть «настоящее русское», «православно-русское» мировоззрение. Правда, А.С.Хомяков «в сущности…обработал лишь то, на чём зиждется все мировоззрение его: Православие, как вероучение Церкви и как основа русского просвещения. Но с этим светочем в руках он освещал почти все вопросы, которые может задать себе мыслящий человек, желающий понять исторические судьбы человечества в прошедшем и настоящем и извлечь из них назидание для будущего. В этом заключается отличительная черта его учения: оно всесторонне, т. е. не оставляет внимательного читателя в неведении, как смотреть на то или другое явление с точки зрения им избранной».

В то же время Д.А.Хомяков отнюдь не считал, «что вопросы, освещенные светом «его (А.С.Хомякова — А.К.) понимания», не требуют еще большей детальной разработки. Наоборот: они напрашиваются на таковую, дабы путём этой разработки, расклубления, сделаться удобоусвояемыми для тех, кто не может довольствоваться одним, хотя и очень ясным, общим указанием начал». И, несмотря на то, что «повидимому А.С. Хомяков строго выработал своё учение о православии и православном понимании; но и оно, несомненно, только тогда может быть признано вполне глубоким и верным, когда из него можно будет извлекать все новые и новые приложения ко всем явлениям, входящим в область вечно развивающейся жизни. Тем более дают пищи для разработки так сказать побочные, прикладные стороны его учения».

Видя недостаток и в тех, и в других, сам Д.А.Хомяков взялся за разъяснение основных вопросов из наследия отца. Трактат Д.А.Хомякова «Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия», дополненный впоследствии двумя другими («Православие (Как начало просветительно-бытовое, личное и общественное)» и «Народность»), представляют собой специальное исследование славянофильского («православно-русского») толкования как названных понятий, так и, по сути дела, всего круга основных «славянофильских» проблем. Полностью в одном периодическом издании этот триптих был опубликован в «Мирном труде» (1906−1908 гг.), а впервые эти сочинения переизданы вместе лишь в 1983 г., с предисловием архиепископа (тогда) Виталия (Устинова) и со вступительным словом одного из потомков А.С.Хомякова — еп. Григория (Граббе).

Д.А.Хомяков исходит из того, что славянофилы, уяснив настоящий смысл «Православия, Самодержавия и Народности» и не имея времени заниматься популяризацией самих себя, не дали «обиходного изложения» этой формулы. Автор показывает, что именно она есть «краеуголие русского просвещения» и девиз России-русской, но понималась эта формула совершенно по-разному. Для правительства Николая I главная часть программы — «Самодержавие» — «есть теоретически и практически абсолютизм». В этом случае мысль формулы приобретает такой вид: «абсолютизм, освященный верою и утвержденный на слепом повиновении народа, верующего в его божественность».

Для славянофилов в этой триаде, по Д.А.Хомякову, главное звено было «Православие», но не с догматической стороны, а с точки зрения его проявления в бытовой и культурной областях. Автор считает, что «вся суть реформы Петра сводится к одному — к замене русского самодержавия — абсолютизмом», с которым оно не имело ничего общего. «Абсолютизм», внешним выражением которого стали чиновники, стал выше «народности» и «веры». Созданный «бесконечно сложный государственный механизм, под именем царя» и лозунгом самодержавия, разрастаясь, отделял народ от царя. Рассматривая понятие «народность», Д.А.Хомяков говорил о почти полной «утрате народного понимания» к началу ХIХ века и естественной реакции на это славянофилов.

Определив смысл начал «Православия, Самодержавия и Народности», Д.А. Хомяков приходит к выводу, что именно «они составляют формулу, в которой выразилось сознание русской исторической народности. Первые две части составляют ее отличительную черту… Третья же — «народность», вставлена в нее для того, чтобы показать, что таковая вообще, не только как русская… признается основой всякого строя и всякой деятельности человеческой…».

Эти и подобные им заключения Д.А.Хомякова позволяют заключить, что ограничивать историческое значение деятельности А.С.Хомякова и его немногочисленных единомышленников лишь борьбой с «западниками» в узких рамках середины XIX в., значит сознательно лишать себя ясного понимания того, что в конце-концов решалась в это время судьба тысячелетней русской истории.

Д.А.Хомяков был прямым наследником воззрений и дела жизни «зовомых славянофилов», попытавшихся выразить основные положения русского соборного православно-народного сознания. Д.А. Хомякову приходилось неоднократно выступать с разъяснениями относительно тех или иных трактовок богословских воззрений своего отца (в частности, возражая безосновательным нападкам В.С.Соловьёва на А.С.Хомякова — см. статью Д.А. Хомякова «По поводу исторических ошибок, открытых г. Соловьёвым в богословских сочинениях Хомякова»). Беспристрастному читателю и объективному исследователю здесь, несомненно, очевидно, что богословская компетентность и убедительность на стороне Д.А.Хомякова.

До сих пор в историографии наблюдается необоснованное причисление В.С.Соловьёва (пусть даже только «раннего») к «славянофилам». Обращаем внимание читателей на стойкое неприятие С.М.Соловьёвым А.С.Хомякова. (В «Вестнике Европы» (1907 г. № 3−6) впервые был опубликован полный текст (с искажениями частного характера) «Моих записок для детей моих, а если можно, и для других» С.М. Соловьева (они были изданы в сокращённом виде в 1896 г. и уже тогда вызвали критические отклики). В них вновь оживала полемика полувековой давности со славянофилами, которая отличалась со стороны С.М. Соловьёва необоснованной резкостью, а то и злорадством тона по отношению к своим научным и идейным оппонентам. А.С. Хомяков предстает в воспоминаниях историка «черным человечком», «не робевшим… ни перед какою ложью», «раздражительным, неуступчивым, завистливым, злым» «скалозубом»).

Внёс необходимую ясность Д.А.Хомяков и относительно замечаний проф.-прот. А.В.Горского и проф. П.С.Казанского на богословские труды А.С.Хомякова. Оставил Д.А.Хомяков и ценнейшие для нас свидетельства о почитании ещё при земной жизни преп. Серафима Саровского матерью А.С.Хомякова и им самим.

Глубокое почтение имел Д.А.Хомяков (как и его отец) к святителю Филарету (Дроздову), считая его «новейшим из Отцев Церкви» и выразителем «очень определённого церковно-гражданского мировоззрения и столь же определённого выразителя некоей строгой церковной практики». Как и святитель Филарет, Д.А.Хомяков был убеждён, что «церковь вовсе не нуждается в покровительстве». Силу «левых» Д.А.Хомяков объяснял как раз тем, что против них выступала «мысль хотя и благонамеренная, но не продуманная, а по сему дряблая и безсильная». Поэтому изучение наследия святителя Филарета, полагал он, «действительно может послужить для умов, ищущих света, к выработке точных и ясных понятий».

Высказал Д.А.Хомяков и другие мысли, которые делают его сочинения крайне важными для русского православного человека (о «соборе, соборности, приходе и пастыре», «разгроме общины» («как единственного остатка русской самобытности»), «новейшей свободе» и др.).

Столетие со дня рождения А.С. Хомякова совпало как с возрастанием активности врагов русской православной духовности и государственности, так и с народной реакцией на активизацию разрушительных сил. Юбилей А.С.Хомякова в национально-мыслящей среде был воспринят как торжества, посвящённые истиннорусскому мыслителю, о чём говорили многочисленные объявления в прессе о проводимых торжественных заседаниях. Так, «Новое Время» (от 2 (15) мая 1904 г.) сообщало, что в Русском Собрании по случаю исполнившегося 100-летия со дня рождения «великого русского мыслителя и богослова» в воскресенье 2 мая будет отслужена панихида и следом за ней состоится торжественное заседание. На следующий день та же газета сообщала, что речь специально приехавшего по этому случаю в столицу из Киева доктора церковной истории В.З. Завитневича (автора первого капитального исследования о А.С. Хомякове) продолжалась целый час. И уважение к Д.А.Хомякову, как достойному сыну, было высказано неоднократно и совершенно недвусмысленно.

Д.А.Хомякова многие десятилетия связывала близость с Н.М.Павловым (считавшим себя учеником К.С.Аксакова), наследие которого также ждёт своего и переиздания и освоения. Укажем лишь на незаконченный труд Н.М.Павлова (было издано 5 томов) «Русская история до новейших времён», который не только не упоминается в профессиональной историографии, но ещё не привлёк внимание даже чутких православных публицистов (в Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И.Вернадского нами обнаружено письмо Н.М.Павлова К.П.Победоносцеву от 2 января 1904 г. о выходе из печати 5-го тома). А ведь давно пора более трезво взглянуть на те обобщающие труды (в частности, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, В.О.Ключевского), которые без должного критического осмысления относят к безусловным достижениям русской мысли в описании и осмыслении собственной истории.

Нами обнаружены архивные материалы, свидетельствующие о поддержке, которую оказывали Д.А.Хомяков и Н.М.Павлов редактору «Мирного труда», профессору А.С.Вязигину. В письме к К.П.Победоносцеву от 10 октября 1904 г. по поводу статьи Д.А.Хомякова «О классицизме» Н.М.Павлов высоко отзывается о А.С.Вязигине, как о «достойном всякой поддержки» редакторе «очень симпатичного по направлению, журнала «Мирный труд», «гонимому многокрайними недоброжелателями русско = православного направления» (когда в 1907 г. А.С.Вязигин был избран в III Государственную Думу, Д.А.Хомяков прислал краткую поздравительную телеграмму: «Поздравляю, выручайте. Хомяков»).

Д.А.Хомякова выступил одним из основателей Союза Русских Людей в Москве в апреле 1905 г. вместе с И.Ф. и Ф.И.Тютчевыми (сыном и внуком поэта), Д.И.Иловайским, будущим митрополитом Анастасием (Грибановским), в ту пору архимандритом, ректором Московской духовной семинарии, С.Ф.Шараповым и другими известными московскими общественными деятелями. В январе 1906 г. было опубликовано «Обращение Русского Собрания к единомысленным партиям, союзам и русскому народу по поводу Манифеста 17 октября». В нем содержался призыв ко всем русским людям, разделявшим программные положения Pусского Cобрания, «сплотиться, объединиться и образовать Всенародный Союз приверженцев Самодержавия, чтобы согласованно и в одном направлении действовать на предстоящих выборах в Государственную Думу». Здесь же разъяснялось, что Манифест 17 октября не вводит конституционную форму правления и не должен повлечь за собой переработку Основных Законов Российской Империи. Д.А.Хомяков подписал одобрительный отзыв на это обращение.

Он был близок к Кружку ищущих христианского просвещения (в историографии его поминают и под другим названием — «новосёловский кружок»). Во время работы Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917−1918 гг. (по свидетельству еп. Григория (Граббе)) для бесед к Д.А.Хомякову приходили архиеп. Антоний (Храповицкий), архиеп. Анастасий (Грибановский) и др.

До последнего времени, даже в вызывающих сочувствие публикациях, неверно указывается год (1918) или месяц (январь 1919 г.) кончины Дмитрия Алексеевича. В архиве о. Павла Флоренского, в записной книге № 2 за 1919 г., сохранилась запись: «В пятницу 22 марта 1919 г. хоронили Дмитрия Алексеевича Хомякова и Марию Алексеевну, сестру его, вместе в одной могиле в Даниловом монастыре» (По словам Н.Ф.Челищева, старшая сестра умерла в тот же день, узнав о смерти брата). На кладбище этого монастыря рядом с Н.В.Гоголем были похоронены их родители.

По заключению еп. Григория (Граббе): «Трудно определить степень влияния Димитрия Алексеевича на русскую богословскую и национальную мысль. Если это влияние не было достаточно сильным, то в большей мере потому, что Дмитрий Хомяков ничего не предпринимал для популяризации своих мыслей. Он больше был озабочен, чтобы соблюсти полную точность в выражении мыслей и чтобы мысли эти были православными». Вот нам и предстоит потрудиться для освоения и усвоения неустаревшего наследия Д.А.Хомякова.
Александр Дмитриевич Каплин, доктор исторических наук, профессор Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина

Сочинения Д.А. Хомякова
(использованные при написании статьи)


1. Хомяков Д. По поводу исторических ошибок, открытых г. Соловьёвым в богословских сочинениях Хомякова // Православное Обозрение.- 1888.- № 3.
2. Хомяков Д.А. А.С.Хомяков и И.С.Аксаков // Русский Архив.- 1893.-№ 10.
3. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Н.П.Гиляров о Пушкине (По поводу отзыва «Московских Ведомостей») // Русский Архив.- 1900.- № 12.
4. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) А.С. Хомяков о преподобном Серафиме Саровском // Русский Архив.- 1903.- № 7.- С. 479−480.
5. Хомяков Димитрий. Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия. Рим, 1899. Отпечатано на правах рукописи.- М., 1903.
6. Хомяков Димитрий. Письмо К.П.Победоносцеву К.П. от 10 декабря 1903 г. // Институт рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И.Вернадского.- Ф.XIII. Архив Синода. Ед. хр. 4284.
7. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.). К столетию со дня рождения Хомякова // Русский Архив.- 1904.- Кн.2.
8. Хомяков Дмитрий. Поправка (об имущественных делах А.С.Хомякова) // Русский Архив.- 1904.- Кн.3.
9. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) О классицизме // Мирный труд.- 1904.- № 6.
Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Самодержавие, опыт схематического построения этого понятия // Мирный труд.- 1906.- №№ 6−8.
10. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Разгром общины — Указ 9 ноября // Мирный труд.- 1906.- № 10.
11. Хомяков Д.А. О замечаниях А.В. Горского на богословские сочинения Хомякова // Хомяков А.С. Полн. собр. соч. Сочинения богословские. Изд. пятое.- М., 1907.
12. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) О непротивлении злу // Мирный труд.- 1907.- № 2.
13. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Новейшая свобода // Мирный труд.- 1907.- № 6−7.
14. Хомяков Д.А. К сорокалетию кончины Филарета // Русский Архив.- 1907.- № 12.
15. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Православие (как начало просветительно-бытовое, личное и общественное) // Мирный труд.- 1908.- №№ 1−5.
16. Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Клир и Государственная дума // Мирный труд.- 1908.- № 6.
Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.) Народность // Мирный труд.- 1908.- №№ 9, 11−12.
17. Хомяков Д.А. Собор, соборность, приход и пастырь // Религиозно-философская библиотека.- М., 1917.
18. Хомяков Д.А. Православие, самодержавие, народность. — Монреаль, 1983.

Источники и литература
1.
Павлов Н.М. Победоносцеву. Письмо от 2 янв. 1904 г. // Институт рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И. Вернадского.- Ф.XIII. Архив Синода. Ед.хр. 4692.
2. Павлов Н.М. Письмо Победоносцеву К.П. от 10 октября 1904 г.// Институт рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И. Вернадского.- Ф.XIII. Архив Синода. Ед.хр. 4624.
3. Архив священника П.А.Флоренского. Вып.2. — Томск, 1998.
4. Хомяковский сборник. Т.1. — Томск, 1998 и др.

Варианты данной статьи опубликованы в изданиях:
1. Каплин А.Д. Д.А.Хомяков как мыслитель и истолкователь «славянофильского» учения А.С.Хомякова // А.С.Хомяков — мыслитель, поэт, публицист: Сб. ст. Т. 1. — М.: Языки славянских культур, 2007.
2. Каплин А.Д. Хомяков Дмитрий Алексеевич // Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900−1917.- М.: Крафт, Институт русской цивилизации, 2008.

http://rusk.ru/st.php?idar=113951

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru