|
Игнат 06.03.2009 10:45
|
# |
И хорошо бы согласиться с Lucia, да земное мешает, грехи не пускают.
Но посмотрите, разве стихотворение Чичибабина "Сними с меня усталость, матерь Смерть", и второе, за ним здесь приведенное, это не слова ли Иова? Библейского, между прочим, персонажа. Это же потрясающие молитвы!
Я причинял беду и боль,
и от меня отпрянул Бог
и раздавил меня, как моль,
чтоб я взывать к нему не мог.
Да такого вообще не было в русской литературе! Это высшей пробы духовные сочинения!
|
|
|
Lucia 06.03.2009 01:39
|
# |
|
|
| Неужто Вы понимаете смысл и назначение искусства? Приятно оказаться на одном земном шаре с такими личностями. Даже не спрошу – в чем он, этот смысл. Буду утешаться мыслью о лестном соседстве.
|
|
|
Ерофеич 05.03.2009 22:55
|
# |
|
|
``Лучше быть вовсе неначитанным.``
Кому лучше, Вам лично, или все должны быть как и Вы "неначитанными" ? Если Вы не понимаете смысла и назначения искусства как такового, зачем беретесь рассуждать об этом вслух ? Это же как минимум смешно.
|
|
|
Lucia 05.03.2009 22:38
|
# |
| Вообще-то это кошмар.. Пожалуй искусству место в помойной яме. Возникши как рахзвлечение от скуки, оно стало формировать умы. Я думала, впрочем, что это осталось в 19 столетии. Ан нет!Суриковские полотна! Пушкинское видение! Да какое это имеет отношение? Иоанн Грозный убивает сына! (вещдок). Лучше быть вовсе неначитанным.
|
|
|
Владимiръ 05.03.2009 20:35
|
# |
|
|
"Хорошо, что наследие поэта восстанавливается"
Разве тема очерка – не повод поговорить об этом самом наследии? Подискутировать о его содержании?
|
|
|
Игнат 05.03.2009 18:18
|
# |
|
|
Это просто был ответ на реплику "блюстителя", всё боящегося недобдеть, а где ж тут происки либеральной идеи :) но даже если она, поганка :), где и затесалась, то Божьего в лучших, окончательных стихах Чичибабина столько, что искупает все заблуждения, о каковых не нам судить, а известно Кому.
Кто хоть раз слушал чтение Чичибабиным стихов – хоть в аудиозаписи, тот знает, что прошибает до слёз.
И всё-таки, не успокоюсь: а Пётр, между прочим, пресёк патриаршество на Руси. А? На два столетия.
|
|
|
Кира 05.03.2009 17:57
|
# |
Причем тут вообще Петр I? Какой-то странный перекос – эта дискуссия. Тема-то статьи – совсем другая.
Хорошо, что наследие поэта восстанавливается, что есть люди – и в Харькове
их много, – которым это все не только дорого-близко, но и насущно.
|
|
|
Игнат 05.03.2009 15:09
|
# |
Стихи о Ленине были написаны Чичибабиным в 50-е. Всяк-человек мог тогда заблуждаться. Важно другое, что именно он писал потом. А писал он вот что:
***
Сними с меня усталость, матерь Смерть.
Я не прошу награды за работу,
но ниспошли остуду и дремоту
на моё тело, длинное как жердь.
Я так устал. Мне стало всё равно.
Ко мне всего на три часа из суток
приходит сон, томителен и чуток,
и в сон желанье смерти вселено.
Мне книгу зла читать невмоготу,
а книга блага вся перелисталась.
О матерь Смерть, сними с меня усталость,
покрой рядном худую наготу.
На лоб и грудь дохни своим ледком,
дай отдохнуть светло и беспробудно.
Я так устал. Мне сроду было трудно,
что всем другим привычно и легко.
Я верил в дух, безумен и упрям,
я Бога звал – и видел ад воочью, –
и рвётся тело в судорогах ночью,
и кровь из носу хлещет по утрам.
Одним стихам вовек не потускнеть,
да сколько их останется, однако.
Я так устал! Как раб или собака.
Сними с меня усталость, матерь Смерть.
1967
***
И вижу зло, и слышу плач,
и убегаю, жалкий, прочь,
раз каждый каждому палач
и никому нельзя помочь.
Я жил когда-то и дышал,
но до рассвета не дошёл.
Темно в душе от божьих жал,
хоть горсть легка, да крест тяжёл.
Во сне вину мою несу
и – сам отступник и злодей –
безлистым деревом в лесу
жалею и боюсь людей.
Меня сечёт господня плеть,
и под ярмом горбится плоть, –
и ноши не преодолеть,
и ночи не перебороть.
И были дивные слова,
да мне сказать их не дано,
и помертвела голова,
и сердце умерло давно.
Я причинял беду и боль,
и от меня отпрянул Бог
и раздавил меня, как моль,
чтоб я взывать к нему не мог.
1968
Это шедевры, достойные любой русской хрестоматии, с любым взыскующим взглядом – либеральным или патриотическим.
А вот ещё чуток:
***
Тебе, моя Русь, не Богу, не зверю –
молиться молюсь, а верить – не верю.
Я сын твой, я сон твоего бездорожья,
я сызмала Разину струги смолил.
Россия русалочья, Русь скоморошья,
почто не добра еси к чадам своим?
От плахи до плахи по бунтам, по гульбам
задор пропивала, порядок кляла, –
и кто из достойных тобой не погублен,
о гулкие кручи ломая крыла.
Нет меры жестокости и бескорыстью,
и зря о твоём ли добре лепетал
дождём и ветвями, губами и кистью
влюблённо и злыдно еврей Левитан.
Скучая трудом, лютовала во блуде,
шептала арапу: кровцой полечи.
Уж как тебя славили добрые люди
бахвалы, опричники и палачи.
А я тебя славить не буду вовеки,
под горло подступит – и то не смогу.
Мне кровь заливает морозные веки.
Я Пушкина вижу на жжёном снегу.
Наточен топор, и наставлена плаха.
Не мой ли, не мой ли приходит черёд?
Но нет во мне грусти и нет во мне страха.
Прими, моя Русь, от сыновних щедрот.
Я вмёрз в твою шкуру дыханьем и сердцем,
и мне в этой жизни не будет защит,
и я не уйду в заграницы, как Герцен,
судьба Аввакумова в лоб мой стучит.
1969
Кождинов- мужик хороший, но тоже не исчерпывает всей картины русского мира.
А отношение Пушкина к Петру – вопрос открытый. Есть мнение, что он потому и не завершил эту свою работу, что пришел к такому нравственному тупику. Потому, может, мы и маемся в двусмысленностях, что Пушкин нам что-то не успел допрояснить. Может, коли допрояснил бы, так не было бы у нас и 1917 года, а?
Или вы, уважаемый Антидот, хотели бы оказаться среди тех тысяч крестьян, которых Петр сгноил в облотах Финского залива, когда строил сей странный град-сфинкс Петербург? Или вы хотели бы вместе с ним брить бороды боярам.
|
|
|
Антидот 05.03.2009 10:06
|
# |
Вадим Кожинов так писал о Б.Чичибабине:
– Прежде чем двинуться дальше, необходимо хотя бы кратко высказать свое отношение к тому отвержению допетровской русской культуры (вплоть до закрытия почти 80 процентов монастырей!), которое совершилось в XVIII веке. Сегодня едва ли не большинство из тех, кто касается данной темы, оценивает это отвержение всецело «негативно». Причем речь идет вовсе не только об авторах, как говорится, «охранительно-славянофильского» умонастроения; так, например, в книге модного ныне стихотворца заостренно либерального толка Б. Чичибабина на Петра Великого обрушены безоговорочные проклятья:
Будь проклят, ратник сатаны,
Смотритель каменной мертвецкой,
Кто от нелепицы стрелецкой
Натряс в немецкие штаны.
Будь проклят, нравственный урод,
Ревнитель дел, громада плоти!..
Будь проклят тот, кто проклял Русь--
Сию морозную Элладу!
И как единственное утешение:
А Русь ушла с лица земли,
В тайнохранительные срубы…
Может показаться, что эта «позиция» имеет свое существенное обоснование и оправдание, ибо ведь в эпоху Петра было немало людей, воспринимавших императора как Антихриста, а само его время как в прямом смысле слова апокалиптическое. И автор, кстати сказать, смягчает реальное историческое противостояние, говоря о «нелепице» стрелецкой: ведь буйные стрелецкие, казачьи и раскольничьи бунты при Петре продолжались в течение нескольких десятилетий.
Однако у людей, чьи жизненные устои рушила эпоха Петра, было действительное и несомненное право начисто отрицать ее: трагедия стрельцов, рельефно воссозданная в суриковском полотне,—это подлинная трагедия. А в трагедии, как убедительно доказывал Гегель, правы обе борющиеся не на жизнь, а на смерть стороны. Между тем историческая оценка петровской эпохи дана, думается, навсегда самим Пушкиным, который не упускал из виду фигуру Петра на протяжении всего своего творческого пути.
И нынешнее проклятье по адресу Петра, если оно честно и последовательно, должно сопровождаться отрицанием одной из незыблемых основ пушкинского исторического мышления, которое, между прочим, являет высший образец объективности, «утверждение» и «отрицание» Петра здесь гениально уравновешены. Это подлинное осознание смысла эпохи, а не ее «критика» во имя тех или иных «идеалов» — нравственных, политических, социальных и т.п. (о засилье подобной «критики» и в историографии, и в, так сказать, бытовых представлениях о русской истории еще пойдет речь). Этого рода «критика» нередко закономерно сочетается со столь же поверхностной идеализацией других исторических явлений. То есть на основе поверхностного, легковесного отношения к истории одно в ней подвергается бездумной хуле, а другое — столь же бездумной хвале. Так, например, тот же Б. Чичибабин, начисто презрев глубокое пушкинское осмысление фигуры Петра, вместе с тем в 1988 году безо всяких оснований «привлек» Пушкина к своему легковесному воспеванию другого исторического деятеля:
В наши сны деревенские и городские Пробираются мраки со дна—
Только Пушкин один да один у России, Как Россия на свете одна.
А ведь разумом Пушкин-то с Лениным сходен, Словно свет их один породил,
И чем больше мы связи меж ними находим,
Тем светлее заря впереди.
Такая стихотворная «историософия» (я говорю о стихах и о Петре, и о Пушкине с Лениным), да еще в сочинениях автора, увенчанного в 1990 году высшей премией, способна внести прискорбнейшую сумятицу в сознание людей.
http://kozhinov.voskres.ru/slovo/1.htm
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
