Фальсификация истории — путь в никуда

В Тирасполе состоялась международная научно-практическая конференция, посвящённая фальсификации истории в странах СНГ

В Приднестровском культурно-просветительском центре имени Св. Равноапостольных Кирилла и Мефодия состоялась международная научно-практическая конференция «Политическая фальсификация истории как барьер на пути демократического реформирования международных отношений на постсоветском пространстве». Инициаторами проведения конференции стали Институт стран СНГ, посольство России в Республике Молдова и Приднестровский университет имени Т.Г. Шевченко. Среди участников конференции были депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин, чрезвычайный и полномочный посол России в Молдавии Валерий Кузьмин, министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак, а также многочисленные историки, политологи, социологи, дипломаты, представители общественных организаций и православные священнослужители из России, Молдавии, Украины и Приднестровья.

В числе проблем, обсуждаемых на конференции, были: фальсификация истории и мифологизация общественного сознания как средство государственной политики ряда постсоветских стран, учебники истории и проблемы преподавания истории в странах СНГ и Балтии, фальсификация истории Второй Мировой Войны как препятствие на пути создания новой архитектуры безопасности в условиях многополярного мира, пути объединения усилий учёных стран СНГ в борьбе с фальсификацией истории.

«Извращение истории, имеющее место во многих постсоветских государствах, преследует одну цель — настроить целые поколения бывшей единой страны друг против друга, — отметил в своём выступлении ректор ПГУ имени Т.Г. Шевченко, профессор Степан Берил. — Кому и зачем нужно обеление фашистских преступников? Кому и зачем надо кощунственно уравнивать в правах жертв и палачей? Для чего лишают собственной истории целые поколения людей? Безусловно, существуют мировые центры и силы, заинтересованные в навязывании народам лживой историографии, в том, чтобы утопить весь мир в мифах и не дать сформироваться мировоззрению братских народов. Только наука способна этому противостоять».

Посол Российской Федерации в Молдавии Валерий Кузьмин рассказал, что ему попался на глаза атлас «Флаги мира» под авторством Брайана Джексона Паркера. В первой же фразе там сказано: «В 1940 году часть территории герцогства Молдавия (!) была присоединена к России, а часть осталась в Румынии». «Что это — историческое невежество или политический умысел?» — задаёт вопрос дипломат. По его мнению, исторические, международные, политические усилия должны быть направлены на избавление от исторических фобий в угоду политической конъюнктуре.

Валерий Кузьмин в качестве примера приводит взаимоотношения современной Германии с Россией и Францией — с двумя странами, с которыми Германия вела длительные кровопролитные войны. Сегодня между этими странами наблюдается устойчивая атмосфера доверия, страны пересматривают националистическую мифологию. «Ксенофобия, межнациональная, межрасовая рознь нужны именно для того, чтобы не сложилась многополярная структура международных отношений. Исторический реванш, оправдания преступлений скрывают самые прозаичные геополитические или экономические интересы — своих собственных или своих заказчиков. Повсеместно на постсоветском пространстве наблюдается реабилитация фашистских прихвостней, стремление поставить знак равенства между советской армией и фашистским агрессором, спекуляции на тему исторической ответственности России. Может быть, и от Франции потребовать ответственности за раздел Европы в результате Тильзитского мира и наполеоновских войн?». По мнению российского посла, муссирование темы «голодомора» и нагнетание разнузданной русофобии на Украине преследуют в качестве конечной цели оккупацию страны военным блоком НАТО.

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ, кандидат исторических наук Константин Затулин в своём выступлении отметил: «Можно радоваться и сожалеть, но по периметру России идёт развитие национальных государств. Однако Россия никогда не была национальным государством. Российская Империя, как и СССР — государства постнационального, имперского типа. В мире принято слово „империя“ воспринимать с негативным подтекстом. Политики боятся произносить вслух слово „империя“. Однако европейская цивилизация возникла на плечах Римской Империи. Российская Федерация, как и Приднестровье — государства наднационального типа. В России до сих пор на тех, кто произносит „я — русский“ смотрят с подозрением, но это уже другая крайность».

«Странно, что в таких многонациональных государствах, как Молдавия и Украина, выражаются интересы только одной нации, в угоду которой переписывается история, — подчеркнул Затулин. — В то же время попытки властей Украины переписать историю ведут к конфликту в самой Украине. Есть предчувствие гражданского противостояния в стране. Это является следствием желания существующей власти создать национальное государство за счёт других наций и народностей, воспеть никогда не существовавшие подвиги, поделить исторические фигуры на „украинских“ и „русских“ героев».

По словам Константина Затулина, руководство Украины жизненно заинтересовано в национальном мифе: «Я общался в 2004 году с Виктором Ющенко — ещё до его избрания президентом. Мы с ним говорили долго тет-а-тет. Ющенко — безусловно, хороший экономист и финансист — стал знакомить меня со своей коллекцией трипольских горшков. Совершенно непонятно, какая связь между трипольской культурой и украинской нацией? Но это ещё полбеды. Мне так и хотелось задать Виктору Андреевичу один-единственный вопрос: почему трипольские горшки такие новые? Ющенко сам ответил на незаданный вопрос: „хлопцы их подреставрировали“. Ющенко — национал-романтик. Это реакционное и чрезвычайно проблемное явление».

Российский политик отметил, что, начиная с 2004 года, власти Украины предприняли несколько интервенций в историю: «Почему происходят идеологические войны? В любой войне надо всегда задавать вопрос — кто её начал? Украина за неполных 4 года из страны, имевшей полное право претендовать на Победу во Второй мировой войне, превратила себя в наследницу проигравших. Это невозможно объяснить никакой логикой, кроме логики национал-романтиков. Показателен выбор новых героев Украины, в числе которых оказался Роман Шухевич — гауптман немецкой армии, носивший немецкую военную форму, ответственный за Львовскую резню, в ходе которой были уничтожены все жители Львова польской и еврейской национальности, а также многие украинцы. Да, в среде украинских коллаборационистов существовало несколько течений — Мельник, Бандера, Бульба-Боровец и прочие, но обелять любого из них — преступление. Необходимо определиться относительно Второй Мировой войны — либо ты по ту, либо по эту сторону. Нейтральной стороны в той войне не было и быть не могло. Как можно таких людей считать героями новой Украины? Аналогично следует относиться и к попыткам обелить генерала Власова в России, которого некоторые представляют „идейным антиподом Сталина“, „героически сражавшимся против немецких захватчиков“. Однако широко известно, как немцы уничтожали советских военнопленных за отказ служить в армии Власова».

«Социологические исследования демонстрируют, что при помощи темы „голодомора“ удалось запутать значительную часть населения Украины, — отметил Затулин. — Обыватель рассуждает: „Россия ответственна за геноцид — поэтому надо бежать в НАТО“. Никто не отрицает факт голода на Украине. Мы отрицаем миф о стремлении Сталина уничтожить путём голода украинский народ. Известно, что Сталин, напротив, стремился сделать Украину „витриной социализма“. Более того — воссоединение Западной и Восточной Украины произошло вследствие Пакта Молотова — Риббентропа. Я почему-то не слышал от властей Украины осуждения этого Пакта. Без этого Пакта Украина не досчиталась бы нескольких областей, и как минимум — Львова. Почему бы России ни потребовать от Украины вернуть эти земли Польше?».

Затронул думский депутат и тему реабилитации гетмана Мазепы в преддверии 300-летия Полтавской битвы: «Даже в Приднестровье отдельные „последователи исторической памяти“ считают необходимым увековечить память гетмана Ивана Степановича Мазепы. Нельзя строить мифологию на неудачниках, которые ничего не принесли своим народам, кроме страданий! Мазепа не воевал за независимость Украины — он воевал за Витебскую область, которую ему обещал в удел Карл XII. При этом даже Швеция не считает Карла XII своим национальным героем. Он обескровил Швецию, принёс многочисленные беды и страдания шведскому народу».

Константин Затулин отметил, что ориентация на Запад присуща только части политической элиты Украины. Большинство населения страны смотрит в противоположную сторону. Подобная ориентация на Запад и стремление втиснуть страну в военно-политический блок способны привести к распаду Украины на две части. Для того, чтобы распада Украины не произошло, Затулин считает необходимым выполнение трёх условий: государственный статус русского языка (по крайней мере, в юго-восточных районах), федерализация и прекращение вмешательства в дела канонического Православия. По словам Затулина, сегодня промышленный Юго-Восток Украины «вынужден оплачивать ту музыку, которую он не заказывал».

В школьном учебнике «История румын. Новейшее время», изданном в 1999 году, сказано: «Поход Гитлера и Антонеску в 1941 году преследовал целью освобождение Бессарабии от русской оккупации». Единственное, о чём сожалеют авторы учебного пособия — это о том, что «румынские солдаты оказались под Сталинградом, и их там много погибло». При этом события 1940 года именуются «захватом СССР территории румынской Бессарабии». «Мы защищаем не только национальное достояние и память предков, но и право истории считаться благородной дисциплиной.

Затулин считает, что нефтепровод Баку — Джейхан нерентабелен, пока в него не закачана казахская нефть. Вопрос, будут ли среднеазиатские партнёры России играть в геополитические игры Запада. Что касается обвинений в адрес России в «газовом голодоморе», то, по мнению Константина Затулина, это напоминает сюжет из «Свадьбы в Малиновке»: «Моё — моё, твоё — тоже моё». Никто не поставляет России сало по бросовым ценам. Мы должны сесть за стол с Украиной и договариваться не только по вопросам газа.

По мнению лидера Конгресса русских общин Молдавии и общественно-политического движения «Равноправие» Валерия Клименко, мы наблюдаем результат усилий всё тех же американских специалистов, деятельность которых привела к развалу СССР: «На первом этапе предполагалось втянуть в сферу своего влияния бывших советских союзников в Восточной Европе, а на втором — республик самого СССР. Работа «историков» на постсоветском пространстве активизировалась в течение последних 2 — 3 лет. По странному стечению обстоятельств, эта работа совпала с усилением влияния России на международной арене. На фоне этого процесса многие на Западе вынуждены активизировать политику в области исторической науки. Средством ослабления российского влияния было избрано мифотворчество, стравливающее народы между собой. Ещё 3 — 4 года назад никто не мог себе представить те отношения между Россией и Украиной, которые навязывает Киев. При этом все исполнители «голодомора» носили украинские фамилии. Не отстаёт от Украины и Молдавия. В селе Цыганка Кантемирского района был открыт мемориал румыно-нацистским воинам маршала Антонеску. Во все века преступников хоронили за оградой кладбища. Такие преступления не имеют срока давности», — отметил Клименко. По его словам, Приднестровье — единственное государство на постсоветском пространстве, где поднимают данную тему.

Советник президента ПМР, кандидат исторических наук Анна Волкова в своём выступлении уделила внимание проблеме освещения событий 1992 года. В 2003 году Государственная архивная служба ПМР провела ревизию архивных фондов и уточнила число жертв молдавской агрессии против Приднестровья — 809 погибших, 1471 ранен, 91 человек числится пропавшим без вести. Тем не менее, в Молдавии события июня 1992 года по-прежнему оценивается как «операция по восстановлению целостности государства». 2 марта 2008 года бывший президент Молдавии Мирча Снегур, выступая на митинге комбатантов, участвовавших в приднестровской войне, заявил буквально следующее: «2 марта 1992 года Республика Молдова стала членом ООН, и именно это побудило Россию — одну из крупнейших держав в мире, имевшую здесь геополитические интересы, — развязать подлую войну». По мнению первого президента Молдавии, именно Россия «вооружила сепаратистов и подготовила их, после чего выступила вместе с ними на позиции». «Пусть вас не терзают угрызения совести или сожаления, что вы могли бы сделать больше» — процитировала Анна Волкова слова Мирчи Снегура.

В современных молдавских учебниках истории написано: «1 марта 1992 года вооружённые казаки и гвардейцы Приднестровья занимают наступательные позиции. Именно это послужило началом вооружённого конфликта». При этом «забывается», что 1 марта того же года в Дубоссарах был убит начальник городского отдела милиции Игорь Сипченко и подвергся нападению молдавской армии полк гражданской защиты 14-й российской армии в селе Кочиеры. В румынских учебниках Приднестровье («Транснистрия») называется «румынской землёй» (хоть Приднестровье и никогда не входило в Румынию, за исключением оккупации 1941 — 44 гг.), содержатся измышления о том, что «молдавская армия вошла в Тирасполь», а когда была дана команда возвращаться назад, «солдаты плакали от гнева». Анна Волкова обратилась к посольству России в Молдавии и к Институту стран СНГ с просьбой оказать содействие, «чтобы гражданское общество назвало преступников преступниками».

Один из идеологов молдавской самобытности, руководитель Молдавского отделения Фонда единства православных народов, лидер политической партии «Патриоты Молдавии», доктор исторических наук Василий Стати процитировал Василия Ключевского, которого он назвал «самым дальновидным и мужественным российским историком»: «Политика не должна быть ни более, ни менее чем прикладной историей». «Однако история — всего лишь суровая надзирательница, она ничему не учит, — отметил Василий Стати. — Начиная с 1991 года проводится целенаправленное отрицание, игнорирование, растаптывание и искажение нашей молдавской истории со стороны великорумынских фальсификаторов. Сегодня традиционные научные форумы можно проводить только в Тирасполе и в Комрате (столице Гагаузской автономии) благодаря поддержке наших друзей. В Кишинёве проведение подобных конференций невозможно». По словам учёного, сегодня в Молдавии нет никаких других школьных учебников, кроме румынских: «У нас в Молдавии нет ни одного учебника по молдавской истории. В школах вместо истории Молдавии изучают «историю румын». За последние десятилетие не опубликовано ни одной научной статьи о судьбе молдавского языка, о молдавской истории и молдавском этносе». Единственный кишинёвский научный журнал, публикующий статьи о молдавской самобытности — это журнал «Русин», издаваемый Обществом русинов Молдавии. «Под грифом «рекомендовано министерством образования Республики Молдова» у нас в стране тиражируется чушь», — отметил учёный.

Василий Стати обратил внимание на выдающуюся роль научной общественности России в развитие молдавской исторической науки. «Изучение генезиса молдаван — результат усилий московских научных центров, — отметил историк. — Это результат усилий, потраченных на то, чтобы заставить молдаван изучать историю своего отечества, оберегать достояние нашего народа и граждан». По словам Василия Стати, Российская академия наук (РАН) предложила молдавским коллегам взять на себя львиную долю расходов по изданию истории Молдавии, однако высшие научные круги Молдавии оставили это обращение без ответа. Благодаря усилиям РАН и руководству Гагаузской автономии в Комрате прошли 4 российско-молдавских симпозиума на тему межнациональных отношений в Молдавии и молдавско-гагаузских исторических связей. Молдавские этнографы имели возможность обосновать этнокультурную самобытность молдавского народа и уникальность молдавского языка. «Мы, сторонники патриотического движения, убеждены, что всемерное расширение научно-практических и культурных связей с Россией, реальное поступательное развитие российско-молдавских отношений — гарантия территориальной целостности Молдавии. В этом направлении мы и будем двигаться» — подчеркнул Стати.

Эту же тему развил и заведующий кафедрой отечественной истории Приднестровского университета имени Т.Г. Шевченко профессор Николай Бабилунга: «Советский Союз считали страной, не имеющей своего прошлого. Изменилось ли что-либо в Молдавии за последние годы? Если да, то только в худшую сторону. Историография современной Молдавии — это постоянный бунт против собственного исторического прошлого. Националистически настроенные историки принялись заново переписывать историю собственного государства. Новые учебники написаны торопливо, поверхностно, на основании выпадов, сказаний, преданий. Дошло до того, что в школах Молдавии запретили преподавание… истории самой Молдавии, провозгласив её «частью румынской истории»! Фактически произошла замена одной официальной доктрины, марксистско-ленинской — другой официальной доктриной, панрумынской. Принадлежность молдаван к единой румынской нации — «аксиома, не требующая доказательств». Эту «аксиому» в научных кругах Молдавии запрещено подвергать сомнению».

«История румынской нации — это история «героической борьбы за единое государство», а существование молдавской нации, молдавского государства, молдавской культуры — «досадная историческая ошибка». Россия — «извечный враг всех румын». Грубо попираются итоги референдума 1994 года «Молдавия — наш общий дом», в ходе которого за объединение с Румынией высказался лишь незначительный процент населения. В ходе переписи населения 2004 года румынами себя назвали 2,2% населения Молдавии. Лишь 18% молдаван назвали свой язык румынским, в то время как более 78% считают своим родным языком самобытный молдавский язык. Несмотря на весь писательский зуд кишинёвской «гуманитарной элиты», большинство молдаван осознают себя в качестве самостоятельной нации» — отметил Бабилунга.

Идеологи современного панрумынизма — бывшие специалисты по истории КПСС и научному коммунизму, ещё относительно недавно яростно воспевавшие свершения Партии и успехи колхозного строя, боровшиеся с «буржуазными фальсификаторами истории». Министерство образования Республики Молдова можно с полным правом назвать «министерством шокирующих открытий». Стефана Великого в современных молдавских учебниках упорно именуют «румынским господарём», несмотря на то, что он никогда не был господарём Валахии, более того — вёл с Валашским княжеством, союзником Османской империи, кровопролитные войны. Румыния представлена в учебниках «самой лучшей страной в мире», плохих румын просто «не бывает».

Историк отметил, что современные молдавские учебники по истории могут с успехом выиграть конкурс на самый абсурдный школьный учебник: «В учебнике для 4-го класса молдавской школы написано: «Гитлер и Сталин договорились поделить территории чужих государств, и в результате этого началась Вторая Мировая Война. Румыния, стремясь освободить Бессарабию, вступила в войну против СССР на стороне Германии. А затем, когда стало ясно, что Германия проигрывает, Румыния вступила в войну с Германией». Непонятно, на чьей стороне в этой войне были молдаване. Более того — в учебниках, издававшихся до 2004 года, многие авторы защищали фашистских преступников во главе с Антонеску. Договаривались до того, что «Антонеску проводил миролюбивую политику по отношению к евреям». Возможно, по отношению к евреям молдавская историография перестанет фиглярствовать. А как быть с русскими, украинцами, гагаузами, болгарами?».

По мнению Николая Бабилунги, ничего не дало и введение в последние годы курса «интегрированной истории», где местные исторические события рассматриваются в «общеевропейском контексте». «Как и прежде, молдаване лишены своей национальной истории. Отношение к молдавской истории и молдавской самобытности демонстрирует, кто истинный патриот Молдавии, а кто румынский прихвостень. Кишинёвская школа фальсификации по-прежнему продолжает здравствовать и господствовать» — завершил своё выступление Бабилунга.

С возражениями против этого тезиса выступил молдавский политолог, редактор информационно-аналитического портала AVA. MD, доктор исторических наук Виталий Андриевский. «Я не могу принять подход моих уважаемых коллег Василия Стати и Николая Бабилунги о том, что «единственная свобода — только в Тирасполе». Единообразие присутствует только на кладбище. Слава Богу, что в Кишинёве есть разные точки зрения на историю страны. В последние годы в Молдавии издано достаточно много книг по истории, отражающих различные взгляды и подходы. С другой стороны, крайне неправдоподобен и миф, тиражируемый госпожой Анной Волковой о Молдавии, как о стране сплошных «агрессоров» и «унионистов». Давайте представим себе, что было бы, если бы в Чечне у власти на 15 лет остался Джохар Дудаев. Скорее всего, в современной «независимой Ичкерии» те же самые эпитеты употреблялись бы по отношению к России.

«Не надо делать из молдавских комбатантов, воевавших в Приднестровье, воплощение вселенского зла, — считает Андриевский. — Это несчастные люди, которых бросили в бойню как пушечное мясо. Точно так же и в Кишинёве искусственно создаётся миф о тираспольских «террористах» и «контрабандистах». А как же сосуществовать, встречаться, работать, молиться на этом клочке земли? Пора остановиться. Не надо переходить к столкновениям. Давайте не переходить из одной крайности в другую. Сегодня при посредничестве России идёт поиск нормальных отношений. Как можно говорить о «равном партнёрстве», будучи уверенными, что «Молдавия всё равно обманет»? Молдавия — это не президент Воронин. Это страна, где хорошо относятся к России. Да, в 1992 году правящий режим Молдавии совершил преступления против Приднестровья. Рано или поздно придёт покаяние. Я не знаю, будем мы жить в одном государстве или нет, но я уверен, что мы будем жить нормально и друг в друге видеть друзей».

«Министерство образования Республики Молдова насаждает ложь, — считает глава Собора Русской общины Молдавии, настоятель Свято-Георгиевского храма протоиерей Николай Флоринский. — В учебнике по географии за 5-й класс город Бендеры 3 раза называется «Бендер» и 5 раз — «Тигина». В учебниках по истории сказано, что первым в Космос полетел Гагарин, но «лидерство в Космосе принадлежит США». Почему бы не ввести в Молдавии и в других странах СНГ систему национальных школ, как в Канаде, где англоязычные и франкоязычные канадцы учатся по собственным школьным программам?».

«Рядом с вами есть ещё одно ненормальное государство — Украина, — отметил заведующий кафедрой философии и социологии Херсонского национального технического университета, кандидат социологических наук Владимир Коробов. — Фальсификация истории на Украине возведена в ранг государственной политики. Многолетний секретарь парткома КПСС моего университета сегодня заведует кафедрой украиноведения. Он общается со всеми только на украинском языке, мне говорит: «зачем вы, русские, здесь живёте?», а про основателя Херсона Григория Потёмкина он говорит: «Ваш Потёмкин — козёл». И это наиболее показательный пример мышления украинской национальной интеллигенции».

«Украинская национальная идея основана на чистой русофобии, — считает Коробов. — Причём истоки этой русофобии следует искать не в 2004 году, а гораздо раньше. Вспомним, что «эпохальный труд» предыдущего президента Леонида Кучмы носил характерное название «Украина — не Россия». Сегодня Украина фактически расколота надвое. Как сказал один из украинских историков, «Украина есть, а украинцев нет». На Украине складывается новая конъюнктура националистического толка — большинство студентов пишут курсовые работы по теме УНА — УНСО. При этом власти делают опору на административный ресурс и запугивание. Введена уголовная ответственность за отрицание «голодомора». СБУ крышует щиты и билборды в поддержку ОУН — УПА. Директором архива СБУ назначен ярый поборник реабилитации ОУН — УПА Владимир Вятрович. Для оправдания тесного сотрудничества СБУ с радикальными националистическими организациями применяется терминология «кратковременное сотрудничество», «ситуативное сотрудничество» и т. д. Президент Виктор Ющенко не может управлять страной. В целях этого политтехнологи стремятся поднять из небытия все поколения украинцев — запорожцев, петлюровцев, бандеровцев и так далее. И эта технология даёт политический результат».

В итоговой резолюции участники конференции обращаются к научному сообществу стран СНГ с предложением руководствоваться в исторических исследованиях принципом объективности, искать точки соприкосновения и отказаться от фальсификации исторических фактов.