Бич Божий Иосиф Сталин

Текст передачи «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Наше общество до сих пор расколото в оценке Сталина, человека поистине «земшарного» масштаба, беспрерывно руководившего Россией (под именем СССР) почти 30 лет. Это противоборство оценок явно обнаружилось в недавней воскресной передаче Первого канала ТВ из серии «Имя Россия». Хотелось бы обратить внимание на те обстоятельства, которые почти не были затронуты и обобщены. Лишь профессор-физик С.П. Капица обратил внимание участников дискуссии на самое важное, но не стал развивать свою мысль (возможно из-за недостатка времени). Ученый сказал, что его отец, выдающийся физик-теоретик, много сделавший для создания «ядерного щита» России при Сталине, не сомневался в необходимости своего труда на благо отечества. Капица пояснил, что его отец, объясняя свою позицию, цитировал Апостола Павла, учившего, что всякая власть «от Бога». Итак, ученый-физик обратил внимание на главнейшую Евангельскую истину, проливающую свет на природу государственности и помогающую пойти правильным идейным путем в оценке роли Сталина. Попытаемся продолжить эту провиденциальную, по сути, логику размышлений физика-теоретика.

Государственная власть либо делегируется Богом, и тогда по молитвам Православного народа с Небес к ним нисходит Царство, либо, в случае страшного греховного повреждения народа, ему попускается (то есть разрешается свыше) самому попробовать установить верховную власть. В первом случае люди соглашаются жить «по Богу», во втором, революционном — «по человеку». И таким человеком сначала, в результате Февральско-Октябрьского погрома России 1917 года, стал Ленин, а затем в результате ожесточенной борьбы за лидерство верховную власть захватил Сталин. Вспомним предысторию воцарения большевиков. Смута в умах народа была колоссальная. Весь генералитет Царской России за исключением буквально единиц изменил законному Государю, Николаю II, потребовав от него отречения от престола. Позже генерал Алексеев, зачинатель Добровольческой армии на Дону, будет раскаиваться, что сыграл страшную роль по организации коллективного неповиновения Императору. Алексеев понял, что Гражданская война, развязанная вскоре большевиками, никогда бы не началась, если бы армия и фронт остались верными законному монарху.

В таком случае бунт разложенных агитаторами тыловых частей столичного Петрограда был бы подавлен, а единство страны перед лицом враждебной Германии восстановлено. Ужас был и в том, что преобладающая часть священноначалия Русской Церкви не осмелилась сказать «нет» разрушительному Февралю, думая, что наступила возможность, наконец, отказаться от казенной обер-прокурорской опеки Синода, которую установил Петр Великий. Даже церковные люди попали на время в плен революционного сознания, не умея предположить, что заклейменный Синодальный период при царях очень скоро покажется им сущим раем по сравнению с тем адским положением, которое установится при Ленине, когда верующие будут изничтожаться многими десятками тысяч [1]. Поэт Максимилиан Волошин был прав, когда пенял России, одурманенной революционными лозунгами: «Ты царевой быть не захотела…».

В результате самочинных действий революционеров-февралистов, членов Государственной Думы во главе деятелями типа П.Н. Милюкова, поддержанных генералитетом и т. д., законный Государь был пленен в собственном поезде, и у него было вытребовано отречение от престола. Царь почувствовал всеобщую «измену, трусость и обман», о чем и записал в своем дневнике. Что же поистине произошло в тот момент в глубинных основах бытия России? Была устранена законная Христианская государственная верховная власть (не рассматриваю сейчас проблемы собственного уклонения царской власти, начиная с Петра Великого, от идеалов Православной Симфонии и иных традиций). Так сами люди отказались от Божьего благословения в деле государственного строительства и стали сами «всем правити и володети». В середине XIX в. архимандрит Феодор (Бухарев), размышляя о священном, сокровенном характере русского Царства, говорил, что царскую власть «вымолило» у Небес немощное людское бессилие. В 1917 же году множество человеков возомнило, что Бога нет, значит и Царя не надо. Нам то сейчас как Божий день ясно, какого преступного масштаба была эта ошибка! Недаром некоторые военнослужащие падали в обморок во время прощания с ними Государя, лишенного власти его же подчиненными, ставшими революционными «фуриями».

В общем, люди проявили всю полноту своей свободы, забыв на время о необходимости её смирения послушанием Высшей воле. Так, отвернувшись от Божественного Провидения, революционные вожди и ведомый ими смущенный народ получили безблагодатную и незаконную (по церковным канонам) власть. И если моление за Царя было заменено молением за Временное правительство, то, ясное дело, Господь Вседержитель и не услышал это ложное прошение. Земное было предоставлено самому себе. И тогда сама Богородица Державная, облекшись в царскую порфиру, чудесно явила свой Образ смущенному церковному народу во дни отрешения Царя от власти, показав верным, что берет в Свое распоряжение Царские регалии Третьего Рима. Так на мистическом уровне была еще раз удостоверена правда Царства, небесного и земного, хотя последнее с тех пор стало вновь потенциальным, как и в темные языческие времена.

Попечение свыше со стороны Сил Небесных — это и кара Господняя в научение людям по правилу, которое давно было понято русской национальной мыслью. Еще князь П.А. Вяземский, а позже К.Н. Леонтьев говорили о том, что если у человека нет страха Божия, то должен быть хотя бы страх человеческий. Вот и настал этот страх, даже ужас, воплощенный в бичах Божиих Ленине, Свердлове, Троцком, затем — в Сталине, которым было свыше попущено показать изменникам царской присяги и всем остальным, что такое человеческая революционная власть. Так, один голод 1921 года, устроенный большевиками, лишившими деревню зерна необходимого для сева под новый урожай, привел к гибели более 5 миллионов крестьян, преимущественно в Поволжье. Это было при власти Ленина и Троцкого. При Сталине, продолжившем выполнение марксистского плана Ленина по «раскрестьяниванию» деревни, в начале 30-х гг. голод в русских и украинских губерниях унес еще столько же жизней (или даже больше). Так мы стали наказываться за отступничество 1917 года от священной исторической власти, которое ни в коем случае нельзя оправдывать её 200-летней абсолютистско-бюрократической западнической порчей, поскольку исподволь шло выздоровление культурной элиты, не говоря уже о социологически доказанном социальном здравии России (наличие многомиллионного здорового трудового народа, национальной экономики, науки и культуры и т. д.).

«Все поменялося» вследствие заговора думских прогрессистов и либерального общества в феврале 1917 г. Также и крестьянство в 1917—1918 гг. смертельно согрешило массовыми грабежами и убийствами помещиков в деревне, соблазнившись сатанинским призывом Ленина «грабь награбленное». Под видом торжества социальной справедливости народ склонился к уничтожению результатов многовекового труда крестьянства и дворянства. Деревенская Россия была насильственно лишена «тонкого» культурного слой людей, способных к земской самоорганизации. В результате весь этот культурный «элемент» (хотя прежде также грешивший чрезмерным политическим либерализмом и милюковщиной) частью погиб, частью был вынужден бежать от разъяренной социалистами деревни в города, а оттуда, опасаясь дальнейших репрессий, устремился в ряды Добровольцев и/или в бегство на чужбину.

Итак, Господь Бог ни в чем не умалил человеческую свободу. То, что хотели люди в своем большинстве они и получили. Именно это и называется попущением свыше. Впрочем, Господь Бог в любой момент может вернуть нам подлинную власть законных царей, но без наших собственных покаянных трудов и жертвенных усилий Он нам помогать не будет. Ушедший уже от нас псковоезерский старец Николай Гурьянов пророчил, что «Царь грядет». Но ясно, что без нашей соборной молитвы и собственных дерзновенных поступков, подвигов веры и христианской гражданственности нам в этом Возрождении не обойтись. Бесспорно, этот процесс начался. Царская семья во главе с Государем Николаем II, убиенная большевиками-безбожниками, прославлена Церковью. Недавно государство приняло и правовой акт реабилитации царственных мучеников. Но вернемся к нашей «сталинской» проблеме.

Взгляд на нашу историю, намеченный профессором Капицей в телепередаче о Сталине, многое проясняет. Самое главное состоит в том, что Сталин при всей своей революционной силе ниспровергателя Старой России, был, во-первых, далеко не единственным представителем безбожного интеллигентского ордена, увлекшего за собой активную часть народа, во-вторых, он сыграл роль самого главного бича Божия за наше отступничество, в-третьих, он же и вступил на путь выхода из революционного ужаса, хотя было это сделано в парадоксальной форме «углубления революции», но и с разрушением некоторых старых марксистских догм, вроде «мировой революции», что объективно было правильно и полезно для России, начинавшей под бичами вождя опамятоваться от революционной смуты.

Ошибкой всех обвинителей Сталина традиционно является его вычленение из рядов той массовой радикальной интеллигентской среды, к которой принадлежал он вместе с другими вожаками революции. Не будем сейчас углубляться в объяснение причин этого заблуждения, сокрытых в магическом числе «1937», ограничимся его констатацией. Аналогичной ошибкой является некая демонизация исключительно большевиков с невниманием к их ближайшим союзникам по так называемому «Освободительному движению». И до сих пор мы слышим славословия наших так называемых «новых правых» или «демократов» в адрес кадетов. Между тем, Милюков вместе со своей массовой радикальной партией, которая лицемерно называлась «Партией Народной Свободы», сделал по расшатыванию традиционной монархической и церковной России гораздо больше, чем нелегалы-большевики или эсеры-бомбисты. Милюков и его партия относились к верхам Империи, поскольку он и его сторонники состояли Членами нашего тогдашнего парламента, Государственной Думы, а рядовые кадеты-партийцы с союзниками в массе своей участвовали в полугосударственных общественных формированиях, разрешенных царской властью ради объединения всех общественных сил во имя победы над Германией, объявившей нам войну в августе 1914 г.

Милюков, с одной стороны, в составе государственной делегации (как глава парламентской фракции) в ходе войны посещает Англию, очень дорожа своим правом называться по английскому образцу «оппозицией Его Величества». С другой стороны, вместе со своей кадетской партией он ведет подрывную работу против Царской законной верховной власти, и это в годы страшной мировой войны, требовавшей единства общества и народа! Милюков, в частности, выступил в Госдуме с поджигательной речью, проникнутой клеветой на царскую семью, обвиняя ее в предательстве интересов России, постоянно восклицая то о «глупости», от об «измене» представителей Династии. Подобные пропагандистские заявления тут же доводились до сведения публики через партийную печать, смущая читателей. Сейчас не место говорить о действительных ошибках и непоследовательном поведении Николая II. Но сегодня всем очевидно, что никаким глупцом или изменником он не был, это был явный злобный поклеп политикана-карьериста, который метил на пост Премьер-министра России ценой лишения полномочий законного Помазанника Божия.

Вывод таков: если бы масса русских либералов, рвавшихся к верховной власти, но совсем к ней не готовых, не раскачивала огромный корабль Российской Империи, никакой Ленин и Троцкий не захватили бы власть в октябре 1917 года. Ленин, находясь в швейцарской эмиграции, подумывал уже о переезде в США ради подготовки мировой революции, которой бредил как искренний марксист и совсем не ожидал никакого Февральского переворота. И Сталин, будучи в тот момент в сибирском заключении, также ничего и не подозревал о государственном перевороте, который в условиях военного времени готовил Милюков и компания. И Троцкий, сын купца-миллионщика, сидел себе в комфортабельной нью-йоркской квартире с холодильником, мечтая о мировом коммунистическом пожаре. Эти вожди большевиков, конечно, ненавидели кадетов, как бесхребетных трусов и лицемеров, но фактически находились с ними в одном и том же большом интеллигентском лагере ниспровергателей Христианской государственности. Да и сами кадеты называли социал-демократов, в том числе большевиков, своими «товарищами слева» по борьбе с «проклятым царизмом».

Наши современные «милюковцы» вроде таких политических деятелей, как Немцов, Хакамада, Чубайс, Барщевский («Гражданская сила») или Богданов (глава очередной «демократической» по названию партийки) делают сейчас все, чтобы демонизировать Сталина и «сталинщину», как они выражаются, не желая признать факта, известного всем мало-мальски образованным людям: не бывший в Швейцарии Ленин, ни нью-йоркский Троцкий, ни каторжанин Сталин, не несут никакой непосредственной ответственности за свержение законной царской власти генералитетом в союзе с кадетствующими либералами Госдумы. А уж то, что они воспользовались этим незаконным государственным переворотом и сами взяли власть в свои руки, отстранив либеральную маниловскую публику от владычества над страной, так этого и следовало ожидать. Только глупец вроде Милюкова или современного нам его последователя может полагать, что у «маргариновых» либералов, которые только и могли существовать под крылом Двуглавого Имперского Орла, снизошедшего к их глупостям, дозволившего поиграть в популярные демократические игрушки, могли быть шансы удержать власть. Умные (и справа, и слева) же сразу поняли, что Керенский и Милюков — это фигуры марионеточные и кратковременные, торящие дорогу «железным» большевикам, которые не умели петь сладких песенок о «парламентской демократии», а сказали: «пустим толстозадой России пулю в висок» и учредим «земшарную республику Советов» со столицей в Берлине или Париже-Лондоне. Лиха беда начало, а пока поцарствуем в Питере и Москве.

Покойный А.И. Солженицын, имел полное право еще 35 лет тому назад упрекнуть нашу тогдашнюю оппозиционную советскую «образованщину», готовившую условия для прихода к власти Горбачева и Ельцина, в непонимании того, что так называемый ленинизм и сталинизм суть составные части общей нашей дореволюционной духовной болезни с кратким именем БЕЗБОЖИЕ [2]. Поэтому сваливать только на Сталина вину за ГУЛАГ, репрессии, и не верно, и безнравственно. Поскольку Сталин же ПЕРВЫМ из большевиков начал выводить страну из того хаоса, который был создан Милюковыми и Керенскими, объективно играя столь же контрреволюционную роль, что и Наполеон в отношении к первому поколению революционеров-якобинцев, которое он отстранил от власти. И Наполеон, и Сталин, конечно и сами были революционерами, но верно понявшими, что революционные догматы их романтиков-предшественников о «всеобщих правах человека и гражданина» являются той глупостью, которая позволила им захватить всю полноту власти. И они стали новыми императорами, власть которых была и обширнее, и многократно деспотичнее, чем у их законных царских предшественников, имевших крест на груди.

Недаром Солженицын написал, что коммунизм был «собственным детищем» нашей дореволюционной прекраснодушной интеллигенции, включая и «идеи террора», в результате чего «хотя и в несколько неожиданной форме, интеллигенция получила по сути то самое, чего добивалась многими десятилетиями, — и без боя покорилась», в «утешку» себе обвиняя русский народ за то, что он, видите ли «извратил» святые идеи демократии и социализма. Весь интеллигентский орден от кадетов до большевиков стремился с разной степенью интенсивности «стереть исконное лицо России» [3].

И действительно, кадеты очень радовались, когда очередной эсер-террорист совершал новое политическое убийство царского сановника или представителя Династии, считая пролитие крови «целесообразным» делом во имя собственного прихода к верховной власти под маркой «торжества свободы».

Так что нам, стремящимся помнить все «изгибы» нашей трагической истории XX века, унесшей жизни многих миллионов соотечественников, не следует искать «козла отпущения» в Сталине за греховное нравственное повреждение того безбожного интеллигентского слоя России, чьим оригинальным представителем он действительно являлся. Первыми были Радищев и Белинский, воспевшие «ненависть» к России царской, верующей, не умея отделить здоровое нравственное ядро Святой Руси от его повреждения в Петровский период. Затем шли Герцен, Бакунин и Чернышевский, обожествившие саму Революцию и «позвав Россию к топору». Да, цари и бюрократия XIX — начала XX в. не расслышали мощного соборного гласа Карамзина-Пушкина, Тютчева-Достоевского и не сумели по-консервативному очистить священные начала христианской государственности России. Вот и случилась лихая беда, которую радикалы воспевали еще 100 лет с лишним до того, как она грянула. А мы все повторяем «виноват Сталин», напоминая обалдевшего немца 45 года с его «Гитлер капут», не желая подчас видеть эпохальную роль Сталина в организации Победы в Великой Отечественной Войне, на что справедливо обратил внимание генерал-герой Валентин Варенников. Сталин был человеком своего времени, забывшего о Боге и Царе. Он исхлестал Россию именно за это забвение. Но он же первым и создал предпосылки для понимания нами путей выхода из того состояния Ужаса, в котором и сам сыграл страшную роль. Он первым из вождей большевизма поднял тост (24 мая 1945 г. на Приеме в Кремле) «за здоровье, прежде всего, русского народа», сказав, в частности: «Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение». Эти русские качества и обеспечили «историческую победу над… фашизмом» [4]. Вина не только Сталина, что среди его сменщиков не нашлось того вожака, который бы искренне поднял на щит русскую державостроительную идею НАРОДНОСТИ. Вспомним, что даже М.С. Горбачев, закончивший МГУ, продолжал по-ленински безсердечно клеветать на Старую Россию, говоря о ней как о «тюрьме народов».

На вызов Петра Россия ответила гением Пушкина, на вызов Сталина она ответила гением Солженицына и выдающимися талантами других представителей русского национального самосознания, таких как Солоухин, Раушенбах, Шафаревич, Распутин, Белов, Бородин…. Пока наш политический класс почти не слышат их вопиющего праведного гласа, также как в свое время западническая элита Империи не слышала предостережений и советов Пушкина, Тютчева, Киреевского и Достоевского, допустив скатывание России в Революцию. Кажется теперь «лед тронулся», о чем свидетельствует передача Первого канала из цикла «Имя Россия», побудившая многих из нас поразмышлять о титане Советской эпохи Сталине, хотя и выпестованном безбожным интеллигентским «орденом», но сумевшим по попущению свыше приступить к суровой «воспитательной» работе среди всеобщего хаоса и крамол, рожденных лжепрекраснодушием папаш Верховенских (Милюковых). История России неисповедимыми путями направлялась к обретению новой соборности и самобытности нашего отечества. Процесс этот еще не завершен. Все зависит от силы нашей воли и способности к жертвенному поступку, а возможно и подвигу.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского пограничного института ФСБ России

20.10. 2008

Примечания:

1 — Не случайно Православный народ был в недоумении от измен «верхов» и напоминал Синоду в письмах-челобитных о присяге Государю-Императору, которую никто не отменял. Читаем, например, такое вопрошание группы православных крестьян, направленное в «Синод Правительствующий» в марте 1917 г: «Потрудитесь нам Святейшие Отцы Наши разъяснить для всех одинаково как быть с старой присягой и с той, которую принимать заставют? Которая присяга милее Богу первая аль вторая? Потому как Царь не помер, а живой и в заточении находится. И правильно ли что все церкви позакроются? Где же нам тогда молиться Господу Богу? Неужто идти к жидам в одну компанию и с ними молиться? Потому как теперь вся ихняя стала власть и которою они над нами бахвалятся. Ежели эдак все будет и дальше то это не хорошо, и мы очень недовольны». — См.: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 г. 2-е изд. испр. и доп. / Сост. М.А. Бабкин. — М.: Индрик, 2008. С.384−385.
2 — Прежде об этой болезни наших радикалов-интеллигентов говорили Пушкин, Тютчев и Достоевский, вместе со своими последователями из «русской партии». Для описания этого интеллектуального недуга наши классики пользовались следующими выражениями, описывающими поврежденное состояние «образованных классов» общества: «полуобразованная» интеллигенция (или «интеллигенции»), болеющая «чужеземным идеологизмом», «подражательностью», «чужебесием», не понимающая спасительности русской «самобытности», «русской идеи», «русской триады».
3 — Солженицын А.И. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 106, 125.
4 — Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Изд. 5-е. М.: Воениздат, 1949. С. 196−197.