 |
| Екатеринбургская инициатива | Пётр Мультатули | 25.10.2008 |
Вообще в 2007—2008 годах обстановка вокруг найденных под Екатеринбургом костных останков резко отличалась от обстановки обнаружения могильника в Поросенковом Логу в начале 90-х годов. Тогда, несмотря на все недочеты, упущения, волюнтаристские решения, голословные утверждения, тем не менее, долгое время сохранялась обстановка проведения следственных действий, в ходе расследования случались дискуссии, имелись особые мнения, перед комиссией представителями некоторых сил ставились вопросы, на которые давались ответы. Никто не заявлял сразу и априори, еще до проведения экспертиз, что найдены останки Царской Семьи. В этот раз все было по-другому. Уже в ноябре 2007 года главный редактор «Церковного Вестника» во всеуслышание на телевидении заявил, что найдены останки «Алексея и Марии», свою уверенность не скрывали и некоторые представители следствия. Подробно давались комментарии о ходе проведения следственных мероприятий.
В канун и во время проведения дней памяти Царской Семьи стало очень заметно желание снова свести весь разговор об Императоре Николае II и значении его царствования к новому спору о подлинности или неподлинности найденных останков. Однако мы, те, кто чтит память нашего Государя и Августейшей Семьи, на это не пошли, и 2008 год стал воистину годом Императора Николая II, а не годом «спора на костях».
При этом мы не обсуждали, и не будем обсуждать, принадлежность или непринадлежность найденных костных останков Царской Семье, по той простой причине, что большинство из нас не разбирается ни в анализах ДНК, ни в микробиологии, ни в иных генетических исследованиях. Эти вопросы принадлежат науке и только науке. Мы можем лишь констатировать, что сегодня в науке есть разные точные зрения по этому вопросу, в том числе и отрицательные, причём со стороны видных отечественных и зарубежных учёных, чья компетенция по общепризнанному мнению не уступает тем ученым, которые проводили свои экспертизы в рамках правительственной комиссии.
Мы также не ставим под сомнение честность и компетентность следственной группы, расследовавшей обстоятельства обнаружения костных останков в окрестностях Екатеринбурга. У нас нет оснований утверждать, что материалы дела были кем-либо сфальсифицированы.
Но я, как историк и правнук убиенного вместе с Государем Императором и Августейшей Семьёй повара Ивана Михайловича Харитонова, имею полное право проводить собственное историческое расследование, соглашаться, или не соглашаться с выводами и оценками следствия, которые касаются историко-криминалистических вопросов Екатеринбургского злодеяния.
Как известно, история это наука. А в науке могут быть разные точки зрения, могут быть жаркие споры и в этих спорах иногда рождается истина, иногда исследователи соглашаются друг с другом, а иногда остаются на своих позициях. При этом люди, относящие себя к профессионалам, сохраняют уважение друг к другу, к чужим точкам зрения, даже если это точка зрения противоположна их собственной.
Что касается меня, то моя собственная точка зрения на Екатеринбургское злодеяние никогда не мешала мне относиться с глубоким уважением к тем профессионалам, которые убеждены в тождественности «Екатеринбургских останков» с Царскими мощами. Разные точки зрения не мешают мне оставаться в самых уважительных и добрых отношениях с доктором исторических наук Людмилой Анатольевной Лыковой, замечательным ученым и великим тружеником. Её книга «Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи» является бесценным источником для человека, изучающего последние годы жизни Императора Николая II. Наши разногласия с Л. А. Лыковой никогда не переходят на личностные отношения.
Мне никогда не приходилось встречаться с известным екатеринбургским историком доктором исторических наук Иваном Федоровичем Плотниковым. Я не согласен с И. Ф. Плотниковым по целому ряду вопросов, готов дискутировать с ним, но нельзя не относиться с глубоким уважением к профессионализму Плотникова, нельзя не оценить тот огромный труд, который он проделал, собирая материалы к своей книге по убийству Царской Семьи.
Несколько раз мне приходилось встречаться и разговаривать со старшим следователем по особо важным делам Генеральной Прокуратуры РФ Владимиром Николаевичем Соловьевым. В ходе бесед с ним я задавал множество вопросов по обстоятельствам убийства Царской Семьи, на которые далеко не все ответы меня удовлетворили. Но никогда со стороны В. Н. Соловьева я не испытывал недоброжелательства или оскорблений.
Разные научные мнения ни в коем случае не должны означать шельмование оппонента. Последнее с блеском использовали большевики в 20-х и 30-х годах и после такого шельмования оппонент обычно либо подвергался остракизму, либо подвергался репрессиям, а то и того хуже.
Вот такой яркий пример возрождения большевистской практики мы видим на примере недавно вышедшей толстой книги некой Н. Розановой со странным названием «Царственные Страстотерпцы. Посмертная судьба». Предисловие к книге написано доктором исторических наук С. Л. Фирсовым. Вообще «Царская тема» не входит в поле научной деятельности господина Фирсова, он специалист по церковной истории ХХ века. Тем не менее, книга Розановой это уже вторая книга об убийстве Царской Семьи, к которой г. Фирсов пишет предисловие. Первой была книга И. Ф. Плотникова. Красной линией в предисловиях Фирсова проходит мысль, что, наконец-то, открыта истина в отношении убийства и сокрытия тел Царской Семьи, а посему надо скорее поставить в этом деле точку, да вот только сомневающиеся «мракобесы» этого сделать не дают. Вообще-то упорное желание, во что бы ни стало поставить в научном исследовании точку, никакого отношения к науке не имеет. Оно может иметь — к чему угодно, только не к науке.
Поэтому и книга Н. Розановой тоже никакого отношения к науке не имеет. Начнём с того, что нам вообще неизвестно, кто такая госпожа Розанова. Фирсов пишет об ее «долгой кропотливой работе», о её «выдающихся находках», но, ни слова об авторе. Интернет же выдаёт о г-же Розановой крайне скупые сведения. Приведём несколько из них. В аннотации к книге говорится: «Уникальный по охвату материала и глубине анализа труд Наталии Розановой, профессионального историка и бескомпромиссного в убежденности и убеждениях человека, открывает читателю истину». /http://www.giftbooks.ru/ws/28/2746.htm/.
Вот так, прочтёшь книгу Розановой, и откроется тебе истина! Прямо, не Розанова, а Пифия какая-то!
В другой аннотации читаем: «Блестящее знание историографической традиции и источников позволяет Н. Л. Розановой воссоздать картину преступления, начало которому положили выстрелы в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года».
Интересно, что это такое историографическая традиция, которая так «блестяще знает» Розанова?
В другом блоге нам преподносят сенсационную новость: «Книга издана под псевдонимом. На самом деле автор — инокиня, историк, с редкими талантами настоящего следователя».
Итак, кто же перед нами: профессиональный историк, открыватель истины, следователь или монахиня? Думается, что наиболее точный ответ мы находим в очередном блоге: «Автор (вероятно, коллективный) новейшего апологетического труда, выступающий под именем «Наталии Розановой».
Думается, что последний автор попал в «десятку»: по всем признакам перед нами не книга профессионала-специалиста, а компиляция нескольких работ, с добавлением «сенсационных» открытий и пошловато-глумливых стишков о «посмертной участи Царской Семьи». Что заставляет нас придти к подобному выводу?
Когда я писал свою книгу «Свидетельствуя о Христе до смерти…», естественно околонаучную, как тонко подметил господин Фирсов, то я рассматривал обстоятельства последнего года жизни Царской Семьи и обстоятельства ее убийства. Я также провел небольшое исследование о причастности или непричастности некоторых лиц большевистской верхушки к убийству Царской Семьи. То есть разбирал вопросы исторические. Так как по образованию я историк, ничего странного в этом нет. В своей книге, я рассматривал также и то, насколько вероятна общепринятая версия убийства Царской Семьи и не могла ли Царская Семья быть убита иным способом, чем тот, в котором нас пытались уверить большевистские палачи? Эти вопросы я рассматривал с историко-криминалистической точки зрения. Так как я работал в правоохранительных органах, в следствии и в уголовном розыске, то ничего странного в этой части моего исследования тоже нет. Наконец, в своей книге я рассматривал духовно-сакральные причины, по которым могла быть убита Царская Семья. Так как я являюсь православных христианином, и не отделяю историю от Божьего Промысла, то рассматриваемый мною вопрос является вполне закономерным.
Но я никогда не брался в своей книге за генетические и микробиологические исследования, никогда не касался подлинности или не подлинности молекулярных исследований проведенных над обнаруженными под Екатеринбургом останками, так как я ничего не смыслю в этих вопросах!
Я никогда не утверждал подлинность или лживость обстоятельств, при которых были обнаружены захоронения в Поросенковом Логу, потому что меня там не было и судить я об этом не могу!
То же самое касается и трудов других добросовестных авторов. В книге Лыковой мы никогда не будем читать ее личные оценки генетических исследований, так как она историк и архивист, а не доктор биологии! Все документы, касающиеся экспертиз или исследований, Лыкова дает именно, как документы, а не свои заключения.
Что же мы видим в книге Розановой? Одна научная схема сменяет другую. Приведём название некоторых из них: «Подтверждение гетероплазмии в мт ДНК скелета № 4: двойной пик на графике отражает взаимное наложение двух «букв» генетического кода».
«Фрагмент последовательности Мт ДНК скелета № 4»
Не будем утомлять читателя дальше скучными научными терминами. Восхитимся лучше нечеловеческими талантами г-жи Розановой: наш «историк», «инокиня», «следователь» разбирается не только в вопросах истории, она дает обширный исторический анализ обстоятельств убийства Царской Семьи, и не только в области криминалистики. Розанова подробно останавливается на анализе выпущенных пуль и огнестрельного оружия, будучи знатоком не только в духовных вопросах, она смело опровергает версию о ритуальном убийства, прекрасно разбирается в каббале, сама определяет, что относится к православию, а что — нет. Ко всему прочему, напоминаю, Розанова еще и блестящий генетик, микробиолог и почвовед.
Вот уж действительно, универсал! Но мы-то с вами, уважаемый читатель, понимаем, что таких универсалов не бывает, что изучение каждого из вопросов, в которых так легко разбирается г-жа Розанова, требует от человека жизни. Кроме того, при внимательном прочтении книги Розановой, выясняется, что в теме убийства Царской Семьи она разбирается весьма поверхностно, а вся книга наполнена заклинаниями и навешиванием ярлыков. При этом выясняется, что большая часть критикуемых ею книг, Розанова вообще не читала. Но обо всем по порядку.
Совершенно ясно, что г-жа Розанова имеет к своей книге очень приблизительное отношение. Эту книгу написал авторский коллектив, причём с целями далекими от науки. Какие же цели?
1. Первая цель, преследуемая книгой, это доказать, что останки, найденные под Екатеринбургом, являются мощами Святых Царственных Мучеников.
2. Вторая цель, которая вытекает из первой, всеми силами опровергнуть версию о ритуальном убийстве Царской Семьи.
3. Третья цель изобразить тех людей, а также учёных, которые сомневаются в заключениях комиссии и работе следствия, или имеют иные версии на этот счёт, имеют особые мнения, так вот, изобразить таких людей маргиналами, мракобесами, фальсификаторами, которые обманывают общественность и Церковь, в силу своей маргинальности, или моральной нечистоплотности.
4. Любым путём заставить Церковь признать найденные под Екатеринбургом останки святыми мощами.
5. Снять главную ответственность за Екатеринбургское злодеяние с большевистского преступного руководства и переложить ее на Уральский Совет.
Следует сказать, что на первый взгляд, не очень понятно, почему надо с таким рвением стремиться к тому, чтобы Церковь, во что бы то ни стало, признала останки мощами. Казалось бы, под Екатеринбургом найдены костные останки людей с признаками насильственной смерти. Государство, в ходе экспертиз, пришло к выводу, что это останки Царской Семьи. Русская Православная Церковь в этом сомневается и признавать эти останки святыми мощами не спешит. Есть более-менее значительная часть людей, которые вообще не верят в подлинность найденных останков. Ну и что? Государство у нас от Церкви отделено, останки, которые оно посчитало царскими, государство похоронило в Петропавловском соборе, салют дали, на поминальной трапезе погибших помянули. Дальше что? Зачем, некоторым силам нужно так обязательно заставить поверить в подлинность останков именно Церковь? Ну, сомневаются иерархи в подлинности останков, это их дело. Церковь не междусобойчик, думающий о выполнении плана. Для Церкви экспертизы и исследования значат мало, а решение она принимает соборно, в молитве, при схождении Духа Святого. Могут ли принадлежать найденные под Екатеринбургом останки Царской Семье? Теоретически могут. Могут эти останки принадлежать другим людям? Опять-таки теоретически могут, науке свойственно ошибаться. Церковь ошибаться не может.
Как замечательно сказал Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий: «Все эти обретения, эксгумации и в прошлый раз и сейчас — это дело не церковное. Но если государство взялось решать этот вопрос, то — пожалуйста, решайте. Но если вы все это делаете без участия Церкви, то зачем вы требуете, чтобы Церковь их признавала за Мощи? Если вы от нас этого требуете — то тогда вы должны допустить представителей Церкви к наблюдению за всеми этими изысканиями. Если вы от нас этого требуете, то мы должны быть свидетелями: что там раскапывается, что там находится, куда это все отправляется, какие специалисты привлечены и так далее. От Церкви должен был быть какой-то наблюдатель. А иначе это все вызывает очень много вопросов. Закрытая комиссия, куда не допускается вообще никто, что-то там делает, куда-то что-то возит, а потом говорит: давайте, почитайте это как Мощи! В плане светском я не вижу здесь вообще никакой проблемы. Даже если это останки не царские, если не придавать им сакраментального значения, любые человеческие останки требуют уважения, благоговейного отношения, достойного захоронения. Все прекрасно. Но ведь здесь мы имеем дело просто с каким-то дьявольским желанием посмеяться над Церковью! И все время толкают Церковь на этот путь: объявить эти останки Святыми Мощами и заставить нас им поклоняться. Но Святые Мощи — это не просто останки. Ведь мы же перед ними совершаем молитвенное поклонение, мы как бы молитвенно соединяемся, духовно соединяемся с тем, пред Святыми Мощами кого мы совершаем богослужение. А если эти «царские останки» вовсе не царские? А если это останки безбожника, убийцы, сатаниста?! Он находится в аду, и «хозяин» его души дьявол, а мы ему будем воздавать молитвенное поклонение? Но ведь в этом случае мы, поклоняясь этим лже-мощам, по сути, начнем поклоняться его «хозяину» — сатане! И мы окажемся в том положении, что Господь просто оставит нас. Вот к чему нас толкают, вот к чему нас призывают!»
Вернёмся, однако, к книге Розановой.
Эта книга, при всей убогости аргументации, нелепости фактологических ошибок, развязного и оскорбительного тона, ставит перед собой далеко идущие задачи. И важнейшей задачей этой книги является опорочить следствие Н. А. Соколова и его выводы. Если раньше в книгах Г. Т. Рябова, А. Н. Авдонина, в высказываниях В. Н. Соловьева следователь Соколов неизменно представал как высококлассный профессионал и мужественный гражданин, который «ошибся» из-за нехватки времени и не заглянул под мостик из шпал, то у Розановой и поддакивающего ей Фирсова с Соколовым все обстоит гораздо хуже. «Н. Л. Розановой, — пишет Фирсов, — было установлено, что следователь Н. А. Соколов политически работал в духе антисемитски настроенного Дитерихса, не без участия которого утвердился и в версии о полном сожжении останков. Автор сумела доказать, что практически «с самого начала Соколов вывел следствие из пределов юридических в область историко-политическую, ставя перед собой задачу разоблачения «мирового заговора», в результате которого погибла Царская Семья».
Всем кто читал книгу Н. А. Соколова ясно, что вышеназванные «открытия» являются гнусной ложью. Гнусной потому, что, во-первых, всякая ложь гнусна, а во-вторых, следователь Соколов был чрезвычайно щепетильным в вопросах национальной принадлежности. В материалах уголовного дела напротив явно еврейской фамилии и имени, стоят пометки следователя «национальность мне его неизвестна». Это, кстати отмечал и Гелий Рябов. Затем, в каком горячечном бреду Фирсову и Розановой могла придти мысль, что Соколов, говоря о сожжении тел убитых, предполагал ритуальное действие? У Соколова об этом нет ни слова, как нет об этом ни слова и у генерала Дитерихса. Между прочим, между Соколовым и Дитерихсом были очень сложные отношения, которые никак нельзя назвать дружественными. А если по Розановой и Фирсову факт сожжения трупов обязательно означает ритуал, то им следует заглянуть в книжечку «Покаяние», где черным по белому написано, что попытки сжечь тела у Юровского были, а значит, была попытка совершить ритуальное сожжение! А уж в современной уголовной практике, где расчленение и сожжение тел практикуется криминальным элементом сплошь и рядом, Фирсов с Розановой просто утонут в ритуальных убийствах!
А вот как г-жа Розанова описывает методы работы следователя Соколова, обвиняя того, по существу в фальсификации уголовного дела. Она приводит следующую фразу из материалов осмотра места происшествия (то есть Ипатьевского дома), проведенного Соколовым: «Все эти кровяные пятна, брызги и пятна весьма бледного цвета, как будто бы кровь была разбавлена водой, попадая в этих местах на стену».
Г-жа Розанова спешит рассказать нам, что же привиделось Соколову за этими фактами? А вот, что: «Следователю мерещились некоторые таинственные, «ритуальные» манипуляции с кровью. Это принуждало его к особому вниманию и недоверчивости».
На самом деле, если кому-то что-то и мерещится, то это г-же Розановой, а то, что описал Соколов называется замывкой кровяных пятен, которая производится обычно преступником, для сокрытия улик. Те, кто затирал пол от крови водой, невольно пачкал руки в крови и этими руками хватался за подоконники и стены. Туда же в виде брызг попадала и кровь, размытая водой. Причём здесь ритуальное убийство? Где об этом пишет Соколов?
А вот как развязно, если не сказать по-хамски, Розанова пишет о Соколове-профессионале: «Дитерихс, отрекомендовал своего сотрудника и единомышленника как представителя простого народа, преподнёс это как особо ценное качество следователя. Несмотря на то что приверженность Соколова к крестьянскому сословию умиляла Дитерихса, с профессиональной точки зрения она не могла служить признаком высокой квалификации: доверие следователя к «чутью» простого мужика сказалась негативно на расследовании дела».
Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Грустно, когда одного из лучших профессионалов сыска, каким, несомненно, был следователь Н. А. Соколов, делают наивным дурачком, и кто: люди, которые о работе следователя-криминалиста знают разве, что из фильма «Петровка-38»! Впрочем, прошу прощения, мы ведь так и не знаем подлинную профессию г-жи Розановой. Вполне возможно, что это новая мисс Марпл.
Теперь перейдём к теме ритуального убийства, которой г-жа Розанова и неутомимый профессор Фирсов посвятили немало страниц своего опуса. «Удивительно, — сокрушается Фирсов, — но сторонников «ритуального» убийства Царской семьи невозможно переубедить, опираясь на логику и знания еврейской религиозной традиции: миф давно живёт самостоятельной жизнью».
В качестве примера таких сторонников Фирсов приводит меня. Вообще-то, если бы Фирсов читал мою книгу, то глава, посвященная изучению ритуального убийства Царской Семьи, у меня называется «Версия ритуального убийства». Заметим, версия. Не больше, но и не меньше. То есть, я в отличие от г-жи Розановой и ее адепта г. Фирсова всеведением не обладаю и свое мнение истиной в последней инстанции не считаю. Тем не менее, считаю, что версия ритуального убийства Царской Семьи заслуживает самого пристального и главное объективного изучения, а не того убого примитива, который предлагает нам в качестве опровержения версии о ритуальном убийстве г-жа Розанова.
Но прежде, чем мы поведаем читателю, что пишет нам о ритуальном убийстве г-жа Розанова, отметим одну деталь. И Розанова, и Фирсов, критикуя, если только к их методам подходит это слово, версию ритуального убийства, неизменно связывают ее с евреями. В своих «разоблачениях» они неизменно опираются «на знание еврейской религиозной традиции».
Естественно тот, кто поддерживает или склоняется к версии «ритуального убийства» является в фантазиях Розановой «антисемитом». И здесь в первых рядах, вслед за Соколовым, Вильтоном и Дитерихсом, снова оказался Ваш покорный слуга. Впрочем, может быть и не я, так как Розанова дважды перепутала мое имя-отчество: «В. П.», вместо «П. В.», но фамилия написана правильно, так что, наверное, всё-таки это я. Работу этого зловредного «В. П. Мультатули» разгорячённая Розанова назвала «последним достижением российского антисемитизма». Здесь, на секунду остановимся и предупредим ретивую сочинительницу. Антисемитизм, как любая форма ксенофобии и расизма, является в Российской Федерации уголовным преступлением. Таким образом, г-жа Розанова обвиняет меня в уголовном преступлении. На первый раз, пропустим это мимо ушей, тем более, что вроде бы как и не ко мне оно обращено, а к некому В. П. Мультатули. Но на будущее г-жа Розанова должна знать, что за следующую болтовню подобного рода, она будет отвечать в суде согласно действующей уголовной ответственности за клевету.
Теперь о деле. В своей книге, я написал, что убийство, любое убийство, не может быть присуще ни одному народу. Нелепо говорить о китайском, французском, еврейском, русском или эфиопском убийствах. Убийства совершают преступники разных национальностей. Также ни один народ не может быть причастен к ритуальному убийству. Но в отличие от простого убийства, ритуальное убийство может быть окрашено в те или иные национальные тона, иметь признаки того или иного религиозного культа. Но здесь, надо разобраться, что такое ритуальное убийство, вообще? Розанова нам отвечает: «Ритуальное убийство или кровавый навет — это возникшее в средневековой Европе обвинение против евреев, утверждающее, что ими совершаются убийства иноверцев».
Г-жа Розанова, это — ложь! Современная энциклопедия даёт следующее определение ритуального убийства: «Ритуальное убийство — разновидность убийства: лишение жертвы жизни, имеющее своей целью исполнение определённого религиозного ритуала».
Как видно в этом определении нет ни слова об иудаизме, или евреях. Ритуальные убийства существовали задолго до того, как евреи оказались в Европе и продолжаются до сегодняшнего дня. Перед тем, как писать Ваши легковесные сочинения, Вам надо было бы почитать труды профессионалов. Позвольте Вам процитировать одного из них: «В настоящее время российское общество обеспокоено серьезной проблемой, возникшей в нашей стране около десяти лет назад. В условиях религиозного плюрализма все большее признание получает идея свободы вероисповеданий, что, в свою очередь, создает почву для злоупотреблений этой свободой. Государство столкнулось с постоянно увеличивающимся количеством религиозных объединений, в основном западной ориентации, имеющих различную, в том числе и деструктивную направленность, и стремящихся любым способом изменить государственный строй нашей страны, ее политические и экономические ориентации, повлиять на духовную жизнь нашего общества. Различные новые для нашей страны религиозные движения, которые в советский период подвергались жестоким гонениям, сейчас постепенно приобретают все большую популярность среди населения своими «сверхидеями» о спасении человечества, привлекая в свои ряды все новых и новых членов. На первое место по количеству совершенных ритуальных убийств выдвинулись так называемые демонические, или сатанинские секты, имеющие окультно-мистический характер, свою специфику осуществления противоправной деятельности, вытекающую из их религиозных взглядов, открыто проповедующие зло как реальную сущность. Именно они выделяются особым беспределом в выборе средств для достижения своих целей, открытым надругательством над традиционными в России вероисповеданиями, наличием глубоко законспирированных элитарных групп, совершением ряда нашумевших ритуальных убийств.
По сведениям Интерпола в Северной Америке и Западной Европе ежегодно совершается свыше сотни убийств, связанных с культом сатаны. Россия в этом вопросе остается неучтенной, но специалисты считают нашу страну третьим мировым центром по количеству совершаемых ритуальных убийств (на первых местах пока остаются США и Англия).
Конкретная деятельность сект осуществляется в форме легальных союзов и тайных элитных групп».[1]
В сентябре 2008 под Ярославлем группа подростков-сатанистов ритуально убила, расчленила и сожгла четырёх своих сверстников. Об этом писала «Комсомольская правда» в начале октября этого года. Отметим, что хотя убийство было ритуальным и окрашено в сатанинскую окраску, никаких «иудейских» обрядов там совершено не было, и никто из преступников евреем по национальности не был.
А вот совсем недавнее сообщение Интерфакс из Хакасии: «Следственный комитет при прокуратуре России по Хакасии расследует уголовное дело по факту ритуального убийства пожилого мужчины в подвальном помещении, расположенном в районе кладбища в Черногорске.
На стенах подвала, где был найден труп, нанесены рисунки в виде пиктограмм, содержащих шестиконечную звезду, а также различные надписи, выполненные на иностранном языке. На полу обнаружен череп животного с рогами».[2]
По подозрению в совершении данного преступления задержаны двое местных жителей. Никакого отношения к иудаизму опять-таки не прослеживается.
Вот ещё одно сообщение из Хабаровска от 08 августа 2007 года: «Хабаровский краевой суд вынес приговор в отношении двух лиц, обвиненных в совершении ритуального убийства. Как сообщается на сайте краевой прокуратуры в среду, подсудимому, 1988 г. р., назначено наказание в виде девяти лет и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Его сообщник, 1985 г. р., приговорен к 13,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Как было установлено в ходе следствия, оба обвиняемых являются членами неформальной молодежной организации. По данным материалов уголовного дела, 13 декабря 2005 года они пригласили в квартиру подростка, который также состоял в этой организации. В квартире они начертили на полу комнаты пентаграмму — сатанинский символ, представляющий пятиконечную звезду, заключенную в круг. Затем надели черные балахоны с капюшоном, включили громкую музыку, обернули потерпевшего медицинскими бинтами, уложили в центр пентаграммы и после этого нанесли ему множество ударов ножом в область грудной клетки. От полученных ранений подросток скончался. Впоследствии исполнители преступления спрятали тело в мешок и вынесли на пустырь. Одна из свидетельниц жестокого убийства сожгла одежду погибшего».[3]
А вот сообщения о ритуальных убийствах из Англии: «Деятельность этой секты базирующейся в заброшенном складе на востоке Лондона уже анализировали полицейские, расследующие дело об обнаружении в Темзе туловища мальчика без головы и конечностей. Неподалеку от места страшной находки нашлись также простыня и свечи, используемые в одной из церемоний секты, но теперь следователи убеждены в том, что она никак не связана с убийством.
Джон Азах, вице-председатель независимой группы советников лондонской полиции, говорит, что следователи привлекли его для того, чтобы проанализировать новую версию преступления. «Его голова была отрезана особым образом. Особым образом были также отчленены его руки и ноги, — говорит он. — Мы говорим либо о черной магии, либо о ю-ю, либо о вуду».
Итак, утверждение, что ритуальное убийство относится к «иудейскому обряду» и даже имеет какое-то отношение к традиционному иудаизму является ложью, призванной сместить акценты в ложном направлении и обвинить исследователей ритуального убийство Царской Семьи в пресловутом «антисемитизме».
Как мы видели из приведённых ранее примеров, речь идёт совсем не об еврейских ритуалах, а о ритуалах оккультных, иначе говоря — сатанинских. Заметьте, что деятельность этих сект осуществляется в форме легальных союзов и тайных элитных групп. Кто Вам сказал, г-жа Розанова, что в 1918 году этих союзов и этих групп не существовало? Здесь нет места, чтобы прочитать Вам лекцию о существовании подобных групп и тайных обществ. Но, если г-жа Розанова читала мою книгу, то не могла не прочитать следующее мое утверждение: «Евреи несут такую же ответственность за убийство Царской Семьи Свердловым, Шиффом, Голощекиным и Юровским, как и русские, предавшие своего природного Царя в руки этих изуверов».
Известно, что евреи Свердлов и Юровский живо интересовались оккультизмом, а Свердлов даже занимался практическими оккультными опытами. Но точно также известно, что оккультизмом и эзотерикой занимались русские Бухарин, Скворцов-Степанов, Богданов, поляк Дзержинский и представители других национальностей большевисткой или околобольшевисткой верхушки.
Ритуальное убийство Царской Семьи, если оно было именно ритуальным, не носило в себе черты еврейского, или иудейского ритуального убийства, потому что такого убийства не существует. А вот убийство, совершенное по ритуалам черной магии, сатанинское жертвоприношение может включать в себя и элементы, и символику иудаизма, и элементы культа ацтеков, и мерзость ритуальных приношений западного средневековья, и кровавые ритуалы удмуртов или русских изуверских сект.
Например, при совершении сатанинских оргий любой ритуал, включая жертвоприношение, совершается внутри так называемого «охранного круга», представляющего между которыми находится символика, состоящая из отдельных букв на иврите, а также символов, восходящих к древнеегипетским культам и средневековой каббале.
При совершении обрядов черной магии у различных оккультных сект и групп на ряду с каббалистической используется ассиро-вавилонская, кельтская, псведохристианская, индейская, друидская символики, так называемые нормандские руны, буддийская символика, символика нацизма и так далее.
Как видим, сатанисты используют и древнеегипетские культы и каббалу, но понятно, что их нельзя отнести, ни к иудеям, ни к египтянам, ни к буддистам.
Еще в средние века представители тайных сект, практикующие кровавые ритуалы, пробирались на самые вершины власти. Почему же подобное не могло произойти в 1917 году? Боле того, у нас есть все основание считать, что именно это и имело место. Мы знаем, что активную роль в русской революции приняло тайное общество «Круглый стол», куда входили высшие представители английской аристократии и ни одного еврея. Мы говорим, этот вопрос надо изучать, но в ответ Розановы и Фирсовы не устают связывать возможность ритуального убийства только с именем евреев. Вот уже поистине, какая-то нелюбовь к евреям у людей типа Розановой и Фирсова!
Но дело в том, что Розанова, или авторский коллектив под этим именем, настолько спешил состряпать эту книгу, что зачастую не читал тех, кого они упоминают в качестве союзников. Так, обвиняя меня в том, что я «во что бы то ни стало стремился развенчать факт расстрела Царской Семьи» Розанова пишет: «Отрицая факт расстрела, В. П. (!) Мультатули все-таки «подсчитал» количество пуль, выпущенных в комнате убийства. По его мнению, их число 550, и они были все лишь «искусно организованной инсценировкой». Далее мисс Марпл поучает: «Автору, как человеку, работавшему в уголовном розыске, следовало бы более ответственно подходить к подобному вопросу. 550 пуль — цифра абсолютно нереальная, многократно завышенная».
Как писал Булгаков: «Уи, мадам, согласен с Вами». И я в своей книге пишу, что цифра эта нереальная и многократно завышенная. Только эту цифру не я «подсчитал», а профессор И. Ф. Плотников, о чем и написал в своей книге. Позвольте, мне Вас ознакомить с его цитатой. Вы-то ее, видимо, в глаза не видели: «Заявки от 17 июля в «военный комиссариат» о выдаче «нагановских» патронов 520 штук и маузера 4 обоймы» создают представление о том, сколько было израсходовано боеприпасов командой преступников. Речь шла о трех десятков патронов, а в целом — примерно 550».[4]
Так, что читайте классиков, госпожа Розанова. И кстати, заодно, и своих оппонентов тоже. Ибо в своей книге, я, как раз доказываю, что для убийства 11 человек такое огромное количество пуль не только не нужно, но и опасно для убийц.
Что умиляет в книге Розановой, так это трогательное доверие к большевистским преступникам! Сказал, например, Юровский, что он атеист, Розанова верит, сказал Медведев, что надпись из четырех знаков написал он, перо расчеркивал, Розанова снова верит и так далее, и так далее. Верит она и запискам Юровского, и запискам Кудрина и Родзинского, верит Никулину, верит Кабанову. А вот Ермакову, почему-то не верит. А чем тот отличается от других убийц, непонятно.
В своем доверии к большевистской власти и ее подручным, г-жа Розанова безгранична. Постоянно ссылаясь на показания так называемых участников Екатеринбургского злодеяния 60-х годов ХХ века, полученных по заданию Н. С. Хрущёва, Розанова даже не задумалась, а зачем вдруг высшему советскому руководству понадобилось ворошить неприглядное прошлое своих предшественников? И можно ли доверять без оглядки всем этим Кудриным, Никулиным, Родзинским? Почему Розановой не пришло в голову, что режим, изначально построенный на лжи и провокациях, и здесь не прибегнул к этой самой лжи и провокациям?
В книге Розановой нет никакого критического анализа показаний обвиняемых и воспоминаний участников Екатеринбургского преступления. Оно и понятно! Ведь, если бы такой анализ был бы ею проведен, то оказалось бы, что все так называемые участники убийства дают взаимоисключающую его картину! Не задумалась Розанова и над тем, почему большая часть следов от пуль в комнате убийства Царской Семьи находилась либо на уровне пола, либо чуть выше его? И не свидетельствует как раз этот факт в пользу имитации расстрела, как основного способа убийства? Но вместо анализа, г-жа Розанова занимается начетничеством, оскорблениями оппонентов и плохой поэзией.
Есть такое понятие «женская логика». К женщинам, к слову сказать, она относится лишь отчасти. Не меньше ею страдают мужчины. Что такое «женская логика»? Это неадекватность причинно-следственных выводов. Например: «сегодня будет хорошая погода, потому что в магазин завезли стиральный порошок».
Когда речь идет о романтических отношениях между влюбленными юношей и девушкой, такая логика может быть трогательной. Когда же речь идёт об изучении величайшего исторического злодеяния, такая логика опасна. К сожалению, вся книга Розановой изобилует такой логикой. Вот, например, коснёмся каббалистической надписи, найденной в комнате убийства. Ну, понятно, что для Розановой это «росчерк пера», а цифры на обоях это подсчет зарплаты охранников. Старая песня, ее еще выдающийся историк Эдвард Радзинский озвучил. Следователь Соколов, который называл эти надписи таинственными, конечно, нам не указ, он ведь находился под влиянием антисемита Дитерихса, а потому, как зомби строчил и строчил доказательства ритуального убийства. Особо от Розановой досталось Энелю. Энель, таинственная личность, крупнейший специалист по тайнописи и магическим алфавитам, его книги до сих пор пользуются большим авторитетом у специалистов в этой области. За псевдонимом Энель скрывался русский человек Михаил Владимирович Скарятин. В 1993 году в Париже вышла книга Энеля под названием «Trilogie de la Rota». В этой книге есть сведения об авторе. Вот их содержание: «Посвященный каббалист и оккультист русского происхождения, бежавший во Францию — Энель (1883−1963) посвятил большую часть своей жизни изучению Античной мудрости и каббалы».[5]
Западные каббалисты называют Скарятина «большим эрудитом», его книги издавались и переиздавались неоднократно. Но западные специалисты г-же Розановой не указ.
Она пишет про Энеля: «Шарлатанство Энеля окончательно было изобличено (интересно, а кто ещё «разоблачал»? Уж не драматург ли Родзинский со товарищи?) в 2004 году группой московских гебраистов Российского государственного гуманитарного университете. Вот один из главных выводов, сформулированный московскими учеными: брошюра Энеля не имеет никакой научной ценности».
Тут так и хочется поставить на полях знаменитое сталинское «Ха-Ха!» Так называемое экспертное заключение Центра изучений религий, состоящее из трех «гебраистов» Н. В. Шабурова, С. В. Бабкина и Л. Г. Жукова является на деле формальной и поверхностной отпиской. Полный разбор этой отписки мы, в силу рамок статьи, давать не будем. Но несколько пунктов рассмотрим. «Гебраисты», говоря о букве «Ламед», которая, по мнению Энеля, была написана трижды кверху ногами, пишут: «Ламед не означает ни «разомкнутой руки», ни «мщения», а означает «учащегося». Здесь сразу оговоримся, что такой подход по меньшей мере лукавый. Дело в том, что в каббале значение одной и той же буквы может быть множественным. Кроме того, в черной магии и сатанинских культах этим значениям придавался дополнительный смысл. Значение «ламеда» в первую очередь надо смотреть не по еврейскому алфавиту и даже не по классическому каббалистическому его толкованию, а по толкованию чернокнижному, оккультному, так называемой «Западной каббале». Экспертиза же российских «гебраистов», по большому счёту, ничтожна, так как она не рассматривает каббалу в развитии, не рассматривает различные каббалистические направления, свойственные не евреям, а иным оккультным школам.
Чтобы не быть голословным, давайте посмотрим, что пишут о «ламеде» сами каббалисты и оккультисты. Вот отрывок из книги крупнейшего американского исследователя Нейджила Пенника: «Ламед является двенадцатой буквой алфавита и читается как «Л». Этот алфавитный знак заключает в себе качество «продвижения дел». Ламед представляет инструмент, известный как бычье стрекало или острог для принуждения и послушания рогатого скота. Аналогичные буквы имеются в древнегреческом и рунических алфавитах, где «Л» представлена «Лямбдой» и «Лагу», которые также обозначают поступление прибылей и прогресс. Ламед — это целеустремленная энергия, необходимая для начинания в любом деле, и неизбежные жертвы, которые сопутствуют любой деятельности. Таким образом, эзотерическое значение Ламед — «жертвенность», а числовое значение — 30.
Таким образом, Ламед — жертвенность. Ламед означает бычье стрекало, жертвоприношение, Правосудие».[6]
А вот пояснение значения буквы двумя современными оккультистами Семирой и Веташем, авторами 20 книг по астрологии: «Ламед — веревка, хлыст, жало-сердце, воспитание — разжатая рука».
Рава Гинзбург в своей книге «Еврейские буквы» пишет: «Один из великих учителей каббалы Авраам Абулафия еще до того, как была найдена несколько столетий пребывавшая в безвестности книга «Зоар», объясняет, что сердце — это тайна двух букв ламед, обращенных друг к другу. Числовое значение буквы бет в слове «сердце» («лев») равно двум, таким образом, слово лев можно прочесть как «две буквы ламед». Две буквы каф этих букв ламед изображают само сердце в его традиционном символическом воплощении, две же буквы «вав», входящие в состав ламедов, представляют собой два кровеносных сосуда, ведущих от мозга к сердцу и назад к мозгу».
Известный сатанист Э. Леви указывает, что «Ламед обещает царя своему народу», что полностью совпадает с христианским представлением Антихриста.[7]
Другой сатанист А. Кроули считал, что «буквы Алеф Ламед составляют тайный ключ к «Книге Закона», в которой содержится основа совершенной каббалистической системы, более глубокой и возвышенной, нежели все прочие».
Наконец, современные оккультисты дают подробные разъяснения карте Таро «Повешенный», которой у оккультистов соответствует буква «Ламед»: «Повешенный» (или «Жертва», «Миссия», «Повешенный Бог»). Основная идея данного Аркана — Жертва».
Свой непрофессионализм, или свое сознательное сокрытие известных им знаний, демонстрируют российские «гебраисты» и в следующем вопросе: «Гермес Тот, Поимандр и тому подобные герметические образы, вопреки тому, что утверждает Энель, абсолютно неизвестны каббале, стоящей на позициях полного монотеизма».
А вот, что пишет по этому поводу доктор философских наук А. В. Дьяков: «В еврейской среде в эпоху Ренессанса происходит критика каббалы за близость к неоплатоническим взглядам (р. Элия дель Медиго, р. Иегуда Мессер Леон). В то же время Йоханан Аллемано, р. Иегуда Абраванель, Абрахам Ягель и др. выступают сторонниками интерпретации каббалы в платоническом духе, утверждая её древнее аутентичное происхождение и видя в ней источник платонизма. Итальянский еврей Абрахам Ягель (1553 — 1623) произвёл «иудаизацию» Зороастра, Гомера, Гермеса, Орфея, Прометея, Платона и пр. В XVII в. сходные воззрения исповедовал Шимон Луцатто».[8]
Значит, на определенных этапах в каббале появлялось герметическое направление, и Энель имел право на это указывать. Наши же «гебраисты» об этом ни сном ни духом.
Критикуя Энеля российские «гебраисты» пишут: «Третий знак, как утверждает Энель, представляет собой древнегреческую ламбду. В этом случае она не может использоваться в каббале».
А вот, что пишет крупный специалист М. Б. Ямпольский: «Ламед ассоциировался с перевернутым L, например, по-своему, хотя и в искаженной форме, отражало происхождение греческой «гаммы» (и русского Г) из семитского «гимеля» с помощью вращения. Как показали грамматологические исследования, многие буквы изменили свою ориентацию в связи с переходом письма от направления справа налево, на направление слева направо. Так «алеф» стал «вращаться» и превратился в «альфу» (А),"бет» также изменил свое направление. «Ламед» же превратился в Л («лямбду»), буквально перевернувшись вокруг своей оси на 180 градусов».
Таким образом, мы видим, что каббалистическую символику, каббалистический понятийный аппарат зачастую брали на вооружение различные секты и тайные ордена никакого отношения к иудаизму не имевшие. Точно также мы видим, что и среди самих иудейских авторитетов не было и нет единого представления о каббале. Но мы можем с точностью утверждать, что карты Таро были тесно увязаны с каббалой и ее символикой, западными чернокнижниками и оккультистами в конце XIX века (двадцать две буквы и десять Сефиpот каббалы — основа системы Таpо). В 1856 году в своей работе «Учение и ритуал высшей магии» сатанист Элифас Леви связал каббалу и Таро, ассоциируя Старшие арканы Таро с буквами иврита, а значит, и с путями Каббалистического дерева. Поэтому, изучая надпись в Ипатьевском Доме, российские «гебраисты» должны были обратить пристальное внимание на так называемые западноевропейские каббалистические ритуалы, а не зациклиться на классической иудейской каббале.
Подобные примеры можно продолжать и продолжать. Но вместо скрупулезного анализа российские «гебраисты» выдали весьма оригинальный вывод: «Убийство царя Николая Второго и его семьи не было ритуальным убийством в рамках иудаизма, поскольку в рамках иудейской религии не может быть ритуальных убийств». Опять двадцать пять!
Далее «гебраисты» начинают свои заклинания по поводу того, что «все ритуалы иудаизма тщательно изучены, документированы» и т. д.
Вообще-то, следуя логике Правительственной комиссии, весь этот материал «гебраистов» нужно было бы отправить на рассмотрение в какую-нибудь американскую комиссию гебраистов, точно так же, как «Екатеринбургские останки» отправляли в Вашингтон и в Пентагон для перепроверки.
После гебраистов из гуманитарного университета настала очередь И. Ф. Плотникова. Вообще-то Плотников единомышленник Розановой, но он не популизатор чужих идей, он учёный. И как учёный он не может нести всякий вздор, какой придёт ему в голову. Поэтому он серьёзно отнёсся к каббалистической надписи в Ипатьевском доме. Чем обрёк на свою голову гнев г-жи Розановой. Ее атака на Плотникова является изумительным примером «женской логики»: «И. Ф. Плотников считает Энеля достойным доверия (ужас!) и «утверждает, что видит в данных знаках сходство с таковыми в каббалистических и магических алфавитах, с тайнописью тайных обществ, весьма разнообразной». Нельзя согласиться с автором монографии в этом вопросе, который никогда не являлся предметом его глубокого изучения».
Тут остается только руками развести! Значит довольно невежественные выводы гебраистов об Энеле, Розанова принимает сразу и безоговорочно, а мнение доктора исторических наук ею отметается точно также сразу и бесповоротно, на основании того, что этот вопрос «не являлся предметом его глубокого изучения». (Последний вывод, по-видимому, принадлежит исключительно г-же Розановой).
Теперь о цифрах, найденных в комнате убийства Царской Семьи. Конечно, может быть это был список зарплаты охранников. Почему только на обоях, а не скажем на полу, или на потолке? Но может быть эти цифрв означали и совершенно иное. И сходу отбрасывать эту версию, объявлять её «мракобесием» есть высший признак непрофессионализма.
Между тем, на определенные размышления наводит частое повторение в обнаруженных в Ипатьевском Доме записях цифры 8. Между тем, эта цифра в псевдохристианской западной каббалистике означало имя Христа. Предоставим слово Н. Пеннику: «Существует несколько гематрических чисел, которые связываются исключительно с Христом. Эти числа: 700 (монограмма «Хи-Ро»); 888 (IE?OY?, Иисус); 1480 (ХРI?T??, Христос); 1998 (ФY?I? IH? OY?, природа Иисуса) и 2368 (IE?OY?XP?TO?, Иисус Христос). Эти имена часто состоят из чисел, сочетания которых символизируют божественные или космические качества. Например, число 888 (Иисус) заключает в себе. Эфир и Эмпиреи (AI?EP и 'EMПYPEION, 760 + 128−888)».[9]
Сравним эти цифры с цифрами в Ипатьевском Доме: 24 678, 1918, 148 467 878, 87 888. Как мы видим, восьмерка присутствует в каждой цифровой комбинации, а в последних двух встречается три восьмерки, соответствующие гематрическому обозначению имени Иисуса. Таким образом, вполне возможно, надпись в Ипатьевском Доме носила смысл оповещения всего мира о совершенном в Доме Ипатьева открытого богоборческого акта, направленного против Спасителя.
Но госпожу Розанову совершенно не беспокоят эти «совпадения». Для нее они только признак «нездоровой фантастики».
Впрочем, все, что не попадает в прокрустово ложе розановской теории, тут же отбрасывается как вредительское и ложное. Ну, чем не большевистская тактика!
К слову о большевистской тактике. Розанова всеми силами защищает большевистскую верхушку, доказывая, что убийство Царской Семьи осуществил Уральский Совет по собственной инициативе. Оправдание и ползучая реабилитация высших большевистских преступников является одной из задач книги Розановой.
Ярким примером этому служат следующий пассаж: «Все известные и достоверные факты свидетельствуют о том, что расстрел семьи Романовых — убийство исключительно политическое. Именно по политическим мотивам убить Царя стремились не только большевики, но и другие партии, не говоря уже о простом народе: рабочие Петрограда, как и рядовые жители Екатеринбурга, в равной степени жаждали расправы над бывшим Императором».
Вы заметили, уважаемые читатели, как у нашей «инокини» напрочь исчез слащавый «церковный» тон, куда-то пропали «ваши величества», «страстотерпцы», «мученики»? Все это исчезло, а вместо этого прорвался столь тщательно скрываемый до боли знакомый большевистский рык. Напомнить вам, г-жа Розанова, чьим языком вы сейчас говорили? Пожалуйста! «Он слишком долго жил, пользуясь милостью революции, этот коронованный убийца. Рабочие и крестьяне, поглощенные творческой работой и великой революционной борьбой, как будто не замечали его и оставляли жить до народного суда! Историей ему давно был вынесен смертный приговор. Своими преступлениями Николай Кровавый прославился на весь мир. Все свое царствование он безжалостно душил рабочих и крестьян, расстреливал и вешал их десятками и сотнями тысяч. (…)Нет больше Николая Кровавого, и рабочие и крестьяне с полным правом могут сказать своим врагам: Вы поставили ставку на императорскую голову? Она бита. Получите сдачу — одну пустую коронованную голову».[10]
Читайте, г-жа Розанова! Это большевистский палач Сафаров. Он, как и вы считал, что это русские рабочие и крестьяне приговорили к смерти своего Царя, его Жену и Детей. Это он и ему подобные пытались скрыть свое гнусное преступление в кровавом словоблудии, пытаясь повязать царской кровью весь русский народ. И в этом плане ваша книга, г-жа Розанова, это продолжение их работы, работы Ленина, Свердлова, Юровского, Сафарова, Войкова.
Интересно другое. В своей книге И. Ф. Плотников доказывал совершенно противоположное тому, что утверждает в своем труде г-жа Розанова. Он напрямую обвинял Ленина, Свердлова и компанию в подготовке и убийстве Царской Семьи. Книга Плотникова называлась «Правда истории». Как мы уже говорили, предисловие к этой книги писал все тот же Фирсов. Там он соглашался с правдой Плотникова, в предисловии же к книге Розановой соглашается с ее «правдой» и ставит ей в заслугу то, что она разоблачила два мифа: миф о ритуальном убийстве и миф о том, что «екатеринбургское убийство организовал большевистский центр во главе с В. И. Лениным и Я. М. Свердловым».
Нельзя не предположить, что если завтра появится книга о том, что вся Царская Семья благополучно проживала остаток своих дней в гостях у Сталина, и г. Фирсова попросят написать к ней предисловие, то может появиться третья «Правда истории».
Теперь о «православии» г-жи Розановой. Касаюсь этой темы только потому, что г-жа Розанова позволила себе несколько отвратительных выпадов в адрес православных людей. Получил порцию помоев и автор этих строк. Но если бы это касалось только меня, я, скорее всего, не стал бы обращать внимания на подобную дурновоспитанность. Но речь идет не только и не столько обо мне, и потому я не могу молчать.
Вообще очень странно название книги: «Царственные Страстотерпцы. Посмертная судьба». Во-первых, слово судьба не из христианского понятийного аппарата. Во-вторых, Страстотерпцы могут иметь одну «судьбу» — блаженство в Царствии Небесном у Престола Царя Небесного, и уж об этом г-жа Розанова при всей своей эрудиции никак писать не может.
Далее, г-жа Розанова всюду выставляет себя поборником чистоты веры и образцом христианки. Но вот как она отзывается об одном из старейших и почитаемых священнослужителей, архимандрите Рафаиле (Карелине). Как известно, отец Рафаил Карелин считает, что Царская Семья была убита членами интернационального сатанинского сообщества. Вот как пишет об этом г-жа Розанова: «Расстрел Царя уродливо трактуется как едва ли не результат заговора вокруг его имени (см. Рафаил (Карелин). Ими, например, измышляются мистические действия богоборческих сил. Очевидны несостоятельность подобных рассуждений и отсутствие серьезных оснований для них».
И это пишется о 80-летнем старце, глубоко почитаемом среди верующих, духовном чаде схиигумена Саввы!
Особенно розановская инквизиция прошлась по моей книге: «Несмотря на свое, казалось бы, церковное название, данная работа не имеет отношения к Церкви и не может быть ее правдивым голосом по этому вопросу, поскольку она антиправославная по своему духу и содержанию».
Конечно, можно было бы просто посмеяться над новым папой римским в нашей Церкви, Наталии Розановой, которая определяет, что можно считать православным, а что нет. Можно было бы посмеяться, если бы ни одно обстоятельство. В начале моей книги помещено письмо Святейшего Патриарха всея Руси Алексия II. Его Святейшество написал мне несколько добрых отеческих слов, которые пребудут в моей душе до конца моих дней. В конце нашей беседы Святейший Патриарх благословил меня на дальнейшее изучение подвига Царской Семьи.
Поэтому Розанова, когда издаёт свои энциклики, оскорбляет не меня, она оскорбляет Патриарха, ибо, если Патриарх благосклонно отнёсся к труду, который г-жа Розанова называет неправославным, значит, возникают вопросы к Патриарху: почему он благословляет неправославные книги?
И вот здесь мы переходим к последнему и самому главному вопросу: зачем и для кого написана книга Розановой? Понятно, что толстенную, скучнейшую и дорогущую книгу простой народ не осилит и не для него она написана. Те, кто пришел к убеждению, что останки, найденные под Екатеринбургом принадлежат убиенной Царской Семье, ничего нового в этой книге не найдут. Те же, кто в подлинность останков не верит, даже не будут ее читать. И для первых, и для вторых всё и так понятно. Так для кого же она написана, эта книга?
Недавно мы с вами стали свидетелями еще одного такого проекта под кодовым названием «Диомид». Я не знаю, какое отношение имел к этому проекту теперь сам уже бывший владыка Диомид, но ясно было одно: его именем в Церковь стремились внести раскол. При этом главный удар был направлен против Святейшего Патриарха. Среди священнослужителей пытались найти «сторонников» и «противников» Диомида, чтобы затем их стравить и представить Патриарха, как неспособного к решению вопросов. Милостью Божией, проект «Диомид» лопнул.
Теперь на его место с новой силой выступает проект «Екатеринбургские останки». Это старый проект, начатый еще в 90-х годах прошлого века. И цель у этого проекта одна: вновь нанести удар по единству нашей Церкви. Если бы в 1998 году, Святейший Патриарх признал «Екатеринбургские останки» за мощи, а потом, что вполне вероятно, нашлись бы новые «открыватели» костей, которые бы доказали, что в Петропавловском соборе похоронили «не то», Патриарх и Церковь были бы скомпрометированы, а всему православию нанесен тяжёлый удар. Не секрет, что среди некоторых священнослужителей и мирян сегодня наблюдается отсутствие почитания Святой Царской Семьи, что является, безусловно, ересью. На этой волне, опираясь на этих людей, которые готовы признать «Екатеринбургские останки» святыми мощами Царственных Страстотерпцев, силами враждебными нашей Церкви и государству, будет вновь совершена попытка убедить Патриарха и священноначалие изменить свою позицию по этому вопросу. Что само по себе может вызвать раскол в Церкви и государстве.
Именно этой аудитории в первую очередь предназначается книга Розановой. Вот почему, в ней столько сусального приторного заигрывания с церковью. Чего стоит этот дурновкусный стишок, авторство которого не известно, но очень напоминает г-жу Розанову:
Ваши Величества, дети нашлись!
Их обгоревшие кости лежали
Неглубоко, а над ними дрожали
Стебли травы, устремлённые ввысь.
Счастье какое! К родителям, сёстрам
Скоро приедут в могилу возлечь
Милые кости, которые сжечь
Не удалось изуверам так просто.
Ваши Величества, с миром лежите!
С вами Царевны, лейб-медик, лакей,
Повар, служанка, теперь Алексей
Будут с Марией…Чуть-чуть подождите!
Не сомневаемся, г-жа Розанова! Чуть-чуть подождём, и если дело примет такой размах, как до сегодняшнего дня, скоро там же появятся и Великий Князь Михаил Александрович с секретарем Джонсоном, и граф Татищев, и Клементий Нагорный. Впрочем, Святым Царственным Мученикам и всем, кто принял с ними мученическую смерть, до этих находок не будет никакого дела. Они уже давно все вместе у Престола Христа-Спасителя и не нуждаются в ваших стихотворных сообщениях. (Зато сколько книг «про посмертную судьбу» можно будет написать!)
Кстати, после этого стихотворения, у нас есть все основания отнести г-жу Розанову к сторонникам ритуального убийства! Ведь она, вслед за Соколовым, который как мы помним, находился под влиянием антисемита Дитерихса, утверждает, что останки Царской Семьи пытались сжечь! Читаем: «Милые кости, которые сжечь не удалось изуверам так просто!»
При своем декларируемом православии г-жа Розанова проявляет полное непонимание сути православных святынь. Г-жа Розанова сетует по поводу того, что верующий народ чтит иконы Святых Царственных Мучеников, а не «екатеринбургские останки». «В то время, — пишет она -, когда верующими декларируется покаяние в цареубийстве и преданность Царю, когда едва ли не в каждом храме есть иконы Царской Семьи, в действительности ими почитается не реальный, а лишь некий воображаемый Император. Где же проявление любви к Царю-страстотерпцу?»
В этих словах заключается полное непонимание Розановой, чем является для православного человека икона. Икона, это не «некий воображаемый» образ — это реальный Господь, или Его святой, к которому мы можем обращаться с молитвой и просить о заступничестве. А вот кости в Петропавловском соборе, для церковного человека, на сегодняшний день, это всего лишь останки людей, имена, которых известны одному лишь Господу. Вполне возможно, что придёт время и эти имена откроются, а вполне возможно, что этого не случится до Страшного суда. Почитание же Святого Царя-Мученика Николая II и его Семьи есть и пребудет в Вечности.
Мне до конца неведомы ни обстоятельства убиения Царской Семьи, ни обстоятельства сокрытия ее останков. Я не знаю до конца тайны захоронения в Поросенковом логу. Я не могу проверить или сравнить результаты генетических экспертиз. Но я глубоко уверен, что помимо научной и криминалистической составляющей, существует еще один проект, который называется «Екатеринбургские останки». Этот проект не имеет никакого отношения к подлинным останкам, независимо от того, являются ли найденные под Екатеринбургом костяки мощами Святых Царственных Мучеников, или прахом неизвестных людей. Авторам этого проекта, по всей видимости, находящемся за пределами России, глубоко безразлично, чьи кости лежат в Петропавловском соборе. У них иная цель.
Эта цель направлена против нашей Церкви и нашего государства. Силы, которые стоят за этим проектом фактически продолжают дело Юровского, то есть дело лжи и дезинформации. Вполне допускаю, что при этом эти силы используют в своих целях, как тех, кто верит в подлинность останков, так и тех, кто эту подлинность категорически опровергает. Главное для этих сил как можно больше запутать обстоятельства Екатеринбургского злодеяния, вновь столкнуть православных людей в новом противостоянии, внести раскол и раздор в ряды нашей Церкви.
Лет 10 тому назад эта составляющая имела большой шанс на успех. Но даже тогда, при самых благоприятных условиях, она потерпела крах, благодаря Милости Божьей, благодаря стойкости и мужеству нашего Патриарха. С тех пор политическая ситуация в стране и в мире кардинально изменилась. Изменилась в России и политическая власть, ориентированная теперь на патриотические ценности. Книга г-жи Розановой, это последняя попытка придать умирающему проекту новую жизнь. Тщетно! Несмотря на дорогие издания, высокопоставленных сторонников, клевету и оскорбления, дело Юровского обречёно. И книгу г-жи Розановой было бы правильно назвать «Дело Юровского. Посмертная судьба».
Мы верим, что святыми молитвами Царской Семьи, Господь не попустит неправды, и антицерковный проект «Екатеринбургские останки» разобьётся о скалу нашей Святой Православной Церкви, ибо сказано, что «врата адовы не одолеют ее».
[1] Сибирский Юридический Вестник. — 2004. — № 4. //Проблемы раскрытия убийств, совершенных тоталитарными сектами. Абраменкова, В. С.//
[2] http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=27 009
[3] http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=27 009
[4] Плотников И. Ф. Гибель Царской Семьи. Правда истории. Екатеринбург, 2003, с. 237
[5] ENEL. Trilogie de la Rota. Paris, 1993
[6] Н. Пенник «Магические алфавиты» перевод М. Каминского изд-во «София», 1996.
[7] Э. Леви. Учение и ритуал высшей магии. СПб, 1910
[8] Дьяков А. В. Гностицизм и каббала: параллели и взаимодействия // Россия: Духовная ситуация времени. М., Изд-во МГСУ «Союз», 2000. № 3−4. — С. 63−74.
[9] Пенник Н. Указ. Соч.
[10] Последние дни Романовых, с. 167−169
