 |
| Русская линия | Сергей Скатов | 16.10.2008 |
Климу — моему сыну — посвящается
«Вот наследие от Господа: дети; награда от Него…»
Псалтирь (126:3)
БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ…
Проект «Ювенальная юстиция» нашим неприятелям столь выгоден, что для его продвижения стянуты отдельные и немалые, прежде всего информационные, ресурсы. А главным движителем выступают наши, доморощенные так называемые «некоммерческие общественные организации» (НКО), прикрывающиеся правозащитными, благотворительными, исследовательскими и другими благородными задачами. Инструмент надежный, давно апробированный!
Этим «правозащитникам» абсолютно безразличен Сережа Зайцев с Алтая, которого маме из-за нищеты нечем кормить, и она вынуждена сдать ребенка в детский дом (об этом случае я писал ранее). Зато «не понятно» на какие шиши содержат они штат «экспертов», которые с завидным постоянством вещают на теле- и радиоканалах, печатаются в массовых СМИ. Тысячными тиражами издают монографии, пособия, периодику, поступающие отнюдь не в продажу, но раздаваемые бесплатно. Имеют сеть интернет-порталов. По всей России проводят конференции, семинары, круглые столы, прочие акции… И разжевывают, разжевывают нам, бестолковым, азы ювенальной юстиции — в нужном заказчику свете!
Вот лишь одна из подобных акций (сообщение правового информагентства):
«Накануне областного Дня Детства с 15 по 20 мая 2006 года впервые в Оренбуржье пройдёт областной „детский Референдум“ — сообщает Oren.ru. Его цель — формирование гражданской позиции детей. Организаторы: областная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав минобразования, комитет по делам молодёжи, „Федерация детских организаций“. К участию привлекаются школьники от 13 до 17 лет. Участники голосуют за (или против) вынесенные на Референдум вопросы. Ребята смогут выразить свою точку зрения по следующим вопросам: Нужны ли специальные суды для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних? Необходимо ли ограничить пребывание детей (до 14 лет) на улице после 22 часов с целью обеспечения безопасности? Необходим ли специальный человек, осуществляющий контроль за соблюдением ваших прав (уполномоченный по правам ребёнка) в Оренбургской области?».
Ясно, читатель? Демократия у нас! Пускай ребятишки сами голосуют, нужны им свои суды, ограничения на улицах в вечернее время и «специальный человек», пока что один на всю область, но которому в перспективе завсегда можно «стукнуть» на родителей и учителей. Тем более что результаты голосования предсказать нетрудно — каковы вопросы, таковы и ответы…. Хитро — ничего не скажешь!
Кто же так рьяно, не жалея живота своего, ратует в России за права детей? А давайте посмотрим.
Вот заглянул как-то в Москву генсек ООН (Агентство социальной информации сообщает):
«Генеральный секретарь ООН г-н Кофи Аннан встретился с организациями-партнерами ЮНИСЕФ в проектах по профилактике ВИЧ/СПИДа среди молодежи групп риска. Российская ассоциация по профилактике инфекций, передаваемых половым путем „САНАМ“, фонд „Нет алкоголизму и наркомании“ (НАН) и Московский городской центр „Дети улиц“ представили свои проекты. Их общая цель — сокращение риска распространения эпидемии ВИЧ/СПИДа среди подростков и молодежи путем расширения доступа к медицинским, социальным и информационным услугам, а также широкой профилактики здорового образа жизни. Обсуждалась также проблема защиты прав детей. Президент фонда „НАН“ Олег Зыков считает, что для эффективной защиты детских прав должна быть возрождена система ювенальной юстиции. Он также предложил создать Общероссийский фонд защиты прав детей. Кофи Аннан поддержал эту идею и выразил готовность выступить с соответствующими рекомендациями в Правительстве РФ».
Как видим, «правозащитников» у нас в изобилии. Их уважают, если сам г-н К. Аннан приглашает. Настораживает, однако, что все смешалось в одну кучу при встрече — и алкоголизм, и наркомания, и ВИЧ, и СПИД, инфекции, передаваемые половым путем, пропаганда здорового образа жизни, ювенальная юстиция… Вы, ребята, либо лечите, либо профилактикой всякой заразы занимайтесь, либо — суды реформируйте (насколько вам ваши знания и совесть позволяют)! Хотя сложилось впечатление, что ради нее «ювенальной», все и затевалось.
Дело в том, что упомянутый президент фонда «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН») О. Зыков и есть главный на сегодня «ювенальщик"-заводила. Вообще-то, он по роду основной своей деятельности врач-нарколог, но, как надо понимать, ему ПОРУЧЕНО.
А человек О. Зыков ответственный, что не раз доказывал, реализуя «проекты» не меньшей важности!
Так, будучи заместителем председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами, не мог не способствовать пересмотру ст. 228 УК РФ о средних разовых дозах наркотиков. Растолкуем: имел человек при себе определенную и весьма малую дозу наркотиков, его милиция задерживала, но к ответственности не привлекала, потому что наркоман утверждал: «Для себя держу, не на продажу». Совет выступил инициатором пересмотра 228-й статьи, в УК внесли поправку, и дозу… значительно увеличили! В итоге наркоторговцы обнаглели («Для себя держу, не на продажу!»), а в наркоманской среде пошел обвал смертей («передозов»).
В лечении наркомании О. Зыков сторонник уже применяемой кое-где на Западе так называемой «заместительной терапии». Что это такое? Скажем, тяжелейший наркотик героин по предписанию и рецепту врача заменяется на другой — метадон, который многие наркологи считают наркотиком не менее тяжелым и к которому наркоман опять-таки привыкает. Но употребление метадона — уже легально!
Теперь, как видим, О. Зыков ювенальную юстицию «продвигает». Со свойственным ему напором: в лице генсека ООН товарища нашел!
Надо полагать, с подачи О. Зыкова Общественная палата РФ, членом которой он являлся, в сентябре 2006 г. обратилась в администрацию Президента России по поводу безотлагательного в законодательном порядке введения ювенальных судов:
«Общественная палата РФ обращается к вам с убедительной просьбой, используя все ресурсы, которые есть в распоряжении администрации президента РФ, добиться принятия законодательного акта и таким образом продемонстрировать готовность с конструктивных и правовых позиций приступить к решению такого трагического и унижающего наше национальное достоинство явления, как детская беспризорность, и иных детских проблем, включая проблему жестокого обращения с детьми».
«Отсутствие данной законодательной нормы, — говорилось также в обращении, — не позволяет приступить к формированию правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних в РФ — ювенальной юстиции». З нали бы члены Общественной палаты, подписавшие обращение, что под ювенальной юстицией О. Зыков и его зарубежные шефы понимают!
О.Зыков издает альманах «Вопросы Ювенальной Юстиции» (он его шеф-редактор, альманах зарегистрирован от «НАН»). Смотрим выходные данные… В числе членов редакционного совета альманаха — кто бы вы думали? Э. Памфилова! Она же лидер движения «За гражданское достоинство», она же — советник Президента РФ по правам человека. Теперь понятно, каким образом О. Зыков попал в члены Комиссии по правам человека при Президенте России!
И еще одно открытие: председатель Редакционного совета альманаха — депутат Госдумы РФ Е. Лахова! О-о! Это «тяжеловес»! Величайший специалист в обсуждаемой нами сфере!
По специальности Е. Лахова врач-педиатр (закончила Свердловский мединститут). Но об основной своей профессии, вероятно, подзабыла, поскольку давно увлекается политикой. Заседала еще в Верховном Совете РФ, затем — депутат Госдумы РФ всех пяти созывов. Уникальный случай для российского политика вообще и для политика-женщины в частности! Депутатом была нерядовым — комитеты возглавляла, советы, комиссии, всё то, что касается демографии, семьи, женщин, материнства и детства. Она и сейчас в кресле заместителя председателя госдумовского Комитета по труду и социальной политике. Лидер небезызвестного политического движения «Женщины России». Замужем, имеет сына. Любит готовить.
Благодаря стараниям в первую очередь Екатерины Филипповны РАПС — Российская ассоциация планирования семьи (местный филиал основанной М. Зангер в начале 50-х прошлого века международной организации) пустила у нас разветвленные и крепкие корни, а программа «Планирование семьи» получила широчайшую государственную поддержку. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Знатоки проблемы вспоминают, что только в 1994 г. на программы «Планирования семьи» и еще одну, скандально также известную, «Полового воспитания школьников», которые лоббировала Е. Лахова, из государственного бюджета было выделено 22,8 млрд рублей, в то время как на программу «Дети-сироты» — 415 млн рублей (то есть… в 50 раз меньше !).
13 марта 1997 г. пресс-служба фракции ЛДПР распространила в Госдуме следующее заявление:
«В Думе готовится к принятию «Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ ».
Основными целями «лаховского» законопроекта были:
— финансовое, организационное и идеологическое поощрение со стороны государства низкого уровня рождаемости в стране;
— введение в школьные программы с 1-го по 11-й класс обязательного учебного курса «Половое воспитание», направленного на обучение уже с 11 лет так называемому «безопасному сексу»;
— закупка за госсчет и бесплатная раздача контрацептивов.
И обратите внимание на название законопроекта: «о репродуктивных правах». Президент Римского клуба А. Печчеи — помните? — тоже в своих установочных докладах все время о каком-то «праве деторождения» твердил… Законопроект не прошел. Но Е. Лахова с маниакальным упорством изо дня в день отстаивала «свое».
Из стенограммы утреннего заседание Госдумы 5 февраля 1998 г.:
«А.Д.Жуков: Следующий вопрос — о программе «Планирование семьи» — также очень бурно обсуждался и в комитете, и на бюджетной комиссии, мнения разделились пополам. В проекте были предусмотрены ассигнования на финансирование этой программы в размере 12,6 миллиона рублей. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи принял решение на эту программу деньги не выделять, а эти 12,6 приплюсовать к программе по материнству и детству […]
С.И.Найчукова, Аграрная депутатская группа: […] обращаю внимание депутатов прежде всего на розданные в зале материалы. Это информационно-аналитическое сообщение экспертного совета при Аграрной депутатской группе, обращения общественных объединений и организаций с требованиями и обоснованием прекращения финансирования данной программы. […]Почему мы настаиваем на прекращении финансирования этой программы?
Первое. Программа направлена на ограничение и контроль рождаемости в России, поскольку предусматривает расширение услуг, доступа к абортам различными методами, повышение показателей использования методов контрацепции, осуществление бесперебойной добровольной стерилизации населения. С 1993 года РАПС является членом Международной федерации планирования семьи, которая спонсирует политику фактического геноцида во всем мире.
Второе. Политика планирования семьи — это политика растления наших детей, поскольку начинают ее внедрять уже среди подростков, провоцируя и подталкивая детей на так называемый безопасный секс. Программы «Половое воспитание учащихся», «Основы сексологии», профинансированные и рекомендованные именно этой программой, были запрещены для общеобразовательных учреждений прокуратурой Российской Федерации в 1997 году, но их внедрение лишь приостановлено.
Мы предлагаем все-таки эту программу не поддерживать. И самое главное, не кощунственно ли, когда мы два года не выплачиваем детские пособия, а находим средства для бесплатной раздачи контрацептивов?! […]
Л.Н.Швец: Программа «Планирование семьи» входит составной частью в программу «Дети России». Именно наш комитет является профильным по этой проблеме.
Проведя анализ использования всех средств по подпрограммам, которые входят в состав программы «Дети России», наш комитет 18 декабря 1997 года принял обоснованное решение: перенести программу «Планирование семьи», вернее, снять с финансирования, и средства в сумме 12,6 миллиона перенести на «Безопасное материнство». […]
Я удивляюсь, что судьба женщин рассматривается Лаховой только при обсуждении программы «Планирование семьи». Обращаюсь к депутатам с просьбой проголосовать так, как требуется для наших детей».
Как же реагирует Е. Лахова?
«Е.Ф.Лахова, депутатская группа «Российские регионы»: […]Всемирная организация здравоохранения приняла две программы и сделала их приоритетными: «Безопасное материнство» и программу «Планирование семьи». (Шум в зале.)
Я прошу, дайте высказаться.
Программа «Планирование семьи» предназначена не для сокращения рождаемости, а для оказания высококвалифицированной медицинской помощи женщине и мужчине, которые хотели бы иметь ребенка. В конце концов, это профилактические мероприятия, которые надо провести во время беременности.
«Безопасное материнство» — это уже работа с роженицей. И так как сегодня предлагают передать деньги на другую программу… Это разные вещи. Я коротко хочу сказать, раз уже так воспринимает наша Дума: ни одного контрацептива не было закуплено в 1997 году, хотя во времена Союза закупали на 40 миллионов долларов.
Я хотела бы сказать, что «Планирование семьи» — это рождение желанного ребенка, это профилактика появления детей-сирот, это снижение материнской смертности, это снижение и профилактика детской инвалидности, эта программа направлена против абортов. (Шум в зале.)
Председательствующий: Потише.
Е.Ф.Лахова: И мне бы хотелось сказать: депутаты, ни стерилизации, ни кастрации данная программа не будет проводить. Вчера раздали материалы и говорят: закупка лапороскопов для того, чтобы стерилизовать население. Я вам могу объяснить: можно живот разрезать ножом, а можно просто дырочку сделать, лапороскопом провести высокие технологии бескровные. Почему мы не хотим вводить новые технологии в нашу медицину? Вся общественность медицинская, врачи, акушеры-гинекологи просят об этом.
Но именно сегодня религиозная секта на территории Российской Федерации и стран СНГ стала работать. Называется она «Пролайф» — организация «Жизнь», которая всегда распространяет здесь документы. В четверг прошло по всем средствам массовой информации: опять взрыв в клинике абортов. Это было в США, и это отнесли тоже к «Пролайфу». Поэтому нам бы хотелось все-таки, давайте…
Глубоко верующих надо уважать, но и права людей тоже не надо нарушать.
Есть и центры планирования семьи, есть и церковь. И человек вправе выбрать: пойти или в церковь, или в центр планирования семьи. Мы строим светское государство, и поэтому те, кто здесь сидит, давайте все-таки думать о наших детях, а не о себе. Многие из нас из репродуктивного возраста уже вышли. Если бы не врачебная тайна, я бы сказала, какое количество абортов приходится только на Государственную Думу, я имею в виду не только наших женщин, я имею в виду, мужчины и депутаты, ваших жен, у которых в анамнезе… (Микрофон отключен.)»
Микрофон тогда был отключен. Но многоопытной в политических баталиях Екатерине Филипповне таким макаром рот не закроешь!
Радиостанция «Эхо Москвы» (прямой «праздничный» эфир от 9 марта 2001 г.):
«А.Венедиктов: Геннадий прислал к нам на пейджер: «Почему так резко относится к ассоциации планирования семьи православная церковь? Это же институт гражданского общества, церковь, в которую ходит большинство верующих, во всяком случае».
Е. Лахова: Во-первых, если взять православную церковь, из всех конфессий наша конфессия наиболее жестокая в плане контрацепции и абортов. Только запрет абортов и неиспользование контрацептивов.
И. Меркулова : Почему? Католики тоже.
Е. Лахова : Но они все-таки использование контрацептивов разрешают, а здесь запрет и неиспользование контрацептивов. Поэтому тут совпадает, эта идеология православной церкви совпадает одновременно с «Пролайфом», который борется за запрет абортов и неиспользование контрацептивов(дался Е. Лаховой общественный «Профлайт»! И, смотрите, как Церкви боится! - С. С .), Я считаю, что мы все-таки строим светское государство, и сегодня должны быть большие возможности нашей православной церкви для того, чтобы они могли работать и просвещать людей».
Сегодня Е. Лахова, последовательница фашиствующей М. Зангер, «хвост поприжала»: конъюнктура изменилась, ситуация с демографией столь катастрофична, что заговорили о ней правители в полный голос. Запела и Екатерина Филипповна — на иной лад: «Владимир Ильич Ленин сказал: «Учиться, учиться и учиться», Владимир Владимирович Путин сказал: «Рожать, рожать и еще раз рожать! — заявила как-то на пресс-конференции: — Мы должны ввести моду на беременность. Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат!»
И это все, что народный избранник может предложить народу, — «красивые животы» по телевизору? Отнюдь!
Маховик «планирования семьи», нацеленный на предотвращение беременности, а не на беременность, в России запущен и отлажен, являясь частью государственной политики в области здравоохранения.
РАПС — Российская ассоциация планирования семьи безбедно функционирует, творит черное дело!
Достаточно зайти на сайт этой организации, чтобы осознать: РАПС, «добровольная общественная некоммерческая организация», являющаяся «членом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая объединяет национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран мира», — мощная, разветвленная структура. Имеет «подразделения в 44 территориях России», а «реализует свои программы более чем в 160 городах страны».
«Каждый ребенок имеет право быть желанным и любимым, — вещает сайт. — Планирование семьи — это ответственное родительство. Планирование семьи — это дети по желанию, а не по случаю. Планирование семьи — это сохранение репродуктивного здоровья».
Четверо родили двоих, двое — одного…
Но, ко всему прочему, — введем еще и ювенальную юстицию! К сведению читателей: кое-где в российских регионах в порядке эксперимента ювенальные суды уже существуют (первый шаг сделан!).
И тот один единственный, «желанный и любимый», на которого в семье не надышатся, да восстанет против авторитета старшего!
Да ослушается, нарушив библейскую тысячелетиями крепившую семейный очаг заповедь: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле…» (Исх.20:12).
АМАЗОНКИ НАЧИНАЮТ И… ПРОИГРЫВАЮТ
ОРТ, «Без комплексов», Лолита — спонтанно и с восхищением к 11-летнему детдомовскому не по годам рассудительному мальчишке: «У меня столько знакомых взрослых мужчин, но, поверь, в отличие от тебя, они мысли своей сформулировать не могут!».«Разбирается» с мужчиной, который загулял, но решил-таки вернуться в семью. Решение Лолита, в принципе, одобрила. Но вдруг она, ни с того ни с сего: «Да! Мы, женщины, такие! А еще был матриархат, и мы вас использовали, а потом топили в проруби, топили!..».
НТВ, «Школа злословия», Дуня Смирнова — к соведущей программы, не менее злой на язык Татьяне Толстой с удивлением: «Неужели вы считаете, что с этими… ну, с мужчинами можно всерьез о чем-то разговаривать?!».
ТНТ, «Клуб бывших жен». Уже не две, а несколько (четверо, или пятеро?) ведущих — молодящихся полусветских «львиц» зовут в гости женщин, по каким-то причинам расставшихся с мужьями. Расставшиеся печалятся: такие-то вот мужики, растакие… Ведущие негодуют. В негодовании принуждают героинь рвать в клочья свадебные фотографии и платья, бить посуду, мебель, оргтехнику, когда-то подаренную мужьями. Потом жен причесывают, одевают по моде, селят в номере отеля, где под вечер устраивают «романтическое свидание» с молодым человеком, приятным во всех отношениях. А уж затем — встреча с бывшим мужем: смотри, дескать, дуралей, какое сокровище потерял! Мстят, и натуральным самым образом: поливают жертву из тюбиков какой-то дрянью, из майки бедолаги мастерят прихватки на кухню, демонстрируют инсценировку, как его половина с новоиспеченным избранником подает заявление в загс…
ОРТ, «Пусть говорят»", Малахов и компания. Герой сюжета, молодой человек, ну, никак не хочет платить алименты на содержание чужого ребенка. Сожительница в его отсутствие родила дочь и по суду «подтвердила» факт отцовства, однако последующая генетическая экспертиза установила, что ребенок — не от него. Студийная аудитория на глазах миллионов телезрителей клеймит горе-«отца»: «Где твоя совесть?! Она говорит, что ребенок твой? Значит, твой! Плати алименты! Экспертиза ошибается, мать — никогда!». Остается добавить, что и в студии, и по другую сторону экрана аудитория тоже в основном женская — ну, кто еще находит время ходить по этим ток-шоу и днем торчать у телевизора?
Хохмят в «Аншлагах» и «Кривых зеркалах» также в основном над мужиками!
А кинофильмы, сериалы? Вечно-то мы, мужчины, по войнам, да по тюрьмам, друг в дружку стреляем, в морду бьем, мечемся по жизни, кому-то что-то доказывая — бандиты и следователи, безработные и олигархи, действующие и отставные офицеры спецназа… Неисправимые пьяницы, холостяки и бабники — разве это серьезно?
Зато очередная «просто Мария» сто очков фору дает! Если даже в милиции или прокуратуре работает, любые «тайны следствия» ей по плечу! Не матерится, водку в рабочее время не пьет. И обязательно — при каком никаком, а мужике!
Подробно ситуацию на телеэкранах я однажды уже описывал (см. мои статьи «ТВ как зеркало женской „революции“» и «ТВ как зеркало женской «революции"-II»). Отражение она пресловутой эмансипации женщины (от лат. еmancipatio , в Древнем Риме — освобождение сына из-под власти отца) и своеобразного понимания ими взаимоотношения полов, именуемого «феминизм» (от лат. femina — женщина).
Борьба женщин за свои «права», за эмансипацию, за «освобождение» из-под власти «отцов» насчитывает давнюю историю, написано о ней столько, что подробно излагать смысла не имеет.
Обратим в то же время внимание, что ярчайшим представителем феминистского движения на Западе являлась все та же М.Зангер.
Семью, брак М. Зангер считала «дегенеративным институтом», отстаивала право каждого на «свободную любовь», одобряла гомосексуальные и лесбийские связи, редактировала журнал «Женщины — против» (против — и все тут!), который печатался с эпиграфом «Ни Бога, ни Хозяина».
По глубокому убеждению М. Зангер, брак должен быть временным, «по договоренности» — кампанионатом,пока сексуальные партнеры привлекают друг друга. Естественно, что дети в такой брак не вписываются. А потому не случайно созданная М. Зангер Международная федерация планирования семьи, а вслед за ней РАПС — ее российская «дочка» насаждают поздние браки, «безопасный секс», «секс-просвет», стерилизацию, контрацепцию, терпимое отношение к «сексуальным меньшинствам» и прочая, прочая… Четверо пусть родят двоих, двое — одного! А можно вообще не рожать!
Отметим также противоречивость лозунгов, время от времени выдвигаемых лидерами феминистских движений.
« Мужчины, стоящие у власти, обложили женщину красными флажками условностей и табу , — в начале 60-х прошлого века писала австралийка Джермейн Грир в своем бестселлере «Женщина-евнух». — Я призываю представительниц прекрасного пола активнее выражать сексуальные порывы и желания. Нужно смело входить в мир, и открыто бороться за свои права! Необходимо вытеснять мужчин с командных высот в политике и бизнесе, постепенно лишать их многолетнего права на сексуальное лидерство! Мы имеем дело с явным сговором представителей сильного пола, которым выгодно унижать и насиловать нас. Необходимо разрушить этот многолетний гнет!».
При все при этом, предупреждала г-жа Грир, без мужчин не обойтись. Поэтому «можно быть серьезной феминисткой, но не отвергать мужчин, вечеринки, адюльтеры, сексуальную одежду, косметику и парфюм с феромонами! Женщины, помните, что мы располагаем мощным оружием в виде набора дамских прелестей!».
В начале 70-х этот призыв трансформировался в лозунг «Наши тела принадлежат нам!», с которым группа воинственных феминисток ворвалась в американский сенат и сорвала слушания по проблеме противозачаточных средств.
Чуть позже американская общественная деятельница Андреа Дворкин объявила мужчин«потенциальными насильниками, похотливыми мерзавцами, сексуальными маньяками, которые только и мечтают о том, чтобы вогнать член в лоно невинных заблудших овечек, поддавшихся на чары и уговоры коварных обольстителей». «Секс с ними , — продекларировала она на съезде феминисток в Атланте, — допуск оккупанта на свою священную территорию!».
Таким образом, борьба за «женские права» достигла апогея, вошла в завершающую фазу: отвергнув «вечеринки, адюльтеры, сексуальную одежду, косметику и парфюм с феромонами», феминистки отвергли мужчину в принципе!
Вполне логично, что в США феминистскими усилиями был «продавлен» закон Date Rape — «свидание с целью изнасилования». Закон, вопреки основополагающему принципу презумпции невиновности (одно из хваленых завоеваний демократии!), изначально берет под подозрение всякого мужчину, пригласившего прелестницу к себе домой на чашечку кофе…
А затем, опять-таки под неослабным давлением крепких феминистских рядов, в США был принят Sexual Harassment — «закон о сексуальных домогательствах». «Не так» посмотрел? «Случайно» прикоснулся? «Не тот» рассказал анекдот или сделал комплимент?.. Скандалов в Америке на этой почве, нередко комичных, не перечесть. Как следствие, мужчины на работе, как черт ладана, сторонятся своих «независимых» коллег в юбках, дверь перед дамой не распахнут, места в транспорте не уступят. И все больше в Америке незамужних, и все больше неженатых, и пышным цветом — проституция во всех ее видах.
В Швеции феминистки добились, казалось бы, всего, чего только возможно. В парламенте, в кабинете министров их — «прекрасная» половина. В научно-исследовательских учреждениях, в вузах профессорские должности женщинам квотируются… А поборницам «прав» неймется!
Так, профессор Упсальского университета Ева Лундгрен, научную свою карьеру начинавшая с изучения сатанизма и детских жертвоприношений, со знанием дела принялась обличать мужчин-соотечественников в скрытых или явных сатанистских наклонностях. В последние годы обосновывает тезис о том, что все представители сильного пола — «ходячие члены», которых невозможно перевоспитать или улучшить.
Надо ли удивляться, что позиции шведских мужчин день ото дня слабеют?! Правящие социал-демократы приняли единственный в своем роде — прецедент для всей Европы — «закон о сексуальной эксплуатации женщин». В соответствии с этим законом, если швед прибегает к услугам проститутки, он подлежит уголовному преследованию, в то время как проститутка признается жертвой и ни за что не отвечает. А что? Правильно! Не было бы спроса, не было бы и предложения! Департамент высшего образования обязал вузы преподавать общественные дисциплины, исходя из тезиса о борьбе полов…
Феминизм как движение за уравнение женщин в правах с мужчинами возник в XIX в. в Северной Америке в период Войны за независимость 1775−1783 гг. Менее чем через столетие у него было немало горячих сторонников и в России, в «прогрессивной» молодежной дворянской и разночинской среде.
Н.Костомаров, историк второй пол. XIX в., прекрасно с этой средой знакомый, поскольку преподавал в С.-Петербургском и других университетах, взглядов сугубо либеральных, в своей «Автобиографии», тем не менее, с осуждением писал:
««У нас все дурно!» — такая фраза сделалась модною и стереотипно произносилась всяким, кто не хотел быть или казаться отсталым. […] В ту эпоху, о которой идет речь, молодежь стала попирать все, пред чем старое поколение благоговело: религию, государственность, нравственность, закон, семейство, собственность, даже искусство, поэзию и таланты. […] Им дали кличку «нигилистов», и сами они не стыдились этой клички, а еще хвалились ею. Нигилизм сильно стал охватывать умы молодежи, и каждый день увеличивались сотнями полки его последователей. […] Брак признавался делом эгоистичным и потому безнравственным. Девицы стали переходить от сожития с одним к сожитию с другим без всякого стеснения совести и даже хвастаясь этим, как подвигом нового строя жизни, достойным человеческой природы».
Основная причина столь разительных перемен, по мнению Н. Костомарова, — духовная, мировоззренческая:
«Наши либералы стали с первого же раза во враждебное отношение к христианству и всем его догматам и нравственным правилам, тем более что положительная религия в форме церкви освящала законность всех условий общественного и политического быта, в которых виделись темные стороны. С отвержением христианства отвергалась идея будущей жизни; человек признавался существующим только на земле до могилы, и вся цель его ограничивалась материальным миром».
Упрек в адрес Церкви в суждениях либерального ученого звучит неприкрыто. Как понимаю, Н. Костомаров не различает Церковь земную и Небесную, отдельных иерархов, склонных к соглашательству с власть имущими, и основную, главную ее составляющую — рядовую паству, для которой «темные стороны», «законность всех условий общественного и политического быта» секретом отнюдь не являются. И все же вывод ученого, очевидца событий, чрезвычайно важен: отход от христианской морали неминуемо повлек падение в материалистическую бездну!
Богоборческая советская власть с первых же дней принялась «реформировать» институт традиционной православной семьи.
Большевики впервые в мире наделили женщину избирательным правом: «Правом избирать и быть избранными в Советы пользуются […] обоего пола граждане Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет» (гл. 13 Конституции (Основного закона) РСФСР, принятой Постановлением V Всероссийского съезда Советов 10 июля 1918 г.). Что само по себе явилось социальным достижением. Но одновременно рушились храмы, массово уничтожались священнослужители, под пушечным прицелом насаждалось безбожие — атеизм.
А затем женщину вырвали из семьи — призвали в конторы и заводские цеха, посадили за трактор, поставили у станка. Проблем с воспитанием подрастающих поколений это породило массу: началась нескончаемая дискуссия на тему «Семья или школа?», которая разрешение этих проблем ни на йоту не продвинула.
Двойной нагрузки — на работе и дома — женщина не выдержала. И четверо стали рожать двоих, двое — одного…
К известной телеведущей Ксении Собчак, на которую сегодня сориентированы миллионы российских девчонок, христианские нормы уж точно не примеришь. Оторви и брось! Живет «на земле до могилы», о чем свидетельствует шлейф сопутствующих ее скандалов, ее поведение в эфире.
В недавнем интервью «Комсомольской правде» с гордостью объявила, что «в 17 лет жила отдельно в гражданском браке». Что ей «очень везет в любви, постучу. Я вообще считаю себя счастливым человеком. Мне везет на очень правильных, порядочных, интересных людей. У меня никогда не было глубочайших разочарований». Опыт-то каков — в 26 лет! Что «семья и дети — это не те вещи, которые меня интересуют. Это абсолютно искренне. Более того, не нравится мне это! Неинтересно, это не вызывает у меня никаких сентиментальных чувств, я не люблю маленьких детей, я не хочу жить семьей в ее классическом понимании. Эти ценности не для меня!»
Теледива считает, «что капитализм — лучший контрацептив, когда у тебя нормальная жизнь, работа, образование, деньги и возможности, то у тебя абсолютно нет желания эту жизнь тратить на пеленки, борщи и прочие удовольствия"…
Бедная Людмила Нарусова, Ксюшина мама… Сенатор, политик и телеведущая тоже, она наверняка ждет от дочки не подвигов на телеэкране, а внуков! Но — что делать? — сама виновата. Не надо было слушать иных современных советчиков-«специалистов»!
Таких, например, как еще одна телеведущая (ток-шоу «Я сама»), философ (училась на философском факультете МГУ), писатель, драматург (и пьесы пишет, и прозу), а по совместительству штатный психолог (какие-то курсы закончила), в общем, «инженер человеческих душ» Маша Арбатова. Маша — это она сама так представляется, хотя по возрасту впору быть бабушкой.
Маша возглавляет «Клуб женщин, вмешивающихся в политику». Она, без преувеличения, оплот феминистских сил России, если хотите, теоретик движения.
«Наша программа , — вещает Маша латышскому изданию, — это одна строка Декларации прав человека: никто не может дискриминироваться по половой принадлежности». В связи с чем: «Сексуальная ориентация — свободный выбор каждого». А «парад» извращенцев в Риге — это «формальный признак вхождения в Европу». «Общество осуждает? Церковь? Стоп! Я нахожусь не в клерикальном государстве, и с точки зрения закона церковь в Латвии не имеет права голоса, кроме как в рамках своего прихода. Геи устраивают парад в том городе, где они такие же жители, как и вы».
Примечательно, что спор у Маши (Арбатовой) с тем же оппонентом и о том же, что и у Кати (Лаховой) — с Церковью! Как этим дамам не терпится лишить Церковь вообще какого-либо голоса, «отключить микрофон»!
Или такой пассаж (из этого же интервью): «Женщина в России, глубоко патриархальной стране, как только перестает быть беременной и кухарить у плиты, тут же начинает чувствовать себя ужасно виноватой. Потому что так учили мама и бабушка.[…] Исследования среди наших бизнес-леди показали: при одинаковом уровне финансов и бизнеса женщина всегда виновата, считая себя плохой матерью, не успевшей чего-то важного ребенку дать, а главный досуг у нее — потрендеть с подружкой. У мужчин же из этой же группы — все в шоколаде. Ребенка повидал раз в год, при этом досуг всегда многонаселенный и насыщенный.
Мой совет женщинам: выдавливайте из себя по каплям раба, боритесь с комплексом вины, потому что виноватая жена для мужа не самый лучший подарок».
Как воспитать будущую «не виноватую», не отягченную «комплексом вины» жену? Во времена Сильвестра, автора «Домостроя», как помним, жен предпочитали «добрых», и проблем в семьях с воспитанием девочек не было.
Маша знает: «Сегодня нет разницы в воспитании мальчика и девочки, и не надо твердить дочерям: «Учись хорошо, встретишь принца, и все будет в шоколаде!» Потому что когда девочке задают программу: «Будь хорошей, не красься, в 11 вечера будь дома и не принеси в подоле!» — она в результате оказывается не готовой к жизненным стратегиям. Так что ориентируйте своих дочерей на самостоятельность, силу принять решение, не будьте азиатками, вас уже в гарем не купят — некому. Готовьте девочек к реальной жизни, в которой им придется конкурировать с мужчиной социально, но при этом, конечно, оставаться женственными и привлекательными».
Хм… Если «нет разницы в воспитании мальчика и девочки» и нужно в поте лица своего «конкурировать с мужчиной социально» — как при этом оставаться «женственными и привлекательными»? Маша на сей животрепещущий вопрос не отвечает. Но в нем-то и загадка! И трагедия! Трагедия современной женщины (равно как и мужчины) — внутренний, душевный разлад. Итог терзаний — одиночество. И не я это говорю — жизнь доказывает!
Взгляните, чем кончают многие знаменитые российские актрисы, некогда кумиры миллионов (не так давно этой теме на ОРТ А. Малахов посвятил целую передачу)! Гостья студии, пожилая актриса, которая, слава Богу, не спилась, в петлю не залезла, в дом престарелых по инвалидности не попала, в сердцах призналась на всю страну: «Мне так одиноко! Нет у меня даже собачки, чтобы меня утешить…».
Но, неоднократно сходив замуж, Арбатова полагает, что предпочтительней брак гостевой(«мечта каждой из вас?..»). Это когда люди живут в разных городах или на разных улицах и «контролируют лишь временное пространство, которое делят вместе. Все зависит от того, хорошо ли ему или ей. Обо всем надо договариваться».
Где-то мы уже слышали… Ах, да! Детоубийца М. Зангер с ее браком «по договоренности» — кампанионатом.Ну, прямо слово в слово!
Интервью с М. Арбатовой, выдержки из которого приведены, имеет весьма символичное название: «Овчарка Маша Арбатова». Почему овчарка? «Когда спрашивают, — объяснила Маша, — с кем я себя сравниваю из животного мира, говорю: с восточноевропейской овчаркой. Та же энергетика, такие же охранные качества и харизма…».
Что ж, качества, и в самом деле, отменные: Маша самоотверженно стоит на страже интересов зарубежных заказчиков, а быть может, и искренних своих убеждений, и, чуть что, «рычит» на публику: «Четве-р-ро, р-р-рожайте двоих! Д-двое — од-дного!».
(Продолжение следует)
Сергей СКАТОВ,
член Союза журналистов России,
координатор Движения «Народный Собор»
г. Н. Новгород — г. Москва
Июль — сентябрь 2008 г.
http://rusk.ru/st.php?idar=113421
Страницы: | 1 | |
