 |
| Русская линия | Сергей Скатов | 13.10.2008 |
Климу — моему сыну — посвящается
«Вот наследие от Господа: дети; награда от Него…»
Псалтирь (126:3)
ГОВОРЯТ, ЭТО ЗАГОВОР?
В своем нашумевшем труде «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества», опубликованном в 1798 г. в Лондоне, он, упрощенно говоря, пришел к выводу: прирост народонаселения идет в геометрической прогрессии, а прирост средств существования человечества — в арифметической (под последними понималась сельхозпродукция). То есть: плодородие земель за человеческой плодовитостью никак не поспевает, грядет «абсолютный избыток людей», и «потреблять» скоро будет нечего.
Приводились Мальтусом следующие расчеты: предположим, каждые 25 лет население будет удваиваться, в этом случае «через два столетия народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9, через три столетия как 4096 к 13, а по прошествии двух тысяч лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо». То, что расчеты, да и сама теория нелепы, Мальтус смог осознать еще при жизни. А нам и объяснять не нужно, потому что: четверо родили двоих, двое — одного… «Белая» раса, к коей Мальтус относится, сегодня численностью не только не прибавляет, но, наоборот, ВЫМИРАЕТ, и как раз в геометрической прогрессии!
Тем не менее, идея мировым сообществом была воспринята «на ура», получила развитие и спустя столетие, в 1920-x гг., претворилась в неомальтузианскую, с фашистским душком теорию (только вдумайтесь!) ОПТИМАЛЬНОЙ численности населения. На практике же это вылилось в стройную, продуманную систему «контроля народонаселения».
В 1916 г. некая Маргарет Зангер, американка ирландского происхождения, основывает Американскую лигу по контролю над рождаемостью (Birth Control Leage). Очень эту даму беспокоило, что в бедных кварталах люди чересчур «быстро размножаются».«Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи » — провозгласила лига.
Зангер публично призывает к добровольной, но всемерно и на государственном уровне поощряемой стерилизации: «Сейчас нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы». В 1952 г. основывает Международную федерацию планирования семьи со штаб-квартирой в Лондоне. Планирование семьи — звучит это куда более благозвучно (молодец Зангер!), но федерация в планетарном масштабе занимается все тем же — пропагандирует аборты, стерилизацию, «безопасный секс» для взрослых и детей, «секс-просвет», признавая полноценными гомосексуальные и лесбийские связи…
«Контроль рождаемости , — говаривала Зангер, — это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными».
Как пишут биографы, у Маргарет Зангер не все в порядке было с головой. Маньячка. Половых партнеров меняла, как перчатки, наркотиками баловалась. В начале 20-х за организацию подпольного абортария в тюрьму угодила. И скажите: ну, какой человек в здравом уме назовет старика или инвалида«мертвым весом человеческих отбросов»?! Даже Гитлер на подобные публичные выказывания не отваживался! Хотя идеями М. Зангер Третий Рейх пользовался.
Из «Замечаний и предложений „Восточного министерства“ по генеральному плану „ОСТ“ рейхсфюрера войск СС»:
«Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей и что можно было бы приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей, и т. п. Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств. Необходимо наладить широкое производство этих средств. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться». Датирован документ 27 апреля 1942 г., подписан Э. Ветцелем, начальником отдела колонизации 1-го главного политуправления «Восточного министерства», а призван определить основы демографической политики фашистской Германии на оккупированных территориях Восточной Европы.
Давно уже с фашизмом, казалось бы, покончено. Нет на этом свете и безумной М.Зангер. Однако ее идеи живее всех живых!
В ноябре 1975 г. Совет по национальной безопасности США представил правительству секретный Меморандум NSSM-200 (National Security Study Memorandum). «При том, что население США составляет 6 процентов от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, — говорилось в Меморандуме. — В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится […] Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках». Основным дестабилизирующим фактором признан рост населения этих стран, в связи с чем предлагался комплекс мер по созданию социальных и психологических предпосылок снижения рождаемости.
Среди этих мер —«ориентация новых поколений на создание малодетной семьи», на более позднее вступление в брак, на «расширение нетрадиционных ролей женщины». Прививать данные «традиции» предлагалось «странам-донорам», «поставщикам», то есть тем, от которых Штаты «зависят». «Селекционная» эта работа намечалась совместно с рядом авторитетных международных организаций: ВОЗ — Всемирной организацией здравоохранения, ЮНФПА — Фондом народонаселения ООН, Всемирным банком и др. — «для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации… системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи».
Международная конференция по народонаселению, состоявшаяся под эгидой ООН в Каире в 1994 г., по сути, продублировала секретный американский Меморандум. Итоговые документы конференции подписали полномочные представители 179 стран, в том числе Российской Федерации. Другими словами, мы тоже в числе «доноров». И по сей день на том стоим!
На 21-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в июле 1999 г. вице-премьер правительства России В. Матвиенко подтвердила: «Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО (выделено мною — С. С .) проводит свою политику в области народонаселения».
Федеральная программа «Планирование семьи» была утверждена в России в 1994 г. С тех пор понятие накрепко внедрилось в общественное сознание. А во всех без исключения регионах страны открыты сотни Центров планирования семьи, действующих главным образом за счет российского госбюджета, но реализующих поставленные Западом задачи. («планировать семью» отныне — одно из наших неотъемлемых гражданских прав — см. ст. 15. Семейного Кодекса РФ:«Медицинское обследование лиц, вступающих в брак»).
Цели программы, на первый взгляд, благовидны — охрана материнства, борьба с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, пропаганда контрацепции… Не потому ли число абортов в России не убывает? Со здоровьем российских младенцев и рожениц как были, так и остаются проблемы? А молодые люди пребывать во все большей уверенности, что «с браком спешить не надо», что «лучше один ребенок, но желанный, материально обеспеченный и здоровый»? Четверо родили двоих, двое — одного…
Говорят, это заговор. Против России и всего человечества. Но прежде всего — против России! Обронила же как-то на закрытой политвечеринке другая Маргарет, «железная», Тэтчер, что в России достаточно и 15 миллионов аборигенов, чтобы обслужить нефтегазоносную трубу!
Следует напомнить, что, пропагандируя стерилизацию и контрацептивы по всему миру, бесноватая М. Зангер функционировала не сама по себе, но на субсидии Фонда Рокфеллера и других транснациональных «благотворительных» организаций. Тайные и явные руководители подобных организаций созывают такие постоянно действующие «форумы» мировой олигархической элиты, как Трехсторонняя комиссия (создана в свое время по инициативе Н. Рокфеллера, возглавил небезызвестный З. Бжезинский), Римский клуб и прочая, на заседаниях которых за спиной целых народов «вершатся судьбы мира». В том числе — рожать кому-либо или не рожать!
А.Печчеи, президент «Римского клуба», заявил в одном из установочных докладов, что «право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов».
Но нам-то, русским, что до А. Печчеи с его иезуитским«правом деторождения»? Мы, русские, на пятаке суши не толчемся, и земли, и недр у нас, слава Богу, вдосталь — отцы-деды потом и кровью постарались! Народу вот только недостача… Однако «Римский клуб» диктует!
Конечно — заговор!
Но меня сейчас интересует другое. Интересует меня, почему, следуя « установкам Каира », мое родное «правительство ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО (опять выделено мною — С. С .) проводит свою политику в области народонаселения»? Или оно мне не родное? Почему вообще мы «следуем» подобным « установкам «?
И чего больше в действиях депутатов, чиновников в «центре и на местах» — лоббистов, непримиримых сторонников этого, с позволения сказать, «планирования»? Глупости? Предательства? Продажности? Присутствуют, видимо, в той или иной мере, все составляющие. Но во главе угла, думаю, все ж таки глубочайшая нелюбовь и искреннее презрение к народу, который позволяет этим депутатам и чиновников занимать их насиженные кресла!
Из интервью В. Полеванова, бывшего вице-премьера российского правительства, председателя Госкомимущества: « Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации, в том числе и для того, чтобы наши сограждане, создавшие национальное богатство, получили бы свою долю имущества и им стало лучше жить, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут» («К развитию бандитского капитализма в России» — «Промышленные ведомости», № 10(11), декабрь 2000 г.)… Не-ет, г-н Чубайс! Не вырастут! Покуда вы, чубайсы, у власти!
Вон — из чубайсовской же когорты готовит кое-кто очередную гадость.
Ювенальной юстицией называется.
«НАФИГА КОЗЕ БАЯН?!»
Как известно, в 1990 г. Советский Союз присоединился к международной Конвенции по правам ребенка. Вот ООН и диктует теперь России, правопреемнице СССР: «Вводите ювенальную юстицию! Чтобы было, как у всех!».
В 1992 г. Россия представила первый доклад о реализации положений Конвенции. ООН осталась недовольна и спустя год направила России целый ряд рекомендаций и замечаний. То же повторилось после второго доклада (1999 г.). И после третьего (2002 г.)… Как не было в России ювенальной юстиции, так и нет.
«Но в чем, собственно, гадость?» — спросят меня. И еще возмутятся: «Ну, не бездельники ли эти чинуши, если волокитят такое нужное дело!»
В самом деле: разве плохо, если кто-то в стране системно, комплексно, что называется, вплотную займется несовершеннолетними правонарушителями?
Есть ли у нас система профилактики детской и подростковой преступности, реабилитации несовершеннолетних правонарушителей? На бумаге что-то, вроде бы, делается, а по факту: посетит инспектор по делам несовершеннолетних «трудного» подростка на дому раз-два в месяц — и то ладно.
В какой мере несовершеннолетние правонарушители у нас социально защищены? В той же, что и любые другие их российские сверстники, чаще всего предоставленные сами себе.
Колонии для несовершеннолетних переполнены, что говорит не только об уровне подростковой преступности, но и об излишне суровых приговорах наших судей, которые судят всех скопом — и отпетого уголовника, и неразумного «малолетку».
В России, кстати говоря, особая ювенально-правовая система существовала с 1910 по 1918 гг. И себя оправдывала. Тогдашние «детские» суды до 70 процентов несовершеннолетних правонарушителей отправляли не за решетку, а под надзор попечителей. Тюрьма, колония, специнтернат — не лучший это, согласитесь, трамплин для жизненного старта. И — место, не самое подходящее для «перековки» юношеских душ. Тем более, что ни для кого не секрет, каково у нас состояние «мест не столь отдаленных».
А вот в Германии одно из самых распространенных наказаний для несовершеннолетнего — судебное предписание родителям, ограничивающее время, в которое тот имеет право находиться в общественных местах. Весьма распространены «исправительные меры воспитательного воздействия», скажем, принудительное обучение в спортсекции или турклубе. Тюремное заключение (параграф 13 Федерального закона «О ювенальных судах») применяется редко.
В Швеции ювенальных судов не существует, но: подростки до 15 лет не подсудны, а лиц, не достигших 18 лет, нельзя заключать в тюрьмы. Самое страшное, что грозит оступившемуся подростку, — это помещение в закрытый воспитательный дом, который более походит на санаторий, хотя и под замком. Но по выходным воспитанников все же отпускают домой…
Хотим мы того или нет, но до сих пор и по отношению к себе, взрослым, и по отношению к детям несем в себе отголоски «сталинских» времен. Вспомним хотя бы печально известное апрельское 1935 г. постановление ЦИК и СНК СССР, снизившее возраст уголовной ответственности для правонарушителей до 12 лет. Причем тяжесть ответственности предусматривалась ребенку — вплоть до смертной казни; действовало постановление почти четверть века.
С другой стороны, излишнее мягкосердие к уголовному преступнику — тоже крайность.
В Швеции не так давно нашумел случай: 16-летний подросток забавы ради насмерть зарезал случайного прохожего. И что вы думаете? «Отсидел» ублюдок полгода в вышеупомянутом воспитательном доме-санатории и (строго в соответствии с законом)… вышел на свободу!
Словом, оперируя понятием «ювенальная юстиция», есть о чем подумать, а, подумав, предпринять меры. Но меры взвешенные! Истина — она всегда где-то рядом и, как правило, на золотой середине.
Однако… Есть в Конвенции по правам ребенка ст. 12, в которой читаем:
«1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства». И ст. 13: «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка».
На основании чего ООН, оперируя тем же понятием ювенальной юстиции, взывает: «Ребенок должен быть услышан!», «независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме», навязывает нам нечто такое, от чего дыханье перехватывает и волосы встают дыбом. А именно: кроме ювенальных судов, в России на всех уровнях — местном, региональном, федеральном необходимо создать действенные механизмы рассмотрения жалоб детей и контроля за соблюдением прав ребенка . Такие механизмы, чтобы, как только подал жалобу ребенок, ее бы сразу оперативно и неукоснительно рассматривали, а дело это кто-то строго контролировал. Другими словами: детям в массовом порядке предлагается «стучать» на взрослых! В буквальном смысле! В том числе — подавать на родителей в суд!
К данной ооновской «рекомендации» мы чуть позже вернемся. А пока хотел бы сделать небольшое, но чрезвычайно важное, на мой взгляд, отступление. Об извечной проблеме «отцов и детей».
Известный культуролог Маргарет Мид предложила теорию, согласно которой существует следующие типы культур:
постфигуративная (дети учатся у старшего поколения — патриархальные отношения, большие семьи, свято чтимые традиции);
кофигуративная (каждое поколение ориентировано преимущественно на себя, то есть сверстник на сверстника — подросшие дети уходят из родительского дома, живут настоящим, традиционные уклады, устои размываются);
префигуративная (взрослые учатся не только у взрослых, но и у детей).
Анализируя наши дни, культуролог констатирует:«Теперь мы вступаем в период, новый для истории, когда молодежь с ее префигуративным схватыванием еще неизвестного будущего наделяется новыми правами ». За «ученой» этой фразой, в общем-то, трагедия.
Испокон веков отношения в семье складывались таким образом, что «дети» учились у «отцов», и в этом раз и навсегда заведенном порядке была преемственность поколений, неразрывная взаимосвязь между прошлым, настоящим и будущем. Сегодня молодежь к прошлому восприимчива мало (или же яро его отвергает). По поводу « неизвестного будущего » особо не печалится. А жить предпочитает одним днем. И при этом… « наделяется новыми правами «! Что остается «старикам»? Если не хотят они «отстать от жизни», стремятся сохранить хотя бы видимость, что «в седле», остается им лишь судорожно усваивать правила навязываемых им новых «детских» игр. Но, право же, смешно: «папик» сидит в песочнице и «печет куличики»! Или лезет на танц-пол и трясет телесами…
Правила, к тому же, калейдоскопично меняются! Проходят каких-то четыре-пять лет, и на смену одной моде приходит другая — столь быстро сейчас ветшают стили, мелодии, фасоны и словечки… Два брата в одной семье по вкусам и взглядам могут принадлежать к разным поколениям! Хоть тресни, а «отец» «сыну» при таком раскладе — никакой не авторитет!
Прервалась связь времен: прошлое перечеркнуто, будущее — призрачно! Остается настоящее, переполненное непониманием и, как следствие, разобщенностью, неприятием, а то и ненавистью «отцов» и «детей» в отдельно взятых обществе и семье.
«…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Матф. 12:25)
А тут еще «дети» начинают «стучать» на «отцов». При этом «отцы» абсолютно беззащитны, а «дети», наделенные « новыми правами » — безнаказанны и бесстрашны! Этакие префигуративные, на современный лад Павлики Морозовы, для защиты которых, если что, встанет вся государственная махина.
Итак, что за семейные ценности «подбрасывает» нам сердобольная ООН? Приведу несколько примеров из практик стран, где ювенальная юстиция пустила глубокие и, по-видимому, уже неизбывные корни. Два первых примера возьму из публикаций моих коллег — замечательных публицистов и исследователей И. Медведевой и Т. Шишовой, которые активно работают в данной тематике.
Австралия. Мальчик подал в суд на родителей, которые не разделяли его неуемной страсти к компьютерным играм (как нам, современным родителям, это знакомо!). Суд поддержал истца и лишил маму с папой родительских прав. Мальчика передали в другую семью, где ему обещано играть столько, сколько мелкой его душе угодно.
США. Семья русских эмигрантов. Дочь-подросток требует купить модную обновку, но лишних денег в доме нет — у родителей долги по кредитам. Дочь кричит на мать, оскорбляет. Мать хватается за сердце. Отец, испугавшись за жену, тащит хулиганку из комнаты вон. Дочь бежит к соседям, по российской привычке изливает им душу. Соседи тотчас вызывают полицию, выступают в роли понятых. Отца-«насильника» хватают и — в наручники. Если бы дочь подписала полицейский протокол, отца упекли бы в тюрьму и, разумеется, лишили родительских прав. Но, вовремя одумавшись, подписывать не стала. Итого: папа, проведя ночь в участке, отделался предупреждением и штрафом. Маме с ее приступом стенокардии «скорую» так никто и не вызвал.
И еще одна полная драматизма история, которая, думаю, у многих на слуху (подробно освещалась в наших печатных и электронных СМИ)… Российская актриса вышла замуж за француза, эмигрировала во Францию. Родила дочь, которая по факту рождения получила французское гражданство. Жизнь с мужем не заладилась. Суд счел, что русская мать чересчур любит французскую дочь, оставил малышку с отцом («удушающая любовь» — у французских «ювеналов» прямо такой термин). Воспитатель из отца получился никакой, и девочка оказалась в опекунской семье. Сменила таких семей несколько, пока не очутилась в приюте… Дочь матери не отдают. Редкие их встречи в приюте проходят под жестким надзором и полны драматизма. Длится история десять лет.
Не ходите, «девки», замуж «во Францию гулять»! Но более всего меня поразила цифра, озвученная в одном из телеэфиров: во Франции, оказывается, около 10 миллионов таких разлученных с родителями детей! 10 миллионов! С детства не заладившихся судеб…
Да и с ювенальными судами хорошенько надо разобраться.
Если американцы первыми их ввели, если не перечесть у них дорогущих социальных и реабилитационных программ для правонарушителей, в том числе несовершеннолетних, отчего же тогда Штаты и в обычных, и в абсолютных цифрах лидируют в мире по числу заключенных (2,2 миллиона «зеков»)? Мы, впрочем, вторые за американцами (заключенных на 100 тыс. населения у них724, у нас —594)…
Что же касается детских жалоб в инстанции… Трудно даже представить, какие баталии нас ожидают! Отдельные российские ребятишки и похитрей, и поотмороженней будут, чем в какой-нибудь Америке или Австралии.
Помнится, 16-летняя девица всю свою семейку на корню киллеру заказала — папу, маму и младшего братишку. По той простой причине, что отец не разрешал ей после 10-ти вечера выходить на улицу. Расплатиться с киллером предполагала из будущего наследства. Хорошо, что в роли наемника выступил сотрудник милиции.
А один трепетный юноша (был сюжет по телевидению) маму-таки грохнул. Знакомых пацанов из соседнего двора подговорил. Мать растила его одна, работала в нескольких местах, добывая на хлеб с маслом разлюбимому чаду. Но — тоже запрещала сыну подолгу сидеть у компьютера…
Проиграем типичные ситуации. Дочь-подросток явилась с «гуляний», разит от нее табаком. Ага, понимает мать, курить начала! И — хрясть дочурку по губам! Та, грамотная, тут же «заяву» куда следует. Посадят маму-«садистку»!.. Сын-старшеклассник связался с дурной кампанией, приходит с улицы за полночь и какой-то квелый. «Наркотики?» — мучается в страшных догадках отец. Наконец, срывается: «Никуда больше не пойдешь!» — сажает сына под «домашний арест». А это у «ювенальщиков» смертный грех, чуть ли не кинднепинг — «ограничение свободы передвижения"… Как, спрашивается, воспитывать? Да на шею детки сядут!
Один знакомый адвокат, весьма известный в своих кругах, предположил и следующий разворот событий.
Зажиточных людей у нас нынче предостаточно, и вот повздорили в такой семейке бизнесмен-папа и сын-недоросль. У сына ночные клубы да девчонки на уме: папины деньги транжирит, школу забросил! Папа взял грех на душу — залепил отпрыску пощечину. Сын, не будь дураком, — в травмопункт за освидетельствованием, с заявлением в «органы». А здесь его поджидает пройдоха-адвокат, который на ювенальных делах руку набил. Папу лишают родительских прав (а лучше всего, сажают). От имени «пострадавшего» адвокат стряпает иск на «изъятие» части папиной собственности. «Изъяв», тот же адвокат вступает в доверительное ею управление (кто-то же должен управлять до совершеннолетия доверителя?). В конечном счете, ни адвоката к совершеннолетию, ни собственности…
«Стучать» также предлагается на учителей. В этих целях в российских средних учебных заведениях должна быть введена специальная должность — омбудсмена , уполномоченного по правам ребенка.
Повысил голос учитель? Да как он смеет! Выгнал ученика из класса? Гнать самого учителя из школы!.. Когда своему другу, учителю с 25-летним стажем, я рассказал про этих самых омбудсменов, он схватился за голову: «Тогда точно — из школы ухожу! Ты не представляешь, что за дети сейчас! Сил больше нет никаких…».
Вдумаемся! В России на сегодня права детей регулируют следующие основные законы: Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральный закон об образовании, Закон об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, Закон о дополнительных гарантиях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Вероятно, что-то я даже упустил.
Существуют правительственные федеральные целевые программы (в рамках единой многоцелевой программы «Дети России», принятой в августе 1994 г. и затем дополняемой), цель которых — создание благоприятных условий для развития детей, обеспечение их прав: ФЦП «Одаренные дети», «Организация летнего отдыха детей», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», «Дети Чернобыля», «Дети-сироты», «Дети-инвалиды», «Дети Севера», «Планирование семьи», «Развитие индустрии детского питания», «Безопасное материнство», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту».
Спрашивается, нужна ли нам ко всему прочему ювенальная юстиция с чьим-то «неусыпным» контролем над семьей, доносами на мам, пап и учителей, миллионами разлученных с родителями горемык-детей, если толк от нее никакой, а на поверку — беды одни?!
«Нафига, — как выражаются иной раз наши детки, — козе баян?!».
Не лучше ли заставить работать уже имеющиеся законы и программы? Если ситуация того требует, придумать новые? Новые, но — умные и СВОИ!
(Продолжение следует)
Сергей СКАТОВ,
член Союза журналистов России,
координатор Движения «Народный Собор»
г. Н. Новгород — г. Москва
Июль — сентябрь 2008 г.
http://rusk.ru/st.php?idar=113405
Страницы: | 1 | |
