О позорной ксенофобской деятельности академика В. Гинзбурга

Доклад по результатам общественного расследования / Общественный комитет по правам человека. — Москва; Таруса, 2008. — 90 с. Часть 1

Введение

Необходимость настоящего исследования обусловлена длящейся в течение уже многих лет деструктивной, агрессивно антирелигиозной, прежде всего — антиправославной, а значит — и антирусской и антироссийской, пропагандистской деятельностью Гинзбурга Виталия Лазаревича. Все последние годы своей жизни, видимо, уже отойдя по возрасту от научных занятий, он посвящает многочисленным, жестко оскорбительным, возбуждающими ненависть и вражду нападкам на Русскую Православную Церковь, православных верующих, сопровождаемым заявлениями и требованиями, по сути, дискриминации граждан России по признаку отношения к религии.
Особенно злостно — граждан православного христианского вероисповедания, по признаку отношения к православному христианству, Русской Православной Церкви.
При этом В. Гинзбург не является специалистом в области конституционного или образовательного права, администрирования системы образования, педагогики или теории образования, отношений между государством и религиозными объединениями или иных вопросов, непосредственно имеющих отношение к содержанию его пропагандистской деятельности, рассмотренной в настоящем исследовании.
По всем этим вопросам В. Гинзбург выражает свое субъективное частное мнение, которое его единомышленники безосновательно стремятся представить в качестве если не объективной, то весьма значимой общественной оценки.
В определении, так сказать, системы координат, поля для обсуждения и анализа выступлений и публикаций В. Гинзбурга, сошлемся на его собственные слова:
«У меня нет мании величия, я не считаю, что если я Нобелевский лауреат, то должен иметь какие-то привилегии» [1]. «Но что касается других вопросов и, в частности, в отношении религии и различных сторон общественной жизни, премия не имеет к ним никакого отношения. Я, конечно, это всегда понимал и понимаю, и никогда не ссылался на Нобелевскую премию в качестве какого-то подкрепления своего мнения. В этой связи стараюсь в различных статьях и бумагах вообще не упоминать о Нобелевской премии и о том, что я ее лауреат» [2]
.
Ну, так и мы опустим на время настоящего обсуждения и факт наличия этой самой премии, и вопросы физики. Тем более что факт присуждения кому-либо Нобелевской премии в области физики не имеет никакого значения в дискуссиях о религии в силу просто иного предмета обсуждения. К слову, другие лауреаты Нобелевской премии, в том числе и физики, могут выражать мнения о религии, полярно отличающиеся от точки зрения В. Гинзбурга. Например, Кейт Мур (Канада): «Просто абсурдно, когда люди, владеющие широким спектром знаний, отрицают наличие Всевышнего» [3].
Абсурдно — значит нерационально, глупо.

Итак, мнения о религии, о наличии или отсутствии Всевышнего могут быть самые разные, в том числе и среди физиков и даже нобелевских лауреатов. Дело не во мнениях, а в содержании и форме их выражения. И вот тут-то оказывается, что наш персонаж — простой, элементарный ксенофоб и хам. Пусть, даже и физик и лауреат. Который бы давно уже за всю эту свою ксенофобию, нетерпимость, экстремистские проявления и разнузданное хамство сидел на нарах или оплачивал огромные штрафы. Вот только если бы он не был этим самым нобелевским лауреатом и не имел бы высоких покровителей.

Так что лукавит В. Гинзбург, когда заявляет, что «премия не имеет… отношения», мол «я не считаю, что если я Нобелевский лауреат, то должен иметь какие-то привилегии». Увы, есть у него такая привилегия: за что простого хама, ругателя, хулигана прямиком отправят в кутузку, нобелевского лауреата просто пожурят в прокурорской беседе. Поэтому-то он так развязно хамит. Ему можно… Тем не менее, не стоит ждать, пока В. Гинзбург сморозит о религии и Церкви еще что-нибудь такое, когда уже никто не сможет его защитить от заслуженного наказания. Поэтому, в частности, и для душевного успокоения самого В. Гинзбурга необходимо данное исследование, чтобы человек немного опомнился и не довел бы себя до арестантского положения, которое может быть весьма затруднительным в его уже преклонном возрасте.
В. Гинзбург, стремясь оградить себя от критики и обоснованного возмущения граждан, использует не только свое лауреатство, но и факт награждения его государственной наградой:

«И боюсь огорчить „патриотов“, вместе с госпожой О.А. Куликовской-Романовой, но в 2006 г. Президент России наградил меня орденом „За заслуги перед Отечеством 1-ой степени“, этой высшей наградой страны (номер этого моего ордена 15, т. е. до меня его получили, по-видимому, только 14 человек). Надеюсь, этот факт, как и ряд других, будет в глазах российских граждан весомее всяких оскорблений со стороны „патриотов“ и их единомышленников» [4].

Не думаем, что будет «весомей», тем более что большинство российских граждан являются патриотами России, которых В. Гинзбург заключает в кавычки.
Вообще аргумент глупый. Это как если, например, какой-нибудь Герой России или кавалер того же самого ордена «За заслуги перед Отечеством», да еще с более почетным, каким-нибудь однозначным номером «наградит» самого В. Гинзбурга или близкого ему человека прилюдно и публично каким-то оскорбительным словом. Например, назовет его «сволочью». Вряд ли В. Гинзбург при этом будет продолжать воспринимать его как героя и орденоносца, а не назовет хамом и ругателем. Так и здесь.
Бывали люди, получавшие гораздо более высокие награды, даже известность и уважение общества, но своими действиями полностью обесценивавшие эти награды и это уважение (последние события на Кавказе вокруг Южной Осетии это наглядно показали). И награждали В. Гинзбурга за его бывшие заслуги в области физики, а не за его ксенофобскую, возбуждающую вражду и сеющую ненависть к православным людям пропагандистскую деятельность. Так что факт награждений В. Гинзбурга чем бы то ни было и кем бы то ни было не препятствует и не запрещает давать общественную и правовую оценку его преступной пропаганды ненависти к православным гражданам, его экстремистских, оскорбительных заявлений в адрес православных.

Для большей объективности и полноты картины мы не станем ограничиваться анализом только лишь собственных публикаций В. Гинзбурга, а обратим внимание также на его выступления в прессе, по радио и телевидению. Мы будет приводить цитаты высказываний В. Гинзбурга, многократно дублирующие друг друга по существу, но опубликованные в разных источниках (озвученные им в разных выступлениях).

Все это сделано также и для того, чтобы заранее избежать обвинений в необъективности, надергивании цитат и неверном, однобоком их толковании. О каком неверном толковании может идти речь, если В. Гинзбург повторяет одни и те же свои высказывания в нескольких (а то и в нескольких десятках) выступлений и публикаций?!
Также, акцент в настоящем материале будет сделан на выявлении отношения В. Гинзбурга к православным верующим и к Русской Православной Церкви, поскольку именно они стали основным объектом, можно сказать, самой настоящей травли, развязанной в прессе, на радио и телевидении В. Гинзбургом.

Тем более, что и сам В. Гинзбург определяет православие как приоритетную цель для своих нападок, инвектив, упражнений в острословии: «… нас в первую очередь интересует православие — одна из христианских конфессий, причем, как пришлось читать, конфессия консервативная в том смысле, что она мало изменилась за добрую тысячу лет (о католицизме этого сказать нельзя)» [5].

В каком именно смысле В. Гинзбург «интересуется» православием, мы наглядно покажем ниже.
Почему это вдруг физика и атеиста В. Гинзбурга особо «интересует» именно православие? Что он знает и понимает в православии, католицизме, протестантизме и т. д. Скорее всего, и этом также будет показано — очень мало что знает и еще меньше понимает. Но вот же вдруг оно его «интересует"…. Причем так „интересует“, что православные люди возмущаются и подают на него заявления в правоохранительные органы.
Любая критика В. Гинзбурга неминуемо наталкивается на ставшие уже клишированными упреки в том, что критик стремится сделать себе имя („Моська, лающая на слона“) на нападках на именитого академика (в чем он конкретно „именит“, почти никто не знает, что он открыл или сделал полезного для страны — „военная тайна“). Еврейское происхождение академика так же в определенной степени табуирует жесткую, но заслуженную его обструкцию, общественное порицание, поскольку любая, самая малейшая и, пусть, даже абсолютно справедливая критика в его адрес влечет наклеивание критикующему ярлыка „антисемита“. Причем этот ярлык наклеивается как самим В. Гинзбургом, так и его защитниками.

Таким образом, В. Гинзбург, помимо нобелевской „кольчужки“, активно спекулирует не только на своем статусе академика, но и на своем еврейском происхождении. Создавая как бы двойное и тройное кольцо обороны на случай наступления ответственности за его ксенофобские нападки. К этнической принадлежности В. Гинзбурга понуждает обращаться он сам, это провоцируют его собственные высказывания, вольно или невольно создающие существенные дополнительные напряжения в русско-еврейских и в православно-иудаистских отношениях, и без того непростых. А тут еще В. Гинзбург добавляет…

Вот и получается еще одна подлость, причем не только в отношении православных христиан, но и в отношении евреев и в отношении русско-еврейских отношений в России, а также межконфессиональных отношений православных христиан и иудаистов.

Лидеры Русской Православной Церкви, иудаистских религиозных организаций в России прикладывают большие усилия для налаживания и сохранения уважительных отношений, взаимного сотрудничества во многих областях общественной жизни, а тут появляется В. Гинзбург и начинает вдруг „интересоваться“ православием. Причем именно в России, в православной стране. Естественно, что в результате появляются православные, которые начинают интересоваться В. Гинзбургом, справедливо желая выяснить, почему он это делает. Может быть, В. Гинзбургу в православной России кто-то мешал нормально жить, учиться, работать, стать академиком, лауреатом, получить орден, выступать в средствах массовой информации и т. д. Препятствовали ему все это делать и иметь на основании того, что он — не православный христианин, а еврей, атеист и т. д. Вроде бы нет.

Так что же ему неймется? Сознательно он занимается провоцированием межрелигиозной и межнациональной розни в нашей стране между православными христианами и иудаистами, евреями и русскими людьми? Или это просто следствие снижения уровня самоконтроля у престарелого человека? Когда уже давно не интересует наука, а на поверхность сознания сами собой всплывают разные бредни о религии и Церкви, когда-то „записанные на корочку“ в красных уголках на политинформациях, на атеистических мероприятиях, антирелигиозных шабашах во время „атеистической учебы“ в советской школе, в вузе, на работе? Как бы там ни было на самом деле, публичная деятельность В. Гинзбурга наносит явный вред обществу и Российскому государству, возбуждает межнациональную и межрелигиозную вражду и потому не может оставаться без внимания, требует соответствующей и так же публичной оценки.

1. Мировоззрение и нравственный облик В. Гинзбурга

В предыдущем разделе мы употребили в адрес В. Гинзбурга ряд нелицеприятных оценок и высказываний. Рассмотрим мировоззрение и нравственный облик самого В. Гинзбурга, выступающего знатоком вопросов религии, образования, истории религий, философии, государственно-религиозных отношений и т.к. — якобы с такими знаниями и жизненным опытом, обоснованно подходящим к своим высказываниям, публичным выступлениям.
Покажем на документальных материалах, что никаких знаний в данных областях этот субъект не имеет, и вся его пропагандистская деятельность основана исключительно на личной ненависти и нетерпимости к христианам и к Русской Православной Церкви.

Важно отметить, что по своему мировоззрению В. Гинзбург не является ни коммунистом, ни собственно даже атеистом, как это иногда представляется и как, возможно, полагают некоторые его сотоварищи по борьбе с религией, по вульгарному атеизму (в частности, подписанты известного позорного письма-доноса Президенту России на Русскую Православную Церковь и православный народ). Проведенный анализ позволяет выявить мировоззренческие взгляды В. Гинзбурга и соответствующий им его моральный облик. В. Гинзбург по своим мировоззренческим взглядам является радикальным либералом, космополитом и антипатриотом в России, секулярным пантеистом в духе спинозизма и агрессивным еврейским националистом.
В образовательном плане В. Гинзбург — полный невежда в философии, религии, юридических вопросах.

А в нравственном отношении — аморальный тип, патологически лживый, беспринципный, неспособный к нравственной самооценке и нравственному самоконтролю. Это субъект с „двойным дном“, с двойным подходом ко всем значимым нравственным вопросам. Подлый — „подставлять“ других, использовать других — обычное дело, безответственный и трусливый когда надо отвечать за свои поступки. Вот такой нобелевский лауреат.

Покажем полную обоснованность данных оценок на материалах его собственных публичных выступлений, высказываний и публикаций.
„Нужно их, так сказать, никаких, вот эта теория, понимаете, дурацкая совершенно политкорректности.
Вот мы можем на примере Ирака. Ведь большинство, в том числе мои родственники и близкие друзья, они: нет, нельзя было вводить американские войска в Ирак и английские. А я считаю, что нужно было вводить. Конечно, они ввели неуклюже. Конечно, это в каком-то смысле нарушение. Ну, оказалось, что у Саддама нет. Понимаете. Нужно ждать, пока этот негодяй бросит биологическое оружие на голову, что ли? Или, ведь он известный. Вот смотрите, какой бандит. Они применяли химическое оружие в войне с Ираном. Установлено. Они разграбили Кувейт. Это же мы прекрасно с Вами помним. Они убили у себя колоссальное количество людей“ [6].

Структура этого текста — отдельный предмет исследования для психиатров, но и без специальных знаний по психиатрии видно, что текст бессвязный, обрывочный, рваный. Это характерно для психически „напряженных“ людей, а в понятиях православной культуры — „беспокойных бесноватых“.
И по содержанию текст абсолютно нелогичный. Тут и ложь, и подтасовки, и несоответствие одного другому. Все это тоже характерно для высказываний неадекватных лиц. Но суть понятна.

В. Гинзбург выступает в защиту бандитской акции США в Ираке, вторжения США в Ирак, жертвами которого стали сотни тысяч людей. Сторонников агрессии США в Ираке в нашей стране не так много, их просто мало, и в основном это радикальные либералы (почему-то называющие себя „правыми“) и, конечно, агрессивные еврейские националисты, поскольку эта война, это вторжение нужно было только им, опасавшимся роста военной мощи Ирака (как сейчас Ирана).

США, американцам эта война была абсолютно не нужна, всю нефть они и так могли бы получать свободно из Ирака, куда ее девать Ираку? А сейчас эту нефть, которую можно было бы свободно покупать за бумажки-доллары, американские семьи оплачивают кровью своих детей. И почему? А потому что Ирак мог сдерживать Израиль.

Агрессивный еврейский националист (национализм сам по себе может быть и не агрессивным) В. Гинзбург сквозь зубы признается, что „это в каком-то смысле нарушение“. Это не в каком-то, а в самом прямом смысле нарушение — и резолюций Организации объединенных наций, и международного права, всех международных норм и соглашений, и государственного суверенитета Ирака, и свободы и независимости иракского народа. Нарушение всех юридических норм в международных отношениях. Это и прямая, грубая и наглая ложь миллионам людей во всем мире и в тех же США о наличии, якобы, в Ираке оружия массового поражения. Но вот же агрессивному еврейскому националисту надо, чтобы Ирак был уничтожен, и потому это все уже как бы „не нарушение“, и не нужна уже никакая „политкорректность“, вот только ввели войска „неуклюже“. О морали же тут вообще нечего говорить, тот самый аморальный двойной подход.

Подлость полная, и этого субъекта, оправдывающего кровавых убийц, печатают российские газеты, ему дают трибуну радиостанции и телеканалы?! Да от него надо шарахаться как от человека, одержимого слепой ненавистью к другим народам.

„Я считаю, что победить это зло „в белых перчатках“ невозможно. Нужна жёсткая политика в отношении ко всем этим бандитам. Что творится, скажем, в Англии. В страну въехало большое число мусульман-эмигрантов. Они открыто призывают ко всякого рода переворотам, к мятежу. Я считаю, что это нетерпимо. Не мне, конечно, учить, но я горячий сторонник демократии и противник такого рода псевдогуманизма… К сожалению, во многих странах всё ещё считают, что гуманизм — это чуть ли не целоваться со всякими бандитами, без конца идти им на уступки. Я думаю, что это совершенно неверно… я сторонник жёстких мер. И гуманизм вовсе не означает безволия и уступчивости…
Всякие там хлюпики псевдоинтеллигентские, всякие „леваки“ иногда совершенно не понимают, что происходит… Я не еврейский националист, но я никоим образом не могу оправдать людей, совершающих в Израиле взрывы и убивающих ни в чём не повинных людей. А от израильтян, видите ли, требуют, чтобы они ко всему этому спокойно относились и к тому же заботились о палестинцах“ [7].

„У меня нет мании величия“ (см. выше), „я не еврейский националист"… Понятно, почему это надо твердить В. Гинзбургу. Потому что, на самом деле, есть и то, и другое, и непомерное самомнение и агрессивный национализм, что подтверждают приведенные цитаты.
Отношение В. Гинзбурга к мусульманам в Англии — оттуда же, из его агрессивного еврейского национализма. И оно тоже нерациональное, а эмоциональное — как к врагам. Он говорит — что творится в Англии? Въехало много мусульманских эмигрантов. И далее — „Они открыто призывают ко всякого рода переворотам, к мятежу“.

Кто это „они“? По тексту — все, кто въехал, все эмигранты-мусульмане. Но это же — полный абсурд и ложь. Даже те из них, кто действительно являются исламскими радикалами и даже пособниками террористов, а таковых явное меньшинство в исламской общине в Англии, — и они вряд ли призывают к мятежам, переворотам в самой Англии, может единицы таких есть. Тем более, совершенно ни при чем тут все остальные сотни тысяч людей, если уже не миллионы мусульман в Англии, не являющиеся радикальными исламскими фанатиками. Все это плод больного воображения В. Гинзбурга, следствие его неадекватного восприятия действительности. Человек просто не слышит, что говорит. И ни каком „гуманизме“, конечно, тут не может быть и речи.

В. Гинзбург — агрессивный еврейский националист, и это полностью подтверждает он сам этим своим выступлением. Он сторонник и защитник оккупации Израилем арабских территорий, а значит массовых изгнаний людей, массовых репрессий, убийств, в том числе и прежде всего — „ни в чем не повинных людей“. Его возмущают акты партизанской освободительной борьбы арабского палестинского народа против оккупации их страны пришлыми сионистами. Он, фактически, призывает быть жестче с населением захваченных территорий, не быть „хлюпиками“. Что тут сказать? Для любого оккупанта сопротивление оккупированного им народа — это „бандитизм“, а люди на захваченной территории, которые сопротивляются — „бандиты“ (точно так же, бандитами, называли наших партизан и гитлеровцы во время войны). Что с ними „целоваться“, т. е. вести переговоры и разрешать межнациональный конфликт мирным путем, с учетом человеческих прав палестинцев (кстати, не только арабов мусульман, но и христиан)? Надо принимать к ним жесткие меры, „я сторонник жестких мер“ — говорит В. Гинзбург.

Это, конечно, не просто национализм, который может быть и защитным, это уже на грани агрессивного национализма с нацизмом. Что касается отношения В. Гинзбурга к иудаизму, тут тоже не так все просто, как могут думать его товарищи по атеистическому цеху.
Отметим еще одну интересную деталь. Это ультра-националистическое откровение В. Гинзбурга, а также еще множество других отвратительных заявлений, нападок, лжи В. Гинзбурга в отношении Русской Православной Церкви, православных верующих, напечатано в издательстве „Московские учебники“ (!). Это учебное издательство. Мы периодически слышим, как Ю. Лужков говорит об уважении к Церкви, видим, как он встречается и обнимается с Патриархом, а в московском учебном издательстве публикуется злобная ругань на православных христиан, в том числе и на служителей Русской Православной Церкви, архиереев и Патриарха. Издается книга с параноидальными нападками на Церковь.
Трудно представить, что этот бред может кто-то купить.

Антихристианское лобби в Москве препятствует добровольному преподаванию в московских школах православной культуры, и вот наглость этого лобби доходит до того, что уже в московском учебном издательстве они издают фактически антихристианскую литературу!
Еще одно откровение В. Гинзбурга: „Мой отец, кстати, тоже был верующим иудеем, хотя и не ортодоксальным. Пару раз, совсем мальчишкой, я ходил с ним в синагогу“ [8].

В своей идеологической пропагандистской атеистической деятельности В. Гинзбург концентрируется именно на православном христианстве (в широко известных его публикациях и интервью), по крайней мере, что касается ситуации в Российской Федерации. Он может, как это было показано, выступать и с позиций ненависти и презрения к жизни, достоинству, религии мусульман, но в основном зарубежных. И ни в одной из работ В. Гинзбурга пока не удалось найти столь же резкие слова в адрес иудаизма. Почти вся его ненависть обращена исключительно в сторону христианства, прежде всего — православного. Вот такой якобы атеист, избирательный, так скажем, атеист.
Вообще же, по В. Гинзбургу — иудаизм — это не религия, а национальная традиция, а потому все его оскорбительные измышления в адрес религии, вроде как, на иудаизм вообще не распространяются.

„Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог“ [9].

Вот тебе на! Воинствующий атеист, метающий стрелы и молнии в религию, считающий религию глупостью, вредностью, мечтающий о ее полном исчезновении, — и дает деньги на синагоги.
Не надо удивляться, это опять тот самый двойной стандарт в морали и поведении у подобных субъектов, это просто их способ существования. И это еще то, что В. Гинзбург публично признал. А о чем не говорил — можно только догадываться. Но мы не будем гадать, он и так наговорил столько, что все и так будет исчерпывающе понятно. Либералы-русофобы повально страдают многословием, несдержанностью в речи, это тоже их родовой признак.
„В случае евреев несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал“ [10].
Значит, есть национальные чувства, есть и национализм — желание чтобы Израиль процветал. И все было бы нормально, если бы это не был агрессивный национализм на грани нацизма. Выше показано, почему он у В. Гинзбурга именно такой — уничтожить Ирак, убрать всех мусульман из Англии, без всяких „хлюпиков“ не „заботиться о палестинцах“ (это кто в Израиле о них „заботится“!?), жесткими мерами подавлять сопротивление оккупированного народа.

„Я, например, еврей, и там было… А сейчас, я считаю, правильно, что нет этого пункта. У меня есть национальные чувства, и я считаю позором, если бы я скрывал, что я еврей, в условиях, когда есть антисемиты и всякие бандиты“ [11].
Да если бы в России действительно существовала серьезная угроза антисемитизма [12], если бы эту угрозу действительно несли „бандиты“, наш борец с православием сидел бы как мышь под полом и носа никуда не показывал или давно бы сбежал из страны. А вот как раз когда в стране все нормально, когда даже лидеры иудаистских организаций без всякого принуждения констатируют, что в Российской Федерации ничего не мешает свободному развитию и еврейской национальной жизни, религиозной, культурной и образовательной деятельности иудаистов — вот тут то и появляются такие провокаторы, как В. Гинзбург. Чтобы разрушить межнациональный и межконфессиональный мир, столкнуть религии и народы.
И если В. Гинзбург дает деньги на синагогу, то возникает естественный вопрос к этой синагоге — может быть, кто-то оттуда окоротит В. Гинзбурга? Хотя бы в интересах всех других евреев и иудаистов.

При том, что В. Гинзбург дает деньги на синагоги и болеет душой за Израиль в его противостоянии арабскому миру и палестинцам на оккупированных Израилем территориях, он лживо убеждает, что является сторонником какого-то светского гуманизма.

„Человечеству, если оно справится с угрозой гнусных террористов, грозящих использовать оружие массового уничтожения, придется пройти еще очень большой путь прежде, чем для религии не останется места в обществе. Предсказывать будущее я, конечно, не могу, но мое интуитивное суждение таково: людям удастся спасти цивилизацию и они, в конце концов, заживут в просвещенном светском гуманистическом обществе“ [13].

Что это за светский гуманизм, мы специально покажем ниже. А здесь обратим внимание на явное нарушение здравого смысла. Ведь, по элементарной логике, чтобы религии не осталось места в обществе, В. Гинзбургу следовало бы давать деньги не на работу синагоги, а на закрытие синагог. Чтобы скорее всем зажить в просвещенном светском гуманистическом обществе без „гнусных террористов“ (палестинцев, надо думать, и английских мусульман), В. Гинзбургу надо было бы не разделять идеи еврейского национализма (как известно, еврейский национализм не просто тесно связан, а вполне основан на религии иудаизма), а издавать антииудаистские и антисионистские газеты.

И это было логично: еврей-атеист, еврей-гуманист борется с „религиозным дурманом“ и „антигуманным агрессивным национализмом“, прежде всего, в своей собственной среде. Среди своих соплеменников, не вмешиваясь в жизнь других народов.
Ан нет! Этот лже-атеист и лже-гуманист воюет исключительно с православными христианами. Воюет увлеченно, истово, а „на войне — как на войне“. Допустима любая ложь, подлоги, провокации. Вот и В. Гинзбург, например, возмущается всем, что может бросить хоть какую-то тень на его агрессивный еврейский национализм.

„Наконец, последнее и, как мне кажется, самое важное. Имею в виду содержащееся в заявлении хоругвеносцев безобразное антисемитское обвинение евреев „в массовом истреблении миллионов Русских Православных христиан“. Хорошо известно, что это ложь, клевета (см., например, недавно опубликованную книгу В. Каджая „Почему не любят евреев“. М., 2007). Думаю, что этот навет нельзя оставить без внимания. Призываю еврейские и другие организации обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием отреагировать на эти реальные наглые антисемитские наветы со стороны Союза православных хоругвеносцев“ [14].

Прежде всего, отметим, что здесь В. Гинзбург сразу прячется за спину еврейских организаций. Как маленькая „шавка“. Нагавкала, нагадила и бегом прятаться… Так оно надежнее, чем доказывать на черное белое, опираясь на своих мало разбирающихся во всей этой дряни коллег по Российской академии наук.

„Нежные души хоругвеносцев и их коллег глубоко оскорбило одно слово, по ошибке попавшее в печать. Но одновременно они, не стесняясь, делают злобный и клеветнический антисемитский выпад. Они пишут: „Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов Русских Православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер по отношению к памяти Новомучеников и Исповедников Российских, по отношению к многострадальному Русскому народу“.
Много я видел антисемитской литературы, в чем только евреев не обвиняют, но, кажется, впервые увидел обвинение в „истреблении миллионов Русских Православных христиан“. Оказывается, не немецкие фашисты и их пособники истребляли евреев, а сами евреи истребляли русских. Да это же просто навет, гнусная клевета“ [15].

Причем здесь фашизм, когда речь идет о 1917−1930 гг. В. Гинзбург потерялся в историческом пространстве?
Он вроде бы не понимает, что в одном случае речь идет о послереволюционном геноциде русского православного народа правительством свердловых-лениных. А в другом случае о действительно имевшем место другом — гитлеровском германском — геноциде русского и других народов СССР в 1941—1945 гг., в период Великой Отечественной войны, в том числе евреев. Приходится допустить, что В. Гинзбург не читает газет, книг, литературы после 1990 г., когда тема участия лиц еврейского происхождения в первом советском правительстве, в красном терроре, уничтожении миллионов людей в нашей стране широко обсуждалась. Об этом написаны сотни статей, десятки серьезных книг, причем и в самом Израиле, еврейскими исследователями, историками. Так что тема непропорционально широкого участия евреев в революциях, в красном терроре, в последующих массовых репрессиях коммунистического режима — давно уже известная и не запретная для обсуждения ни в исторической науке, ни в общественном русско-еврейском диалоге.
И ни один нормальный и честный человек, в том числе среди евреев, никогда не будет отрицать очевидного.

По сопоставлениям переписей населения (такое исследование провел известный русский писатель и историк В. Кожинов) коммунистический геноцид в 1917—1922 гг. стоил российскому (преимущественно — русскому) народу около 30 миллионов жизней, включая и отнятые большевиками жизни евреев. При этом организовал его коммунистический режим, который в первые годы советской власти, действительно, имел явно непропорциональное число лиц еврейского происхождения в своей руководящей верхушке. И были все эти евреи-коммунисты, конечно же, не иудаистами, а атеистами, как и сам В. Гинзбург. И отношение к православным христианам у них было точно такое же, как у В. Гинзбурга — запредельная ненависть и злоба.
А В. Гинзбург вновь и вновь твердит: „… нападки „патриотов“ именно на меня объясняются антисемитскими мотивами“ [16].

„Нападки“, антисемитизм… Подлость таких типов, как В. Гинзбург, выражается и в этом. Нагадил и спрятался за народ. Вместо того, чтобы самому отвечать за свои поступки.
В полном соответствии с уже вполне ясным психологическим портретом и нравственным обликом В. Гинзбурга находится и его крайне болезненная реакция на любую ответную критику в свой адрес. Он ее просто не переносит.
У него не хватило морали даже на то, чтобы публично извиниться за то, что оскорбительно назвал православных „сволочами церковными“, жестоко унизил их человеческое достоинство, о чем еще будет сказано ниже. Крутил, юлил, бормотал что-то несообразное. Сваливал вину то на редактора злополучной газетки, то на ее издателя-русофоба. После позорного „оправдания“ опять, как ни в чем ни бывало, пошел лгать и оскорблять людей дальше.
В моральном сознании таких типов нет четких понятий добра и зла, честного и нечестного, правды и лжи.
И не надо удивляться, что такой тип может быть ученым, читать книжки, получать какие-то премии. Пример — самые оголтелые коммунисты, по сути, очень близки В. Гинзбургу. Типа Маркса и еще более ученого Ленина и всего его окружения — все они считаются учеными, книг написали даже больше, чем В. Гинзбург, но в моральном отношении являются полными дегенератами и преступниками — призывали к массовым репрессиям людей, возбуждали рознь в обществе, организовывали кровавые революции и проводили массовые репрессии.

Папа В. Гинзбурга был верующим иудаистом — ну и что? А папа Маркса был раввином. В. Гинзбург дает деньги на синагогу, а Ленин интересовался кабалистикой, и оба — и Маркс и Ленин — считали и говорили, что морально только то, что служит их идеям и целям. И поступали соответственно. Так и тут. Похоже, что для В. Гинзбурга морально все, что помогает ему вести его войну с православными, с Церковью, а все, что мешает, — аморально.

„К сожалению, некоторые наши оппоненты не удержались от злобных выпадов и, например, в одном из писем группы „патриотов“, наше письмо называется даже доносом (!). Мне лично особенно досталось, видимо в связи с „плохой фамилией““ [17].

В. Гинзбург тут ведет себя как мелкий хулиган, который прячется в подворотню за спины старших и более сильных мальчишек. А он прячется за свое еврейское происхождение. Тут же вспоминает о нём и притягивает свою „фамилию“ за уши к ситуации, не желая самолично отвечать за свои слова. Обратим внимание на то, как крайне желчно реагирует В. Гинзбург на ответную критику в свой адрес. Справедливую оценку его, по сути, политического, лживого доноса на православных он раздраженно называет „злобными выпадами“. „Сволочить“ и иным образом оскорблять православных, по Гинзбургу, можно, а назвать донос словом „донос“ — это злобный выпад.

„Для примера сошлюсь на… полное ненависти и злобы письмо другого православного митрополита, тоже Антония“ [18] - еще пример стиля обсуждения православных христиан В. Гинзбургом.

Естественно, что ничего иного и он не может получать в ответ от православных. Поэтому вполне оправданны самые жесткие оценки выступлений и деятельности В. Гинзбурга.

Такое аморальное поведение В. Гинзбурга, естественно, не может не отражаться и на его личности. Полная аморальность В. Гинзбурга, необходимость скрывать свое „двойное дно“, где вверху — гуманист-атеист, а внизу — агрессивный еврейский националист, можно допустить, приводит к расщеплению сознания.
„Я не „воинствующий безбожник“ и никогда им не был“ [19].

Понятно, — не воинствующий в отношении иудаизма, это мы видели. Воинствующий против ислама преимущественно за пределами России — и это было показано. И ультра воинствующий против православных христиан в России. „Сволочение“ православных, называние их „мракобесами“ и „троглодитами“ (цитата будет ниже) — все это и есть проявления его воинствующего атеизма, ненависть и нетерпимость В. Гинзбурга к православным. Которая постоянно исторгается из В. Гинзбургом в форме коктейля из противоречащих друг другу оценок, несопоставимых взглядов, взаимно исключающих суждений, чаще всего в форме путанных, рваных, несвязных речей. Эта нетерпимость наполняет голову бедного академика, бурлит, волнуется и только иногда дает ему возможность сказать хоть какую-то правду.
Например: „Я странная личность, сама себе непонятная“ [20].

Замечательно. Но если он сам себя уже не понимает, то это не мешает нам понять и адекватно представить этого типа для того, чтобы обезопасить от него людей, общество.
Спекулируя, как было показано выше, своим лауреатством, своим академическим статусом, своим еврейством, В. Гинзбург является абсолютно безграмотным человеком в тех областях, о которых он публично и категорично высказывается. Он является полным профаном в тех проблемах, которые с умным видом обсуждает во всех этих интервью с такими же ненавистниками нашего народа, православных христиан и Церкви где-нибудь на радио „Эхо Москвы“ (едва ли не единственное СМИ, выступившее с антироссийских позиций во время последнего грузино-осетинского конфликта), в левацких и русофобских газетах типа „МК“ и т. д. Косвенно он и сам признается в этом, в частности в существенных пробелах гуманитарной составляющей своего образования.

„Я сам, можно сказать, жертва многочисленных реорганизаций, предпринимавшихся в СССР. Так, в 1931 году, когда я окончил школу-семилетку, полная средняя школа была упразднена. Полагалось после семи классов идти, например, в фабрично-заводское училище. От этой глупости через несколько лет отказались, ибо результат был самый плачевный. Ограничусь одним примером. Когда я учился уже на втором курсе физфака МГУ (было это в 1934 году), у нас был проведен диктант по русскому языку, и половина курса (!), и я в том числе, получили неудовлетворительную оценку. В общем пишу с ошибками и до сих пор, стараюсь их исправлять с помощью своего секретаря, которая окончила нормальную десятилетку“.

Вот такой знаток религии и культуры, который получил семь классов общего образования и толком писать не умеет по-русски.
„Между тем, я отнюдь не религиовед или философ“ [21].

(Продолжение следует)
Впервые опубликовано: www.moral-law.ru

Примечания:

1 — Академик Гинзбург: У меня нет мании величия // Русский Базар. — 29 мая — 4 июня 2008 г. — № 22 (632).
2 — Гинзбург В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. — М.: Московские учебники — СиДипресс“, 2008. — С. 51−52.
3 — Цит. по: В прямом эфире „Эхо Москвы“ Михаил Ардов, протоиерей Православной Автономной церкви, Валерия Порохова, переводчик Корана, Александр Адамский, ректор Института образовательной политики „Эврика“ / Радио „Эхо Москвы“ / Эфир ведет Ксения Ларина // Стенограммы пресс-конференций радио „Эхо Москвы“. — Выпуск 18.02.2004.
4 — Гинзбург В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. — М.: Московские учебники — СиДипресс», 2008. — С. 53.
5 — Там же, с. 57.
6 — В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» — Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года / Эфир ведет Светлана Сорокина // Стенограммы пресс-конференций радио «Эхо Москвы». — 15.01.2006.
7 — Гинзбург В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. — М.: Московские учебники — СиДипресс", 2008. — С. 100−101.
8 — Виталий Гинзбург, нобелевский лауреат: «Страна просто погружается в мракобесие» // Новые известия. — 30.07.2004.
9 — Гинзбург В.Л. Несколько замечаний об атеизме, религии и еврейском национальном чувстве // Сетевой альманах «Еврейская старина», 2004. Статья опубликована также: http://www.interfax-religion.ru/judaism/?act=radio&div=615. — 25.07.2007.
10 — Там же.
11 — Программа «Лицом к лицу»: Виталий Гинзбург / Радио Свобода («Программы») / Ведущий Владимир Бабурин. — 11.01.2004.
12 — Почему, кстати антисемитизма, а не антиевреизма? Это все равно, как если бы русские неприязнь к ним называли не русофобией, а антиевропеизмом, ненавистью к европейцам.
13 — Гинзбург В.Л. Несколько замечаний об атеизме, религии и еврейском национальном чувстве // Сетевой альманах «Еврейская старина», 2004. Статья опубликована также: http://www.interfax-religion.ru/judaism/?act=radio&div=615. — 25.07.2007.
14 — Гинзбург В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. — М.: Московские учебники — СиДипресс", 2008. — С. 50.
15 — Там же, с. 51.
16 — Там же, с. 53.
17 — Там же, с. 7.
18 — Там же, с. 14.
19 — Гинзбург В. Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум» // Здравый смысл. — 1999. — № 13.
20 — В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Виталий Гинзбург — лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года / Эфир ведет Марина Аствацатурян // Стенограммы пресс-конференций радио «Эхо Москвы». — 09.10.2003.
21 — Гинзбург В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. — М.: Московские учебники — СиДипресс", 2008. — С. 5.