Русская линия
Радонеж Андрей Рогозянский06.10.2008 

Предчувствие либеральной опричнины

Поделиться своими размышлениями и оценками по поводу недавней провокационной публикации в «Новой газете» под заголовком «Марксизм-ленинизм побеждает в церкви» мы попросили известного публициста Андрея Брониславовича Рогозянского.

Критическое «письмо N-ских священников» или «послание N-ских священников», опубликованное на прошлой неделе «Новой газетой», — это коллективное творчество, подделка под народность, якобы стенающей и мучащейся под гнетом средневековых церковных порядков. Направленность письма — антиадминистративная. Авторами развертывается миф в духе социал-демократии XIX в.: крепостные порядки, произвол, зажимают таланты и пр. На раскольничьем сайте Портал-Кредо пишут о «поистине народном богословии епископа Диомида». Здесь предпринимается попытка заострить «ужасы провинциальной церковности», выставить счет за обиды, действительные или вымышленные, которые епархиальное духовенство и клир испытывают или могут испытывать в адрес своих преосвященных.

Расчет следующий: если приходские батюшка или сотрудник где-нибудь в N не симпатизируют противникам ИНН, ревнителям, возможно, они имеют диссидентские наклонности — претензии по части церковного управления и своей неоцененности. Как пишет в обсуждении один заштатный иерей: «если священник талантлив и выгодно отличается от прочих своей деятельностью, его готовы просто преследовать до конца. В том числе и руками собратьев из духовенства, увы. И вообще мы возвратились по церковному устроению в сталинские времена (в светской жизни сейчас и то законности больше)».

Поскольку режиссировали и публиковали всё это люди совершенно другого склада, то конечно упомянутая социал-демократия в духе XIX в. смотрится как шарж. Режиссировали это люди столичные, мыслящие категориями «проектов», постмодерновой игры, провокации…

Я не думаю, что содержание «письма» нуждается в подробном разборе. Да, много ошибок. Повсеместно: в политике, в бизнесе, тем паче в ведении церковных дел. Да, действительность очень слабо напоминает «то, как должно быть». В Церкви ошибки и отклонения бывает особенно досадно видеть. Однако для верующего пострадать от несправедливости — это все же вопрос веры, а не борьбы за справедливость или политических протестов. Например, мой духовник за своё 50-летнее служение сменил почти 20 (!) приходов. Будучи семейным и сильно нуждаясь, мытарствовал по самым отдаленным, глухим местам. Таков был его крест, предсказанный перед рукоположением старцем Серафимом Вырицким. Возникает вопрос. Почему мы считаем, что исповедничества теперь нет, а единственно полезны обличительство и апелляции к «законности»? Как это мне видится, меняется сам человек. Слабее становятся вера, молитва. И чем больше в нас самолюбия и амбиций, тем тяжелее решаются споры, тем затруднительнее епархиальное руководство.

Одно дело — радеть о церковном благе и переживать за нестроения, и совершенно другое — целенаправленно играть на проблемах. Анонимное «письмо N-ских священников», признаться, мало напоминает церковный суд, но очередную мирскую сенсацию. Отвлеченные «язвы церковной действительности» выводятся в нем без указания критикуемых имен и событий, гипертрофируя общую атмосферу анонимности. Поэтому уже как шарж, вызов выглядит опубликование документа никому не известным сайтом, посвященным Православию в Финляндии, а также использование в качестве рупора радикально-оппозиционной западнической «Новой газеты». (Забавно, что недавно трогательной заботой о судьбе владыки Диомида озадачилось «Эхо Москвы»). Таким образом, авторы «проекта» сами мало заботились о реализме и репутации.

В обстоятельствах, связанных с «письмом», да простят меня иные его сторонники, видна некая общая немудрость. На мой взгляд, это не манифест и даже не разведка боем, а больше эксперимент. Идет апробирование различных оппозиционных идеологий. Не удивлюсь, если за «письмом N-ских священников» из этого же источника далее выйдут «письмо M-ских мирян» с критикой нравов священства, а также «письмо L-ских монашествующих», выражающее протест против монастырских порядков. Сюжеты, логические этапы для гоббсовской «войны всех против всех».

Но кое в чем «письмо N-ских священников», на мой взгляд, полезно и ценно. Благодаря его опубликованию, мы начинаем видеть, что конечно громадную проблему для РПЦ представляют не только ревнители, но и нарастающая «церковная демократия». Причем «церковная демократия», как можно видеть из документа, может быть не менее агрессивной и разрушительной, чем «ревнительство». Даром, что изображает себя просвещенной и прогрессивной, в противоположность своим «темным и отсталым» противникам.

Дай в руки авторам и симпатизантам «письма» влияние и возможности — я полагаю, при таком идейном антагонизме, нетерпимости, памяти обид, мы бы увидели наверняка новые притеснения и несправедливости, чинимые уже в обратном порядке. Мнимый демократизм, как мы помним по реформам Гайдарочубайса, по расстрелу Белого дома, скорбная 15-летняя дата которого как раз отмечается, — он как двуликий Янус. С одной стороны у него «человеческое лицо», на обороте же — прямое продолжение традиций «чрезвычаек», «шоковая терапия», манипуляция и подлог. Несложно представить, какой глубины и силы революция охватила бы РПЦ, поддайся мы на льстивые увещания о переустройстве и осовременивании.

Если столетие назад, перед революцией 1917 г. либеральные настроения были распространены среди духовенства и паствы, то следует понимать, что сейчас они гораздо сильнее. Почва для реформаторства в РПЦ в соответствии с общественным настроением усиливается, тогда как для консерватизма, наоборот, убывает. После горбачевской перестройки и 1990-х Церковь испытывает на себе давление, она одна не реформирована. Поэтому выступление Диомида — это крик отчаяния и один из последних автаркических казусов. Восстание же «церковной демократии», партии реформаторства в РПЦ, наоборот, — еще всё сплошь впереди и в соответствии с общими социологическими тенденциями и факторами будет нарастать.

Проблема «церковной демократии» в последнее время была на втором плане. Существовало диссидентство советского времени, которого держались оо. Сергий Желудков и Глеб Якунин. В 1990-е оно сильно себя дискредитировало, например, в деятельности священника Георгия Кочеткова, сайта «Соборность» или экуменического радио «София», откуда перешла в католичество целая группа священнослужителей РПЦ. В настоящий момент происходит возвращение и активизация «церковной демократии». Уже далеко не новость — сходная с «письмом» критика «церковного феодализма» в выступлениях игумена Петра (Мещеринова) или весьма спорные «демократические» прения в интернет-аудиториях. В «письме», кстати, выстраивается ряд однозначных параллелей с подзабытыми «Побелевшими нивами» о. Александра Борисова и взглядами оппозиционного прот. Павла Адельгейма. Вынимается на свет, перетряхивается предыстория, подтягиваются тылы…

Повторному возвращению способствует, как ни странно, развитие «дела Диомида». В свете «дела Диомида» церковная ситуация в последнее время рассматривалась однобоко. Стало считаться, что «гетто» и «пензенская пещера» представляют единственную угрозу. Из-за этого усилилось, неоправданно, давление на консервативное большинство и консервативное мировоззрение. Появление «письма N-ских священников» — на мой взгляд, прямое следствие этого. После июньского Архиерейского Собора РПЦ, на котором были приняты решения против мятежного Диомида, диссиденты воспряли, у них появилось ощущение скорого перелома.

В данных условиях нелишне вспомнить о политике сдерживания, не только «ревнителей», но также заимствованной из стихий мира «церковной демократии». Необходимы нормальные условия для консервативного исповедания. Если в любом проявлении православными принципиальных убеждений, отстаивании своей веры перед миром мы будем видеть «пещеру» и «диомидовщину», нас неизбежно охватит другая, либеральная «опричнина». Будут атакованы иерархичность, дисциплина, преемственность Церкви, которые являются составной частью консервативных ценностей.

«Письмо N-ских священников», которое по сути является попыткой возбудить протест священства, рассечь епархиальное управление от приходской жизни, свидетельствует, на мой взгляд, об этом. Большое спасибо авторам, публикаторам, распространителям и дискуссантам этого «письма», поскольку наконец мы увидели другой полюс и противоположную крайность. Думаю, пришло время обратить внимание на выступления диссидентствующего духовенства в светских либеральных СМИ, на манипуляцию церковным мнением, на раздувание истерии вокруг мнимого маргинализма православных верующих. Восстающей «церковной демократии» нужно сказать такое же «нет», как и ревнительскому расколу.

http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2838

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Потапов    18.10.2008 18:20
http://kirillfrolov.livejournal.com/415275.html
http://samurfila.livejournal.com/432418.html
h ttp://testis-mutus.livejournal.com/139610.html
http://antropka.livejournal.com/28190.html
  В.Семенко    15.10.2008 18:08
Очень правильная мысль! И возрожденская тенденция у Грозного проявляется, в частности, в его учении о власти. Существует мнение (сразу скажу, что мне оно представляется очень близким к истине), что теория власти Ивана IV сложилась под влиянием Макиавелли через посредство Ивана Пересветова. Это теория абсолютистская (в чем явно сказывается секуляризация), а не православно-симфоническая! Так что "либеральные" корни опричнины, по-моему просматриваются достаточно ясно.
  AEZ    13.10.2008 15:03
Да, это интересное наблюдение. Духовный тип и опричника, и старообрядца, и сторонника "консервативной революции" и т.д. – очень новый, современный, модернистский (не уверен насчет либерализма) не смотря на апелляции к "старой" традиции и даже фундаментализму…
  Автор публикации    11.10.2008 10:46
Потапов привел ссылку на статью В. Можегова http://www.russ.ru//reakcii/posle_diomida_chetyre_voprosa_do_katastrofy
Там Можегов оспаривает, правда вскользь, правомерность понятия "либеральная опричнина".

Насколько интересна статья, судить не берусь. Но вот, на мой взгляд, один любопытный комментарий по поводу понятия "либеральная опричнина", подписанный фамилией Ермаков. Я, когда работал над публикацией, совсем об этом не думал. А между тем верно:

///…Грозный – один из первых русских гуманистов-возрожденцев, так почему бы не согласиться и с тем, что опричнина была на Руси именно ЛИБЕРАЛЬНО-ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ?
Ну не консервативной же?!
Недаром, в опричники вступило столько иностранцев (в основном, протестантов – немцев и англичан) и худородных "выдвиженцев", мечтавших переломить об колено старую консервативную русскую элиту.
И наконец, какие это "либералы" на Руси пострадали от опричнины? Творец "Домостроя" Сильвестр? Или святитель Филипп? Неужели он – либерал?
Нет-нет, та первая, оригинальная опричнина, именно и была ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ. Как и заигрывания царя с парламентом?///

В связи с этим очень интересно – о чем говорят, когда поминают современную опричнину?
  В.Семенко    10.10.2008 18:33
Я бы это резюмировал коротко. Солженицын, кажется, Вознесенскому: "Нет в вас русской боли…"
  один_читатель    10.10.2008 14:06
"Прибора для замера церковности…"

Оранжометр – с заменой полярности на обратную.
  Потапов    10.10.2008 13:45
А вот и повод для такой опричнины.
http://chapnin.livejournal.com/73209.html
Цитата:
  …Прибора для замера церковности или хотя бы искренности намерений еще не придумали… Неужели наши дети будут расплачиваться за безответственную кадровую политику Церкви на рубеже веков? А тут еще и опытных пастырей выдавливают разными способами из самых разных епархий (одни об этом предпочитают молчать, другие – писать "под замком", третьи с этим не сталкивались и искренне считают, что этого в нашей Церкви нет). А те, кто остаются, какого они качества? Прав о. Всеволод Чаплин, настаивая на регулярной (раз в 5-7 лет) переаттестации всего духовенства.  


Сразу видно "профессионального журналиста". Берется единичный криминальный случай, размазывается в тенденцию и приводит к заранее подготовленным "оргвыводам".
Для человека, не знающего ПОДЛИННЫХ причин, по которым либералам желательная кадровая зачистка духовенства, формальная цель поста – "очевидна", очевидная же – незаметна!
  Николай.    09.10.2008 22:31
Цитата:
  Чапнин напрямую предлагает ему сотрудничество в ЦВ (как когда-то и Речкунову).

Не так уж значит густо у него с сотрудниками ;)  


Конечно, кто ж пойдёт открыто разрушать церковные традиции через рупор православного обновленчества, в который, к сожалению, превратился "Церковный Вестник". Здесь "смело, товарищи, в ногу" уже работает с трудом. Только если возопить как Кирилл Фролов: "Миссия или смерть!" Да и то большинство либо просто печально улыбнётся, либо покрутит пальцем у виска.
  Автор публикации    09.10.2008 11:46
Как правило, не получается "совместных раздумий о состоянии церковной жизни", поскольку нет способности к раздумьям. Ее заменяют "разговоры о проблемах". Вашему кругу, о. Филипп, как можно видеть, страшно нравятся "разговоры о проблемах". Как способ жизни, процесс. Если бы можно было заниматься тем, что с утра и до вечера говорить о проблемах и собирать слушателей, ничего другого вовсе не требовалось бы.
Такова была и социал-демократия XIX в. Которая, сколько бы ни подмечала верных подробностей, жила и питалась критикой, удовлетворяясь ею. Вам хотелось размышлений? В таком случае мой совет: поразмышляйте о социал-демократии XIX в., о ее реальном состоянии, ее способности переустроить Россию и Церковь. Когда я сказал: "миф в духе социал-демократии XIX в.", – я имел ввиду это: отсюда, из этого колобродства и путанничества ничего не могло дельного выйти. Это урок и факт, а Вы, как обычно, при всяком удобном случае соскакиваете на эмпирию: было ли в дореволюционной России хорошо. Хорошо не было, но стараниями вашего брата стало совсем невмоготу. Из импотентской социал-демократии ничего кроме смуты не вышло, а вышло у Ленина и Троцким. Также и в Вас, извините, с Вашими горьковскими "проклятыми вопросами" нельзя признать ну ни малейшей способности привнести в Церковь хотя бы йоту порядка и благоустройства.
Ваши рассуждения – они перед Вами. Вы, батюшка, смотрели бы на служащего о. Георгия Бреева и думали: "Отчего у меня, не как у нормальных людей?" Здесь, в основном, Ваши раздумья, Ваше богословие. Не о Париже, не о Янисе Калниньше из Риги, прот. Игоре Арзуманове из Улан-Удэ и священнике Сергии Таратухине из Краснокаменска, каждый из которых – это свой случай и прежде всего личная драма.

В свете о. Георгия Бреева, которого Вы видите и как бы не видите, конечно же вздором является то, что Вы пишете: ///если священник талантлив и выгодно отличается от прочих своей деятельностью, его готовы просто преследовать до конца. В том числе и руками собратьев из духовенства, увы. И вообще мы возвратились по церковному устроению в сталинские времена (в светской жизни сейчас и то законности больше)///. Ищите какие-нибудь другие зависимости и объяснения происходящему. Объяснения, данные Вами откровенно слабы. Ибо множество священников, подобно о. Георгию, умеют в существующих обстоятельствах найти себя. И не поколебаться, а еще укрепить свою веру. В отношении их, прямо скажем, не очень-то красиво и скромно выставлять как принцип, как правило свои претыкания неоцененного и гонимого за правду дарования.

///Пример, приведенный Рогозянским, с его духовником, в течение полувека сменившим двадцать приходов и мытарствовавшим по глухим местам, неудачен потому, что он назидал в лучшем случае самого духовника, ну и редко кого из других православных///. Раскрою секрет, это вообще-то пример о. Иоанна Миронова. Если Вы слышали. Неудачен не он, этот пример, а увы опять-таки Ваши прозрения. За свою жизнь заслуженному пастырю удалось послужить очень многим, Вам и не снилось. И не последнюю роль в этом играл играл его предыдущий путь, его выбор. Конечно, сильно, в корне отличные от Ваших.
  Потапов    09.10.2008 10:47
Стоит посмотреть комментарии к данной записи о.Филиппа.
Чапнин напрямую предлагает ему сотрудничество в ЦВ (как когда-то и Речкунову).
Не так уж значит густо у него с сотрудниками ;)

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru