 |
| Русская линия | Иван Симоненко, Виталий Дзюба | 11.09.2008 |
НАЦИОНАЛИЗМ, ОТДЕЛЯЮЩИЙ НАРОД ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
По мнению В. С. Соловьева национализм представляет «для народа то же, что эгоизм для индивида: дурной принцип, стремящийся изолировать отдельное существо превращением различия в разделение, а разделения в антагонизм».(1) Поклонение национальным односторонностям и аномалиям, отделяющим народ от остального человечества, мыслитель обозначил как одну из трех граней, фаз национализма, которые незаметно переходят одна в другую: от поклонения своему народу, как «носителю вселенской правды», к его почитанию — даже независимо от правды и, в конце концов, навязывание народу отрицания «вселенской правды».(2)
Можно взять в пример для иллюстрации этого процесса отношение к лауреату Нобелевской премии Александру Солженицыну, которого галицийские националисты сначала «спасли в лагере для заключенных от „урковских“ унижений».(3) Но поскольку русский писатель будто бы так и не научился понимать Украину, как ее понимают в Галиции, во Львове фамилию Александра Исаевича за отрицание Голодомора трансформировали в Со (Со)Лже (Брех)ницына — именно Собрехницына.
Что случилось? Откуда метаморфозы? Это «носитель вселенской правды» незадолго до смерти, оказывается, не согласился трактовать голод 1932−33 годов в УССР как «геноцид»: «Такой провокаторский вскрик о „геноциде“ стал зарождаться… сперва потаенно, в затхлых шовинистических умах, злобно настроенных против „москалей“, — а вот теперь взнесся и в государственные круги нынешней Украины, стало быть, перехлестнувшие и лихие заверты большевистского Агитпропа??» — заявил Солженицын в своей статье в 2008 году и, соответственно, был заклеймен галицийско-украинскими националистами.
Если ты говоришь им о Косово, они отвечают, что там все было «законно и легально». Это потому, что большинство западной публики считают агрессию против Сербии богоугодным делом. Примерно, как средневековая инквизиция сожжение на костре еретиков и прочих «заблудших» душ. Этот тип аргумента — «аргумента большинства» — является характерным для политического мышления эпохи постмодерна, когда истиной является только то, что определяется в качестве таковой доминирующими информационными потоками. Вместе с тем, право перестает быть таковым, как только перестает быть формальным и независимым от распространенности того или иного мнения, замечает один из корреспондентов американского журнала «Washington ProFile».
Если ты говоришь им о Южной Осетии, все, наоборот, — и незаконно и неправедно, ибо именно так классифицируют действия России на CNN и других западных информационных каналах. На украинских, кстати, тоже. Невольно вспоминается Карел Чапек: враг злодейски обстреливал наши самолеты, мирно бомбившие его столицу.
Расширение НАТО на Восток — это ни что иное, как «триумфальный марш демократии». О том, что в ходе этого «марша» весьма достойный член Альянса — Турция — осуществляет «мирный», но масштабный геноцид курдов, ни слова. Нельзя, мол, наводить тень на плетень, то есть «злодейски» порочить иконописный и благообразный облик «гуманного» военно-политического блока, которому Европы уже мало, и он протягивает свои по локти в крови руки во все новые и новые регионы мира.
Такова природа аномального, выродившегося и доведенного до отрицания человеческой общности национализма, т. е. нацизма.
Если Запад и далее будет использовать стремление нацистов Украины и Грузии получить дивиденды на нагнетании русофобской истерии, если вопрос о расширении НАТО за счет этих двух стран останется в повестке дня Вашингтона, Москва будет вынуждена снова обратиться к жесткому противостоянию нацизму. Это очевидно, ибо речь идет, как и в годы Великой Отечественной, об исторической судьбе России. Было бы очень наивно и преступно полагаться на мирные заверения западного хищника, подбирающегося к Смоленску, Курску, Ростову-на-Дону. Прав был Владимир Путин, когда сказал, что «товарищ Волк слушает и кушает».
Между тем, расширение НАТО на восток не может иметь никакого иного объяснения, как подготовка к агрессии против России. Это чушь собачья, что «демократии не воюют» и не нападают на те страны, в которых присутствует «Макдональдс». Одна из бомб НАТО в Белграде упала как раз на «Макдональдс». Они не воюют в том случае, когда их соперник заведомо сильнее и может дать сдачи. Против слабых же воюют, и охотно, с издевкой. Примерно, как кот «играется» с мышью перед тем, как съесть ее. В этой обстановке Россия, которой по своей совокупной мощи очень далеко до бывшего СССР, явно слабая сторона, и ей просто необходимо обращаться к превентивным мерам, чтобы не оказаться в той ситуации, которая случилась 22 июня 1941 года.
ЗАПАДНЫЕ АНГЕЛЫ — С БОМБАМИ?
Россия — это очень лакомый кусок, и немалый, планетарного пирога, на который сегодня обнаружилось немало охотников. Можно много задать вопросов Михаилу Горбачеву. Например, о чем он думал, когда радостно рушил СССР. Еще лучше привлечь его к ответственности за государственную измену. Однако к истории сослагательное наклонение неприменимо. История — это серия фактов и действий. Государство распалось, Россия сильно потеряла в мощи и территории, и теперь ей приходится в одиночку защищаться по всему периметру. Она и в самом деле напоминает затравленного псами медведя. Медведь еще имеет шансы расправиться с этой сворой, но может и упасть.
Почему Россия столь привлекательна в глазах любителей дармовой наживы? В России очень много ресурсов. А XXI век, по общему признанию специалистов, это век борьбы за скудеющие с каждым годом ресурсы планеты. Обратимся к языку цифр. Стоимость только разведанных ресурсов в расчете на одного жителя составляет в России 160 тыс. долларов, в США — 16 тыс. и в Европе — 6 тыс. долларов. Вот откуда «ноги растут»!
Глобализация по-американски с ее приматом экономики над человеком ведет человечество к гибели. Американские и российские ученые провели исследование взаимодействия человечества и биосферы по шести параметрам: численности населения, объему промышленного производства, объему производства продуктов питания, запасам природных ресурсов, уровню загрязнения окружающей среды, а также по уровню социально-экономической дисгармонии внутри человеческого общества. Они пришли к выводу, что наша планета вошла в опасный этап своего развития. В этап запредельной антропогенной и техногенной перегрузки. Начался процесс саморазрушения мира, говорит участник этого исследования Владимир Никитин.
В этих условиях надо менять социально-экономическую модель развития, то есть отказаться от капитализма. Но крупный западный капитал ничего менять не хочет. Он стремится продлить свое существование за счет ресурсов России.
Запад торопится. Во-первых, потому, что пик его могущества уже позади. Еще 10−20 лет, и Восток, в частности, Китай и Индия его обойдут, и станет Запад тогда такой же периферией и мировыми задворками, как нынче тропическая Африка, или какой-либо Тимор. Известно, что с проигравшими никто не церемонится, а среди изречений Конфуция всегда можно подыскать подходящее к случаю выражение. Словом, «горе побежденным!»
Во-вторых, Россия тоже не стоит на месте. Сегодня уже нельзя сказать, что страна держится только за счет энергоресурсов. Да, они пока занимают непомерно большое место в структуре ВВП. Но уже поднимается современное машиностроение, вновь появились перспективные научно-технические разработки. Используемая для выхода из кризиса модель госкапитализма, хотя об этом говорить вслух в Москве не принято, приносит первые плоды.
В-третьих, Запад боится консолидации Востока. Там понимают, что сегодня она еще невозможна. Китай пока не достиг того совокупного могущества, чтобы бросить Западу перчатку. Но невозможное сегодня станет возможным завтра, и однажды Вашингтон увидит, что Шанхайская организация сотрудничества не только расширилась, но и превратилась в мощнейший на планете военно-политический блок. В этом случае западным странам останется только «сушить весла» и вспоминать о былом могуществе.
В-четвертых, с ликом ангела, но в роли подпевалы-провокатора западных стран выступает государственно-политическое руководство Украины и Грузии, вооруженное до зубов нацистскими доктринами, современной военной техникой и двойными стандартами западной прессы. Особыми экономическими приобретениями в ходе исполнения функции «важняка» им хвастаться не приходится. Очевидно лишь то, что в кооперации с Россией можно было бы добиться намного большего. Что же касается взятой на вооружение идеологической доктрины, идеи такого рода никого еще до добра не доводили. Можно, например, вспомнить Гамсахурдиа с его лозунгом «Грузия для грузин!». Да и в «просвещенной» Европе подобные примеры бывали. Заканчивались они всегда одинаково печально.
НАЦИОНАЛИЗМ, КОТОРЫЙ ПОСТАВЛЯЛ ГИТЛЕРУ ИДЕИ
В свое время Франц Иосиф говорил о своей империи как об аномальном явлении в Европе,(4) потому что в начале ХХ века она все сильнее и сильнее клонилась к агрессивному национализму и этнократии, проводя в то же время «наиболее гуманную в Европе, да и мире, национальную и социальную политику». Правда, этот гуманизм «австрийцы допускали для всех народностей», кроме русских. Как писал в 1888 году Яков Головацкий, ректор Львовского университета, «введены были не только иемецкіе и итальянскіе учебники, напечатанные за границей в Германіи и Италіи, но допущено и употребление сербских, румынских и польских книг, печатанных в Белграде, Букуреште, Варшаві и Познани, только для одних Русских в Галичині и Венгріи правительство не допустило ни одного учебника из Россіи и не позволило даже пользоваться сочиненіями русских писателей».(5)
В конце концов, когда националисты резко активизировались по всей империи, правителям Австро-Венгрии сильные мира сего напомнили, что «в сумасшедшем доме государей нет». То есть, в существовании империи Габсбургов, мол, Антанта не только не заинтересована, но и делает ставку на националистов Центральной Европы. В результате, Австро-Венгерская империя рухнула, а на свет появилась Польша, Чехословакия, Румыния и Югославия, сотворившие этот «сумасшедший дом». Зато каждый из «младоевропейцев», включая отданных тогда полякам галицийцев, до сих пор напоминает собой многонациональную Австро-Венгрию в миниатюре: с той лишь разницей, что политика дискриминации и/или ассимиляции этнических меньшинств, которых австрийские императоры и венгерские короли некогда называли «своими», с тех пор для этих новоиспеченных «нациков» просто стала жизнеутверждающей доминантой.
Говорят, что Евросоюз, как крупный наднациональный проект, некоторыми своими чертами и устройством в массовом сознании народов очень даже напоминает былую Австро-Венгрию. Очень даже напоминает: в том числе и националистов Центральной Европы, которые сегодня развернули самую настоящую антирусскую и антироссийскую истерию. Не случайно этим обстоятельством при распаде соцлагеря в 90-х годах воспользовались НАТО и США, подстрекательство которых на манер Антанты привело в этом регионе к новой вспышке «аномального» национализма, которая имела на Балканах самые катастрофические последствия.
Есть что-то симптоматичное, что именно в «центре Европы», преимущественно в Вене, передовой и либеральной столице Западного мира достиг своих успехов один из проповедников расизма, бывший монах Георг Ланц, «человек, который поставлял Гитлеру идеи», и красовался Георг фон Шенерер, которого фюрер называл «глубоким умом». Кстати, до 1913 года Гитлер тоже жил в Вене, бургомистром которой был «кумир австрийского мещанства» Карл Люгер. Конечно, и Люгер, и Ланц, и Шенерер, и другие «либералы» тогдашней Австро-Венгерской монархии никак не предполагали, что внутри восточноевропейских национализмов развивается «новая волна» — откровенного нацизма.
Ситуация типична, в общем для нынешних московских либералов, которые утверждают, что «культ УПА — это пока еще не неонацизм». Конечно, они понимают что ОУН-УПА — это направление «очень радикального национализма», который «уже отрицает универсальную мораль и основанные на ней европейские ценности», «оправдывает сотрудничество с нацизмом во время Второй мировой войны и военное противостояние антигитлеровским силам», «но сам еще не постулирует расизма» (Юрий Шевцов — директор Центра по проблемам европейской интеграции из Минска).(6)
«Как бы не так! Держи сестра конфету!» — сказал бы на это персонаж поэмы Евгения Евтушенко.
Идеологически, организационно, и политически нацисты Галиции вырастали раньше и быстрее своих итальянских или германских единоверцев. Когда в ноябре 1918 года лидер III Рейха еще только выписывался из лазарета после лечения сифилиса, Н. Михновский уже успел убедить в киевской пивной сбежавшего из российского плена австрийского прапорщика Е. Коновальца, что «Украина для украинцев», и даже воодушевить петлюровское правительство: «Еврейские погромы — наш флаг!» А затем эти «формальные националисты», по мнению главы Центральной Рады Винниченко, решили «военной силой заставить неукраинскую буржуазию украинизироваться», предварительно, конечно, расстреляв рабочих и «несвидомых».
Кстати, с 1920 года быстрому росту украинского нацизма в Галиции способствовала греко-католическая церковь, типичный польско-австрийский выкормыш, который веками стряпал организационную и финансовую подпитку вдохновителям реванша на Восток. Практически все крупные и помельче «вожди» и идеологи украинского нацизма прошли через горнило ГКЦ, а многие родились в семьях униатских священников (те же Н. Михновский, С. Охримович, С. Ленкавский, С. Бандера или Я. Стецко). На деньги этого «ордена» УВО-ОУН-УПА пропагандировала экстремистские взгляды Д. Донцова, организовывала диверсионно-подрывную деятельность и терроризм, этнические чистки и разбой. Разве это не «достойный» вклад в развитие расистской, следовательно, фашистской теории, господа из Центра по проблемам европейской интеграции?
Однако факт, ОУН-м, ОУН-б, ОУН-з и трансформационные разновидности других современных оуновских течений в виде ВО «Свобода», КУН, НРУ, УНР, УНП «Собор», РХП, УКРП, ВПО ДСУ, УНА-УНСО по сегодняшний день не отказались ни от идеологии украинского интегрального национализма (донцовщины, следовательно, и от расизма, догмата господства элиты, касты «луччих людей» над остальным украинским людом), не осудили преступную фашистскую практику и массовый бандитизм, элементарную русофобию и работу на западные разведцентры НАТО.
Думаете, об этом не знают в компетентных службах Украины? Отнюдь. В учебном пособии для курсантов академии СБУ Украины так и записано: «Контакты ОУН со спецслужбами иностранных государств носили закономерный характер».(7) «Провод националистического движения принимал меры, чтобы наладить контакты и сотрудничество со специальными службами иностранных государств (Великобритании, США, впоследствии — Италии, ФРГ)».
Как же так, что ж такое, разве могут националисты служить другой Родине, ведь это нонсенс? Нацизм — это и есть полностью отрицающий себя национализм. Следуя «указаниями разведывательных центров тех государств, которые поставили под контроль заграничные центры националистического движения и их спецподразделений» ОУН-УПА, «ключевыми направлениями такого сотрудничества были: снабжение зарубежных спецслужб разведывательной информацией, проведение боевых и диверсионных акций… в обмен на помощь (возможность создавать организационную сеть на территории иностранных государств, обеспечения лояльности их правительств, финансовые дотации, снабжение оружием и боеприпасами, подготовка специальных кадров и тому подобное)», — спокойно констатируют «деяния» ОУН-УПА в той же академии СБУ.
Так что не зря, оказывается, Франц Иосиф говорил о своей империи, которая родила и выпестовала национализм, который поставлял Гитлеру идеи, как об «аномальном явлении в Европе».
РОКОВОЙ НАЦИОНАЛИЗМ
С одной стороны, есть действительно колоссальное влияние национализма на весь современный мир. То же самоутверждение нации стало не только способом выращивания государственности в любом уголке планеты, но и универсальным средством политической борьбы современности. Стремление слыть нацией оказалось вполне универсальной легитимной ценностью в политической соревновании на Западе и Востоке, Севере и Юге.
С другой стороны, однако, никакого общеприемлемого «научного определения» нации разработать до сих пор так и не удалось. Нацию, национальность, национализм «трудно определить, трудно анализировать». Как утверждает в своей знаменитой книге американский ученый Бенедикт Андерсон (8) «Убогость благовидной теории национализма прямо-таки бросается в глаза… В отличие от большинства других „измов“, национализм так и не породил собственных великих мыслителей: гоббсов, токвилей, марксов или веберов». И вместе с тем «феномен этот существовал и существует до сих пор». Он почему-то породил в людях такие глубокие привязанности, что они и сегодня все аномалии национализма наделяют эмоциональной легитимностью.
Более того, теория национализма «представляет собой великую историческую неудачу» многих теоретических течений.(9)
Либеральная теория ввиду коренных различий, многозначности, историчности оснований опирается на впечатление и даже убеждение, что понятие национальности, соответственно и национализма являются «особого рода культурными артефактами» (от лат. — искусственно сделанный). «Это реальность, — как говорил французский искусствовед Анн Юберсфельд, — «но для меня и для любого из моих знакомых, — это сконструированная реальность, артефакт».(10) К концу XVIII в. она проникла на множество социальных территорий, пригодных к дальнейшему ее саморазмножению в виде самых разных политических и идеологических констелляций (эклектического соединения разнородных элементов, способ организации которых носит принципиально случайный характер) — т. е. исторически сложившихся расстановок социально-классовых позиций и сил.(11)
Для марксистской теории, а еще больше для практики движений марксистского толка национализм оказался самой неудобной аномалией. Только советское военное вмешательство в Германию (1953), Венгрию (1956) и Чехословакию (1968) оправдывалось делом «защиты социализма». Китайско-советские пограничные столкновения 1969 года, вьетнамское вторжение в Камбоджу в декабре 1978 — январе 1979 гг., а затем китайское нападение на Вьетнам уже сопровождалось указанием на национальные особенности противоборства этих государств. Всемирно-историческое значение вооруженных конфликтов между марксистскими режимами для мировых фундаментальных трансформаций оказалось знаковым, но… роковым.
Так, Китайская Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам или Советский Союз революционно самоопределялись в XX в., провозглашая «конец эпохи национализма» и конец «старым нациям». Однако, природу национализма они не изменили, не говоря уже о том, чтобы преодолеть. В результате — он их одолел.
В формально безнациональном по своим намерениям Советском Союзе национальными были республики, а Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии — не что иное как наследие донациональных династических государств прошлых веков. Да и после второй мировой войны «каждая успешная революция самоопределялась в национальных категориях» — укоренялась в территориальном и социальном пространстве, унаследованном от «дореволюционного прошлого». Войны между Вьетнамом, Камбоджей и Китаем вызвали глобальные общественные сдвиги не как войны между режимами или марксистскими движениями, а по соображениям «национальных императивов».
Вот и получилось: сначала реальность эпохи национализма вышла далеко за пределы социалистического мира, в свое время утвердившего лозунг самоопределения наций, и ООН до сих пор почти ежегодно расширяет свой состав все новыми и новыми членами. Затем многие «старые нации» оказались не монолитом, а национализмами в границах — некогда консолидированные, теперь они терзаемы «дочерними» национализмами, которые то там, то сям неожиданно вырастают в границах вековых территорий и заявляют о праве на самостоятельную жизнь. Есть даже такое определение национализма: «Национализм — это когда часть хочет стать целым». В среде грузинского национализма тут же вырос национализм абхазский и осетинский, а среди галицийско-украинского — русинский и малороссийский.
***
Таким образом, к XXI в. окончательно были похоронены движения интернационалистского рода, а государства, ими вызванные к жизни, на самом деле оказались национальными не только по форме, но и по содержанию, т. е. националистическими. В новом тысячелетии «одновременно с развитием интеграционных тенденций»,(12) денационализацией государственных институтов, интернационализацией хозяйственно-экономической деятельности родился новый мощный всплеск национализма. И с этим нам еще предстоит долго жить…
Вот почему даже в часы «праведного гнева» главное, чтобы национализм никогда не становился аномальным (греческое anomalia — отклонение от нормы, ненормальность), роковым образом отрицающим самого себя, человека и человечество.
СНОСКИ:
1. Соловьев В. С. Русская идея // Россия глазами русского. М, 1991. С. 321.
2. См.: Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Соч. В 2 т. М., 1989 Т. 1.
3. Солженіцин як суперечність. Блог Володимира Цибулька. 04.08.2008. http://www.zaxid.net/blogentry/21 229/
4. Как погибал «Советский Союз Центральной Европы. Gazeta.Ru. «Россия в глобальной политике». 21 августа 2006 г. http://www.globalaffairs.ru/articles/0/5997.html.
5. Яков Головацкий. Замътки и дополненiя къ статьямъ г. Пыпина. Вильна. 1888. 97 стр. с. 53.
6. Юрий Шевцов: Культ УПА: аморализация Украины. Статья, подготовленная к печати в качестве послесловия к книге Александра Дюкова «Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса»», выходящей в свет в издательстве ИА REGNUM. www.regnum.ru/news/1 005 998.html
7. Д.В.Веденеев, Г. С.Биструхiн. Двобiй без компромiсiв. Протиборство спецпiдроздiлiв ОУН та радянських сил спецоперацiй. 1945−1980-тi роки: Монографiя. — К.: К.І.С., 2007. — 568 с.
8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; Вступ. ст. С. Баньковской. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. — 288с. mnib.malorus.org/kniga/378/
9. Nairn T. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: New Left Books, 1977. PP. 329−363. Ким Тэ Юн. Русский национализм и его особенности в современной России. Москва. 2006. — 27 стр. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.
10. Ubersfeld A. Les termcs cles de 1'analyse du theatre. P., 1996.: с. 24. См: Ильин Илья Петрович. Постмодернизм. Словарь терминов. Москва: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) — INTRADA. 2001. с. 68.
11. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. Издательство Фонда поддержки науки и образования «Университетская книга». Санкт-Петербург. 1996. Т.2. с. 9.
12. Юридическая конфликтология. Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1995. http://gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Ur_Konfl/13.php.htm
Иван СИМОНЕНКО , кандидат политических наук, председатель партии РУСЬ (Русско-украинский Союз);
Виталий ДЗЮБА , кандидат исторических наук
Получено редакцией Русской Линии в рассылке Информационного центра ВСЕУКРАИНСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «РУССКОЕ СОДРУЖЕСТВО»
http://rusk.ru/st.php?idar=113266
Страницы: | 1 | |
