|
Качурин И 12.07.2008 20:04
|
# |
|
|
|
|
|
М.Яблоков 12.07.2008 15:22
|
# |
|
|
| Отче, ТОЛЬКО лишь исходя из этих стихов книги Деяний (5,3-4), не принимая во внимание другие свидетельства Св. Писания о Св. Духе, нельзя говорить о ЕДИНОСУЩИИ Святого Духа Богу-Отцу, но только о ЧЕСТИ. Это видетельство не напрямую, но опосредованное. Напрямую Св. Дух в Писании Богом не назван. По этой причине и свт. Василий Великий и не был против вышеуказанной формулировки.
|
|
|
М.Яблоков 12.07.2008 14:52
|
# |
|
|
Может кому-то будет интересно.
Свидетельство свт. Феофана Затворника о Катехизисе свт. Филарета Московского.
"Катехизис есть сокращенное изложение учения Православной Церкви. Он хоть и у нас в России составлен, но и принят на Востоке всеми патриархиями. И есть потому голос всей Церкви Православной. Кто сын Церкви, тот должен слушать голоса Церкви. Голос Церкви в настоящее время в Катехизисе, и голос живой. Стало быть, кто сын Церкви, тот должен принять все учение, содержащееся в Катехизисе. Вот почему важен для нас Катехизис. И так легко отбиться от его авторитета нельзя".
Видимо и во времена свт. Феофана тоже у кого-то руки чесались.
|
|
|
М.Яблоков 12.07.2008 06:02
|
# |
|
|
И всё же не НАПРЯМУЮ… Даже в разных стихах, поэтому утверждать это могут только знающие учение Церкви.
Напрямую в Писании назван Богом Сын – "и Слово было Бог" (Ин.1,1).
|
|
|
диакон Евгений 12.07.2008 01:03
|
# |
|
|
> А НАПРЯМУЮ и в Священном Писании нигде Святой Дух не назван Богом.
это не столь важно, но все равно неверно:
Деян., 5:
Цитата:
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
С праздником!
|
|
|
М.Яблоков 11.07.2008 19:52
|
# |
|
|
…который сокрушался о том, что Св. Дух не назван Богом напрямую…
А НАПРЯМУЮ и в Священном Писании нигде Святой Дух не назван Богом. Так что отцы Собора правы во всём БЕЗУПРЕЧНО.
Всех, дорогие форумчане, с праздником свв. Апостолов Петра и Павла!
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.07.2008 23:19
|
# |
|
|
|
|
|
диакон Евгений 10.07.2008 23:04
|
# |
|
|
Свт. Василий почил до II Вселенского Собора, на котором был утвержден окончательный текст Символа.
А в целом – действительно бороться с пневматомахами было тяжело и свт. Василию (вопрос стоял о том чтобы всеми силами удержать кафедру от еретиков), и участнику II Вселенского свт. Григорию Богослову, который сокрушался о том, что Св. Дух не назван Богом напрямую (дело не столько в артиклях).
|
|
|
Одиноков 10.07.2008 20:51
|
# |
|
|
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.07.2008 18:07
|
# |
|
|
Чтобы было понятно, откуда ветер дует, нужно обратиться к греческому тексту и истории его возникновения.
Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἁγιον, τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν, – говорится отн. Св. Духа, и Καὶ εἰς ἕνα Κύριον Ἰησοῦν Χριστόν. Как видно, относительно Св. Духа написано: εἰς τὸ Πνεῦμα, отн. Христа – εἰς Κύριον, т.е. слово Господь – с большой буквы, если быть более точным, то – без артикля, а относительно Св. Духа – с артиклем "τὸ".
Причины этого кроются в сложной ситуации во время утверждения Символа Веры. На тот момент была важна борьба с другими еретиками, и Св. Василий Великий счёл допустимым оставить "τὸ", чтобы не поднимать на Соборе спор с еретиками пневмотомахами, которые отрицали Божество Св.Духа. Кстати, его решение оказалось правильным, т.к. эта ересь сама сошла на нет.
Суть нам всё равно понятна, и никаких сомнений в том, что Св.Дух есть Бог нет.
Вот для католиков это составляет проблему, и нынешний Римский Папа пытался на этом самом "τὸ" выскочить из Filioque, объясняя, что-де, в Символе Веры речь идёт не о Св.Духе – Боге, а вообще о некоем духе Церкви (или что-то в таком роде), который исходит от любого Лица Троицы, поэтому может исходить и от Сына. Божество Св.Духа при этом он не отрицает и, получается, признаёт, что Он не исходит от Сына, но считает, что об этом Лице Троицы просто ничего не сказано в Символе Веры. Все эти рассуждения приведены у него в книге "Введение в христианство", я передал очень общо, кому надо, сам прочтёт.
Такое толкование – замудрёно донельзя, и прямо противоречит дальнейшим словам – ну почему тогда этот "дух" со Отцем и Сыном спокланяема и сславима?
Для нас же проблемы никакой нет, тем более, что артиклей в русском и славянском языке нет, пусть нас этот вопрос и не мучит.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
