Русская линия
РПМонитор03.07.2008 

Инициатива «Декалог XXI»
Десять библейских заповедей и новые принципы международных отношений

ПРЕДЫСТОРИЯ

Недавно в Москве прошло заседание РП-клуба, созданного по инициативе фонда «Русский предприниматель». В ходе встречи участниками дискуссии была выдвинута инициатива «ДЕКАЛОГ XXI"*, в основе которой — стремление осмыслить каждую из библейских десяти заповедей в современном политическом и социально-философском контексте.

Десять заповедейНеобходимо сразу пояснить, что «ДЕКАЛОГ XXI» не предполагает теологической (богословской) интерпретации Десяти заповедей, но представляет собой набор вполне светских по своему духу концептуальных построений. В истории международных отношений уже был подобный пример — концепция «Панча шила», выдвинутая странами, принадлежащими к буддистской цивилизации.

«Панча шила» — это пять заповедей (не убий, не укради, не лги, не прелюбодействуй, не пей спиртного), исполнение которых обязательно для каждого буддиста. По аналогии с ними в 1954 году Индия и КНР сформулировали пять принципов двусторонних отношений, которые тоже получили название «Панча шила» (взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование). Год спустя, в 1955 году, концепция «Панча шила» легла в основу решений прошедшей в Индонезии Бандунгской конференции, с которой принято вести отсчет истории Движения неприсоединения.

Участники РП-клуба рассчитывают, что инициатива «ДЕКАЛОГ XXI» может в перспективе получить столь же широкий резонанс. Однако, если Бандунгская декларация была обращена к странам «третьего мира», то «ДЕКАЛОГ XXI» адресован прежде всего государствам христианской ойкумены — странам Европы, Северной и Южной Америки.

ПРИНЦИПЫ

По своей форме «ДЕКАЛОГ XXI» будет представлять собой сборник, состоящий из десяти больших эссе, каждое из которых посвящено той или иной библейской заповеди. Однако некоторые тезисы инициативы «ДЕКАЛОГ XXI» можно сформулировать уже сейчас.

1. Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене.

Последние четверть века омрачены новым витком агрессивной секуляризации, однако религиозные ценности по-прежнему являются этическим фундаментом человеческого общежития. Отказ от них может завести мировую цивилизацию в тупик, станет причиной тяжелейшего нравственного и политического кризиса, перерастающего в глобальную катастрофу. Особенно актуален вопрос об этических ценностях в государствах, ориентированных на демократическую форму правления. Ведь еще Монтескье предупреждал: «Не нужно много доблести, чтобы монархическое или деспотическое правительство содержало или поддерживало себя: сила закона в одном и вечно занесенная рука в другом регулируют и сдерживают все. Но в народном государстве нужна дополнительная пружина, заключенная в Добродетели».

2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика (что) в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.

«Кумиром» общества и государства не может быть никакая светская доктрина, никакой «-изм». Идеи исключительной ценности рынка, этнического превосходства, классовой борьбы не могут быть основой общественного устройства. С другой стороны, подобными «кумирами» не должны становиться «идолы» общества потребления, фетиши консюмеризма.

Чтобы не выродиться до банального потребления материальных продуктов производства, общество должно располагать системой объединяющих ценностей духовного порядка, открывающих высокое предназначение человеческой жизни. Отсутствие надличностных ценностей в общественном сознании неминуемо ведет к вырождению личности. Выработка этих ценностей является итогом осмысления традиции общества, национального опыта, сложившихся установок общественной морали и их применения к приоритетам развития, вовлекающим высшие достижения всей человеческой цивилизации.

Эта деятельность является результатом солидарных усилий политического, религиозного и научного сообществ и может получить свое дальнейшее продолжение лишь в случае их конструктивного взаимодействия.

При этом подобное осмысление традиции и национального опыта не предполагает сакрализации модели политического устройства какой-либо отдельно взятой страны. Недопустимо провозглашать ее эталоном социального развития и навязывать другим государствам, прошедшим собственный уникальный исторический путь.

3. Помни день субботний, еже святити его: шесть дней делай, и сотвориши в Них вся дела твоя, в день же седьмый — суббота Господу Богу твоему.

В жизни общества должно присутствовать сакральное измерение. Представления об оптимальном развитии и путях его осуществления выстраиваются на основе высших, абсолютных критериев добра и зла. Сохранение этих критериев в общественном сознании предполагает постоянное воспитательное усилие, включающее в свои рамки широкое и общедоступное историческое и религиозно-этическое просвещение, равно как и почитание религиозных и историко-политических святынь каждого из обществ и исторически сформированных в его составе религиозно-культурных инотрадиционных фрагментов. Целенаправленнное уничтожение этих святынь, как и иные формы десакрализации общественного сознания представляют собой покушение на идентичность данного общества и на этический фундамент всей человеческой цивилизации. Так, разрушение христианских святынь в Косово и Ираке, уничтожение статуй Будды в Афганистане и исторической мечети в Айодхье (Индия) наносят непоправимый ущерб как обществам названных стран, так и цивилизации в целом.

4. Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.

Нельзя подменять религиозное начало — политическим, нельзя описывать в категориях конфессионального конфликта противостояние между политическими силами, государствами, военными и экономическими блоками. Даже идеальное государство не может успешно заниматься духовными вопросами самостоятельно, без опоры на религиозное сообщество.

С другой стороны, недопустимы попытки обосновать притязания на мировую гегемонию и необходимость силового подавления геополитических оппонентов путем ссылок на особую религиозную миссию того или иного государства. Политический мессианизм, предполагающий право одного государства или группы стран навязывать остальному миру свои представления об идеальном политическом устройстве и общем благе, в особенности с применением военно-политического принуждения, является покушением на духовные основы всей мировой цивилизации.

5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетет будеши на земли.

Преемственность во внешней политике и уважение к политическому опыту человечества, накопленному за более чем семь тысяч лет существования цивилизации на земле, обеспечивается безусловным уважением к результату жизни предшествующих поколений, даже если их активная деятельность исторически признана недостаточно разумной или отклоняющейся от высших критериев этики. Деятельность предшествующих поколений оценивается по их итоговому результату, причем достигнутая этими поколениями мировая стабильность, оплаченная осознанным принесением в жертву собственных жизней, является общецивилизационной святыней. Соответственно, международные договорные положения, закрепляющие этот результат — в частности, Ялтинская и Потсдамская системы — могут рассматриваться как сакральные элементы глобальной стабильности, а их демонтаж не может оправдываться политической целесообразностью момента, в особенности если этот демонтаж создает риски нового конфликта мирового масштаба. Незыблемость итогов Второй мировой войны из сферы политики распространяется на духовную и культурную сферы, где попытка их оспорить признается покушением на историческое сознание и высшую этику цивилизации.

6. Не убий.

Защита человеческой жизни должна быть безусловным приоритетом глобальной политики. Военная агрессия является неоправданным способом разрешения политических, идеологических или экономических споров. Трагические примеры Вьетнама и Афганистана, практика современных «гуманитарных интервенций» показывают, что военное вмешательство во многих случаях, не достигая поставленных целей, лишь приводит к новым массовым человеческим жертвам и страданиям невинных людей. Военная агрессия, предпринятая с целью изменения политического строя другого государства, не оправдана даже в случае возникновения опасности политической деятельности этого государства для других стран. Единственным оправданием военно-политического вмешательства в дела какого-либо государства может быть целенаправленное массовое уничтожение режимом этого государства собственного населения в масштабах повального геноцида, когда иные способы воздействия на этот режим абсолютно неэффективны (в ХХ веке — пример Кампучии). Военное вмешательство с целью контроля над добычей и транзитом полезных ископаемых, в том числе и под предлогами гуманитарного характера, является покушением на основы общецивилизационной этики.

7. Не прелюбы сотвори

Основы общецивилизационной этики распространяются на человеческое общежитие в той мере, в которой оно обеспечивает воспроизводство человеческого рода в форме, свойственной человеку как высшему существу и отличающей человека от животного. Государство, заботящееся о сохранении общества и преемственности его культуры, вправе использовать все необходимые меры, чтобы воспрепятствовать разрушению традиционной семьи как важнейшего социального института. Оказание политического давления на суверенные государства с целью принудить их к легализации форм брака, несовместимых с традиционными религиозными ценностями, укоренившимися в этих странах, противоречит общецивилизационной этике.

8. Не укради.

Система мирового хозяйства, в рамках которой одним странам уготована роль высокотехнологичного авангарда, а другим — источников сырья и рабочих силы, является несправедливой и тормозит прогресс человечества. Мы выступаем против любых попыток разрушения экономического базиса суверенных государств путем создания для них неравноправных условиях хозяйствования, политического давления на них с целью заключения заведомо невыгодных и дискриминирующих соглашений.

9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.

Мы предупреждаем, что в наступившем новом веке информационные войны являются одним из главной причин недоверия и ненависти между представителями различных стран и народов.

Мы считаем недопустимой целенаправленную дискредитацию и информационный шантаж суверенных государств с целью добиться от них территориальных уступок, изменения политического курса, получения контроля над стратегическими отраслями экономики, в том числе посредством допуска иностранных компаний к добыче и транспортировке полезных ископаемых. Подобная деятельность СМИ, в особенности контролируемых частными корпорациями, должна рассматриваться вне рамок свободы слова и признаваться нарушением общецивилизационной этики — в той же мере, как и деятельность СМИ, оправдывающих военно-политическую агрессию, в особенности осуществляемую по корпоративным экономическим мотивам, и подкуп или подавление национальных СМИ в подобных целях.

Уместно вспомнить здесь лекцию Карла Поппера, прочитанную им в Мюнхене ровно 20 лет назад (09.06.1988): «Нужно делать так, чтобы СМИ признавали и говорили правду, видели ту опасность, которую они же сами и таят, насаждали, как все здоровые институты, самокритику и, наконец, исправлялись. Они к этому еще не привыкли. Ущерб, наносимый ими ежегодно, слишком велик».

10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни вола его, ни всякаго скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего.

Посягательство одного государства на территорию, недра, акваторию и воздушное пространство другого государства является предпосылкой вооруженного конфликта, влекущего за собой массовые жертвы невинного населения. Мы призываем всех участников международных политических отношений к отказу от эгоистических территориальных и имущественных притязаний и использования в этих целях внутренних, в особенности межконфессиональных противоречий в рамках соперничающего государства. Мы считаем, что изменение государственных границ не может осуществляться без законного волеизъявления абсолютного большинства граждан, в особенности при решении проблем непризнанных территорий.

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

История ХХ века, насыщенная мировыми конфликтами с массовой гибелью невинных людей, в значительной степени сложилась в результате того, что нормы международного права соблюдались лишь в меру согласия крупнейших мировых держав придерживаться взятых на себя обязательств. В свою очередь, поведение мировых держав определяется и позицией элит, и общественным мнением, формирующимся под влиянием СМИ, и последствиями разного рода кризисов. При этом политический выбор часто определялся эгоистическими соображениями и сиюминутными тактическими обстоятельствами, которые при принятии решений брали верх над принципами общецивилизационной этики, либо эти принципы произвольно интерпретировались в применении к признанной на данным момент геополитической целесообразности.

Эта практика привела к возникновению своего рода неформальных «правил игры», в определенных ситуациях подменявших международное право с игнорированием позиции других государств, как это произошло в Косово и как это происходит сегодня в Ираке.

Те же неформальные «правила игры» применяются при оспаривании права России на суверенное распоряжение своими природными ресурсами. Одним из примеров является попытка навязать России подписание европейской Энергетической хартии. На тех же «правилах игры» основана доктрина, в соответствии с которой отказ РФ поставлять энергоносители той или иной стране приравнивается к вооруженному нападению, которое должно отражать, используя потенциал НАТО.

Такая постановка вопроса, получается, возможна уже сегодня. А что будет завтра? Встанет ли на повестку дня вопрос о продовольствии? О транспортных коммуникациях? О праве на использование собственной территории?

Речь может пойти о том, что позиция НАТО, Еврокомиссии, конгресса США и т. д. станет преподноситься как выработанный мировым сообществом этический стандарт, с помощью которого можно будет осуществить легитимацию любых политических решений. Очевидно, что в этом русле находится и выдвинутая кандидатом в президенты США от Республиканской партии Джоном Маккейном идея создания «Всемирной лиги демократий», по сути дела — альтернативной ООН, в которой не будет места России, Китаю, большинству стран — членов ОПЕК. Едва ли эта инициатива будет реализована в ближайшие годы, но кто знает, что будет через 10−15 лет?

Не столкнемся ли мы с такой ситуацией, когда решение органа, подобного проектируемого Маккейном «Лиги демократий» не станут выдавать за мнение «всего прогрессивного человечества» по тому или иному вопросу, со всеми вытекающими последствиями? Не станут ли подобные «Лиги» инструментом демонтажа национальных суверенитетов под предлогом «установления демократии» (как это произошло с Ираком), «гуманитарных интервенций» (Косово) и т. д.

Возможно, вышеназванные инициативы еще не являются поводом для алармистских настроений. Если бывший госсекретарь США может позволить себе публично размышлять над тем, справедливо ли, что огромные пространства Сибири принадлежат одной стране, а не являются, к примеру, международным достоянием, это вовсе не значит, что завтра от нас потребуют объявить эти территории «новой Антарктидой». Но вот за «послезавтра» поручиться не сможет уже никто. Именно поэтому нам так важно самим начинать дискуссию об этических принципах международных отношений, и делать это как можно скорее. Инициатива «ДЕКАЛОГ XXI» может стать отличным началом для подобного разговора.

*Слово «декалог» (от древнегреческого, букв. «десятисловие») используется в современной научной литературе для обозначения Десяти заповедей
Оргкомитет инициативы «ДЕКАЛОГ XXI»

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9697


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru