|
Братуха-Простолюдинъ 24.06.2008 21:04
|
# |
|
|
Уважаемый Р.Н.Юрьев! Ваше заявление: "У меня тоже нет оснований сомневаться в святости о. Тавриона", вполне свидетельствовало бы о Вас как о верном сыне Православной Церкви, если бы речь шла о человеке, уже прославленном этой Церковью в лике святых. В данной же ситуации, когда разговор ведётся только о попытках добиться канонизации пусть даже приятного лично Вам священника, но ПОКА, слава Богу, не канонизированного Церковью (причём, как убедительно доказано в статье, против подобной канонизации – множественные свидетельства авторитетнейших в Церкви старцев, в том числе – и сотаинника трёх выдающихся Глинских старцев, схиархимандрита Иоанна Маслова, всеми любимого преподавателя МДА), – в данной ситуации Ваше заявление: "У меня нет оснований сомневаться в святости о. Тавриона", свидетельствует о прямо противоположном – о том, что Вы, вынося своё безапелляционное суждение по церковному вопросу, крайне серьёзному и находящемуся вне сферы Вашей компетенции, считаете возможным заявить лично от себя о НЕСОМНЕННОЙ святости человека, словно Вы есть лицо, облечённое высшей властью в этой Церкви. Простите, но в Православной Церкви подобные высказывания не может позволить себе даже Патриарх до рассмотрения этого вопроса комиссией по канонизации. Подобная прерогатива дана только папе римскому. облечённому безграничной властью у католиков. Но потому они и названы в истинной Церкви еретиками, и потому молитвенное общение с ними запрещено в ней, а тем более – причащение их без исключительных на то причин, которых как раз и не имел о.Таврион, регулярно причащавший оных.
Факты же, приведённые в данной статье, призваны помочь вынести правильное суждение комиссии по канонизации, если таковая вдруг соберётся по данному вопросу. Кроме того, факты есть факты, – комиссия не только вправе, но и обязана будет их перепроверить. Ваши же ссылки, простите, на собственных родителей, свидетельствующих о прозорливости досточтимого о.Тавриона, относятся не к сфере духовной, но к чувственной. На основании только свидетельств о прозорливости не только Вы, но и комиссия по канонизации не вправе выносить суждение о святости обладателя подобных даров, поскольку источник даров может быть разный. Я ни в коем случае не хочу обидеть ни Вас, ни Ваших родителей, ни о.Тавриона, но призываю Вас не выступать в качестве третейского судии, а предоставить суд в этом вопросе более компетентным Церковным органам, материалом для которых смогут послужить только достоверные факты, в том числе – и изложенные в данной статье.
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 24.06.2008 19:10
|
# |
|
|
"Все люди, лично знавшие батюшку, свидетельствовали об его святости"…
Взять на себя смелость "свидетельствовать о святости" лично знаемого кем-то лица до его официального прославления соборным разумом Церкви – это, по меньшей мере, – свидетельство непомерной гордыни самого "свидетеля". Если же подобных "свидетелей святости" множество, то сам этот факт определённо должен насторожить относительно духовного состояния и того лица, которого "свидетели святости" самочинно пытаются прославить в лике святых. Истинные же почитатели истинных праведников, лично знавшие их при жизни, наследовали от своих святых наставников дары смирения и скромности, а также – рассудительности, чем и свидетельствовали о святости своих учителей, прославленных в свой час Церковью не без их свидетельства (неложного). А тот факт, что "кочетковцы поднимали на знамёна имя о.Таввриона"! Разве эта группа не делает только то, что выгодно ей для дискредитации церковного учения? Все, кого она "поднимала на знамёна", так или иначе расшатывали устои Православной Церкви. Примером тому – прот. Александр Мень, отдельными обновленческими общинами уже "канонизированный" (см. "Благодатный Огонь № 15).
Что же касается Вашего недоумения: "Я эту статью читал уже не раз. Это даже начинает настораживать – кому это надо?", то оно легко объяснимо без Ваших параноидальных страхов, а именно:
1.Видимо, статья публикуется не первый раз в связи с участившимися нечистоплотными попытками провести в святые людей, по человечески возможно и добрых, но никак не соответствующих канонам ПРАВОСЛАВНОЙ святости;
2.То, что Вас "настораживает – кому это надо?", вполне понятно в связи с вышеуказанными попытками (см. п.1). Вы просто не по адресу вопрос свой направили. Советую Вам не полениться и ЕЩЁ РАЗ повнимательнее перечитать сам текст статьи, особо – нелицеприятное свидетельство об о.Тавврионе высочайшего из подвижников последних времён, архимандрита Иоанна Маслова.
3.Кому надо смущать души православных христиан? Знамо кому – тому, кто первым отпал от Бога и Его Царствия Небесного.
|
|
|
Триколор 24.06.2008 17:46
|
# |
|
|
Пожалуйста , пример : Константинопольская патриархия канонизировала
монахиню Марию (Скобцову) . Святые канонизируются Церковью для подражания им . Если у нас будут подражать таким "святым" как монахиня Мария ни канонического богослужения ни монашества не останется . Не зря ее канонизацию с восторгом приняли кочетковцы . Но это заграницей и в не очень дружественном Патриархате . Теперь хочеться чего-то подобного у нас . Хотя бы одного филокатолика в святых.
Его можно уважать , но делать примером для других нельзя.
|
|
|
Триколор 24.06.2008 16:52
|
# |
|
|
Ересь хуже раскола . Раскольник лишь не подчиняется Священоначалию, а еретик противоречит всей Церкви и Богу. Латины и еретики и раскольники , посольку придумали свои догматы и откололись от Вселенской церкви .
Слова же мной были неточно цитированы из Свт. Киприана Карфагенского: "Неужели, собираясь, они думают, что и Христос находится с ними, когда они собираются вне Церкви Христовой? Да хотя бы таковые претерпели и смерть за исповедание имени, – пятно их не омоется и самой кровью. Неизгладимая и тяжкая вина раздора не очищается даже страданием. Не может быть мучеником, кто не находится в Церкви; не может достигнуть царства, кто оставляет Церковь, имеющую царствовать. Христос даровал нам мир; Он повелел нам быть согласными и единодушными, заповедал ненарушимо и твердо хранить союз привязанности и любви, и кто не соблюл братской любви, тот не может быть мучеником. "
Заблуждение заблуждению рознь .
За замечание -спаси Бог!
|
|
|
Георгий Д. 24.06.2008 14:22
|
# |
|
|
| Лично я не добиваюсь канонизации о.Тавриона,и мне тоже непонятно кто там чего добивается.Думаю,что это явление, если таковое существует, скорее следует отнести к внутрицерковной политике.А какие-то ожесточённые споры вокруг подобных тем может-быть свидетельствуют о некоем маловерии, каком-то страхе что Церковь может совершить неправильную канонизацию?Неужели Вы считаете, что все люди почитающии о.Тавриона за угодника Божия находятся в прелести?Вы не допускаете что многие люди почитают его именно в связи с тем, что имеют благодатный опыт молитвенного общения с почившим старцем?И поэтому никакие авторитеты здесь не могут являться критерием праведности, несмотря на всё моё к ним уважение.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 24.06.2008 11:48
|
# |
|
|
Это Вы исказили Иоанна Златоуста, у него – про раскол, а не про ересь.
А заблуждения были и у святых людей (классический пример – учение о всеобщем спасении).
|
|
|
М.Яблоков 24.06.2008 11:26
|
# |
|
|
| О.Наум ведь, слава Богу, пребывает в здравии и служит в Троице – Сергиевой лавре. Интересна была бы информация т.с. из первых уст. Если для кого-то(!) глинские старцы – не авторитет.
|
|
|
М.Яблоков 24.06.2008 11:01
|
# |
|
|
| Авторитет архимандрита Иоанна (Маслова) намного больше. Батозского выперли из Глинской пустыни со скандалом, дошедшим до Святейшего Патриарха. И католиков может быть он не причащал? Непонятно кто хочет его канонизировать, и что это за такие конференции собираются? Хотя не трудно догадаться кто его духовные чада.
|
|
|
Триколор 23.06.2008 23:53
|
# |
|
|
--Все люди лично знавшие батюшку свидетельствовали об его святости.---
Еретические воззрения (папизм) не смываются даже мученической кровью.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 23.06.2008 20:06
|
# |
|
|
У меня тоже нет оснований сомневаться в святости о. Тавриона, поскольку знаю о нём от собственных родителей, которые много приводили мне примеров его прозорливости. Как там кочетковцы затесались, не знаю, но у меня нет оснований верить им больше, чем собственной матери, которая у о. Тавриона бывала с 80-х годов ежегодно. И по другим свидетельствам (из Псково-Печерского монастыря) маршрут тогдашних паломников был таков: Лавра – Елгава – Печоры. И при этом как раз в Лавре благословляли ехать к о. Тавриону.
Что касается "католических" нововведений о. Тавриона в Глинской, то из приведённых цитат они не следуют, партесное пение давно уже не прерогатива католиков, про самопридуманные молитвы – это темно, кто их слышал, непонятно, полунощница на полночь, – это, в общем-то уставом предусмотрено. Вполне вероятно, что кочетковцам католицизм во всём этом от неграмотности померещился, да только повод ли это осуждать праведника?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
