 |
| Русская линия | Андрей Хвалин | 30.05.2008 |
И хотя, вышедшая в 2004 г. в издательстве «Посев» в серии «Белые воины» под редакцией научного редактора серии В.Ж. Цветкова книга о Главе Приамурского Земского края генерале М.К. Дитерихсе характеризуется в рецензиях как «первооткрывательский» «грандиозный труд», она скорее венчает определенный этап научного осмысления темы, что, впрочем, не помешало ее составителям скромно умолчать об исследованиях предшественников, некоторые из которых получили еще за десять лет до выхода «посевской» книги широкое признание, как в Отечестве, так и за рубежом. Поэтому, думается, в такой подготовленной аудитории нет сегодня нужды детально рассказывать о всех перипетиях подготовки и проведения Приамурского Земского собора во Владивостоке в июле-августе 1922 года. Кратко остановлюсь на его особенностях и итогах, а также на тех непреходящих уроках, которые необходимо усвоить нынешним русским монархистам.
Во-первых, имеют неоспоримое сходство некоторые черты политической атмосферы, в которой готовился и проводился Приамурский Земский собор и современное состояние России. Со 2-го марта 1917 года, со дня так называемого «отречения» Государя Императора Николая Второго, единая прежде Самодержавная и Православная Россия разделилась сама в себе. С одной стороны, видимая земная власть в стране оказалась в руках безбожников. С другой, — гонимый этой властью православный народ продолжал исповедовать Христа и христа , как именуются в священных и святоотеческих текстах Помазанники Божии — православные Цари.
Вместе с тем, Российская Империя продолжала существовать в легитимном государственно-правовом поле. Это видно из следующих фактов: во-первых, незаконность насильственного отречения Государя и его «недооформленность» в юридическом и церковном отношениях; во-вторых, разгон большевиками Учредительного Собрания, которое должно было выявить волю русского народа о форме будущего государственного устройства страны; в-третьих, большинство населения уже не испытывало никаких иллюзий насчет советской власти. Дальневосточные газеты и журналы того времени, как и современные, пестрят сообщениями и свидетельствами очевидцев об ужасах красного террора.
В сжатые сроки власти проделывают обратную по сравнению с 17-м годом эволюцию: от властной чехарды и пробольшевистского правительства до Приамурского Земского Края; от инстинктивного отрицания, неприятия советской власти, через несоциалистическое правительство братьев Меркуловых до высокой, духоподъемной идеи Самодержавной Монархии. Сегодня мы сами являемся свидетелями и участниками череды кровавых смутных событий, через которые прошла страна от «перестройки» до «укрепления вертикали власти».
После свержения в мае 1921 года пробольшевистского режима 16-го июня во Владивостоке созывается Второй Съезд Представителей Несоциалистического населения Дальнего Востока, на котором священник В.М. Демидов призывает забыть честолюбие и страсти. Оратор восклицает: «Да здравствует единый вождь России Патриарх Тихон» [1].
Буквально в эти же дни (16−24 мая ст.ст.) на другом конце евразийского континента в Рейхенгалле (Бавария) проходит Съезд Хозяйственного Возстановления России, отзвуки которого в скором времени докатываются до тихоокеанской Окраины и, безусловно, оказывают влияние на развитие здешних событий. Постановления Съезда становятся подспорьем для созидательных действий дальневосточных монархистов, главное из которых заключается в следующем: «Съезд признает, что единственный путь к возрождению великой, сильной и свободной России есть возстановление в ней монархии, возглавляемой законным Государем из Дома Романовых, согласно Основным законам Российской Империи».
Встав перед выбором жизни и смерти, наученные горьким опытом революции и Гражданской войны, русские люди во Владивостоке смогли преодолеть внутреннюю смуту. Указом Приамурского Временного Правительства № 149 от 6-го июня 1922 года объявлялось о созыве Земского Собора, ключевую роль в котором предстояло сыграть генералу царского производства М.К. Дитерихсу, приехавшему по первому зову во Владивосток из Харбина и сумевшему, по словам очевидцев и участников событий, скоро прекратить распри: «…столь быстрое умиротворение и укрощение страстей различных представителей и руководителей последнего национального русского оплота нужно отнести всецело в заслугу Михаила Константиновича Дитерихса, который среди пыла страстей нашел верный путь, по которому и вывел Белое Приморье к объединению» [2], как свидетельствовал один из очевидцев событий.
В июне-июле 1922 г. подготовка к Собору шла полным ходом на основании разработанного Положения о Приамурском Земском Соборе. Исходя из него, Собор должен был выслушать доклад о деятельности Временного Приамурского правительства и избрать новый орган Верховной власти в крае.
В состав Земского Собора по Положению входили: Временное Приамурское правительство и представители — от духовенства, от армии и флота, от гражданских ведомств, от несоциалистических организаций, от горожан домовладельцев, от сельского населения, от городских самоуправлений, от земства, от торгово-промышленного сословия, от местного казачьего населения и пришлых казачьих войсковых правительств, от православных приходов, от общества ревнителей Православия, от старообрядческого духовенства и общины, от высших учебных заведений, от областных несоциалистических организаций, от русского населения полосы отчуждения КВжд и от поселковых управлений. Таким образом, применительно к конкретной исторической ситуации сохранялся древний принцип призвания на Земский Собор — сословность вместо партийности, мнимой независимости и классовости. Ядро Приамурского собора, как и любого «собора всея Земли» в старину, составлял «церковный собор», внешнюю ограду которого образовывали мирские сословия.
Было в Положении и важное примечание: коммунисты и примыкающие к ним, а также социалисты-интернационалисты участия в Земском Соборе принимать не могут. Подробно разрабатывались и все процедурные вопросы: ведение повестки дня, порядок голосования, торжественное открытие и закрытие.
На заседании Земского Собора 3-го августа ключевым моментом стало принятие трех основных тезисов:
1. Приамурский Земский Собор признает, что права на осуществление Верховной власти в России принадлежат династии ДОМА РОМАНОВЫХ.
2. В связи с этим Земский Собор считает необходимым и соответствующим желанию населения возглавление национальной Государственности Приамурья Верховным Правителем из членов династии ДОМА РОМАНОВЫХ, династией для сего указанным.
3. По сим соображениям Земский Собор почитает необходимым доложить о вышеизложенном Ея Императорскому Величеству Государыне Императрице МАРИИ ФЕОДОРОВНЕ и Его Императорскому Высочеству Великому Князю НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ, высказывает свое пожелание, чтобы правительство вступило в переговоры с династией ДОМА РОМАНОВЫХ на предмет приглашения одного из членов династии на пост Верховного Правителя.
Так как возглавление Края Верховным Правителем из Императорской Фамилии должно было занять какой-то срок, то Собор должен был выбрать на это время просто Правителя. Председатель правительства С.Д. Меркулов выдвигает кандидатуру генерала М.К. Дитерихса.
На заседании Земского Собора 9-го августа в ответ на его телеграмму ко дню тезоименитства Вдовствующей Государыни Императрицы МАРИИ ФЕОДОРОВНЫ была оглашена телеграмма следующего содержания в адрес Председателя Приамурского Земского Собора: «Сердечно благодарю Вас и Земский Собор за добрые пожелания. МАРИЯ».
При чтении телеграммы члены Собора стояли, а после — раздалось громкое всеобщее «ура». Каких-либо возражений не было, так как противников монархии на Соборе не имелось. После этого, по предложению Епископа Камчатского НЕСТОРА, собравшиеся пропели «Многая лета» Верховному Вождю многострадальной России, любимому Русским народом тезоимениннику Великому Князю НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ, а затем ему также послана была поздравительная телеграмма.
На этом же заседании временный Правитель Приамурского Земского Края М.К. Дитерихс развил программу своих предначертаний, которая включала следующие основные пункты: подготовка к созыву Всероссийского Собора, восстановление экономики края как фундамента для продолжения борьбы, опора на церковный приход как основную единицу государственного строения.
Основой возрождаемой Державы становится церковный приход и организуемое в его рамках гражданское самоуправление со всеми правами бывшего волостного земства, чем создается та народно-государственная ячейка, из которой путем выбора народных представителей будут организовываться Земский Собор, краевые Советы и уездные Советы.
По твердому убеждению участников Собора указанный государственный строй проводит содружество гражданской, духовной и народной власти по всем отраслям управления, и по мере того, как народ будет переходить от революционного мышления к подчинению законам Правды, он станет осуществлять эту правду и создавать христианскую государственность.
На Соборе единогласно принимается резолюция об объединении армии, а также по поводу эвакуации японских войск. Избрана делегация в составе Епископа Камчатского НЕСТОРА, Председателя Собора Н.И. Миролюбова и С.Д. Меркулова для поездки в Западную Европу. Другая делегация в составе Владивостокского Городского Головы генерала А.И. Андогского, Никольск-Уссурийского Городского Головы В. Толока и Атамана Уссурийского казачьего войска генерала Савицкого отправится в Японию. Так закончился последний пока в Русской истории Земский Собор, проходивший с 10/23 июля по 28 июля/10 августа 1922 года во Владивостоке [3].
Духовное и историческое значение Приамурского Земского Собора далеко выходит за временные границы смуты и гражданской войны 1917 — 1922 годов. Избрав генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса Правителем Края на правах временной Верховной власти, как пишет русский зарубежный исследователь: «…впервые в истории белого движения в Сибири Земский Собор выдвинул открыто монархические лозунги и решил, что и власть в Приморье должна быть организована по принципу единоличности» [4].
Одновременно Собор признал, что Верховная власть принадлежит Царскому ДОМУ РОМАНОВЫХ и должна осуществляться в порядке законного престолонаследия, восстановив тем самым монархию в России , которую с тех пор никто даже внешне легитимным способом не отверг. Собор постановил просить Царский Дом соблаговолить возглавить Приамурский Край и русское национальное движение Верховным Правителем из Членов Династии по его усмотрению и воле, «тем самым во всем белом движении была произведена революция» [5].
Таким образом, как показывает анализ современного состояния монархического движения в России, все внешние формальные условия и требования для проведения нового уже Всероссийского Земского собора вполне могут быть соблюдены. Два десятка лет деятельности различных монархических объединений и структур привело к тому, что грядущее восстановление монархии в России многими рассматривается уже как неизбежность. Так, 10 апреля 2008 г. в здании Союза писателей России прошла конференция под названием «Монархия в современной России: возможность? Необходимость? Неизбежность?». Данное мероприятие стало первым в ряду ему подобных, запланированных в рамках проекта «Екатеринбургская инициатива». В конференции приняли участие известные публицисты, историки, политологи, философы, придерживающиеся как монархических, так и иных взглядов и убеждений.
С кратким вступительным словом выступил председатель Союза писателей России, заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Валерий Ганичев. В итоге, основной вывод конференции — это утвердительные ответы на поставленные в названии вопросы: да, в России монархия возможна, необходима и неизбежна, как сообщают православные СМИ.
Кстати, именно Всемирный Русский Народный Собор, возглавляемый Святейшим Патриархом Алексием Вторым вполне может органично превратиться в аналог древнерусского Церковно-Государственного собора, получившего в исторической и юридической литературе XIX в. наименование на западный либеральный манер «Земского собора».
Всемирный Русский Народный Собор за десятилетие своего существования из маленького источника частной инициативы неравнодушных мирян превратился в полноводный поток, который плавно влился в никогда не пересыхающую реку церковной соборной традиции. Именно Всемирный Русский Народный Собор может стать, как думается, важным шагом в развитии широкого церковно-государственно-общественного соборного движения.
Во-первых , надо отметить сам принцип созыва Всемирного Русского Народного Собора, а именно — Церковно-государственный, ведущий свою традицию от Державных Соборов Святой Руси, хотя еще как рудименты прошлого на нем и звучат речи о некой «общественной инициативе». «Общественной инициативой» соборное движение, начатое православными мирянами и рядовыми клириками, было двадцать лет назад. Сейчас списки выступающих на пленарном заседании Всемирного Русского Собора согласовываются с администрацией Президента и Патриархией.
Во-вторых , особое значение этого Собора подчеркивалось присутствием главы или его представителей нынешней Верховной государственной власти, который, однако, выступал в роли приглашенного, иерархически подчиненного по отношению к законной церковной власти в лице Святейшего Патриарха как Главы Собора. Исторически на подобных Соборах равное по чести, но первенствующее по инициативе созыва и проведения место рядом с Главой Русской Церкви мог занимать только Помазанник Божий — Всероссийский Самодержец.
В-третьих , соответственно принципу иерархичности представители других религиозных вероисповеданий и христианских конфессий, органов исполнительной, законодательной, судебной власти и политических сил страны занимают на Соборе позиции подчиненных по отношению к главенствующей на нем Русской Православной Церкви.
В-четвертых , в определяющих выступлениях, например, на 6-м Соборе в 2002 г. — Святейшего Патриарха и его заместителя, Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, была сформулирована основополагающая мысль, которая определит движение России и ее место в мире на ближайшие десятилетия, а именно: " Россия и вся православная цивилизация должны стать одним из центров принятия решений в мире ". В духовно-мистическом смысле это равносильно объявлению войны дракону мирового зла. Теперь он вынужден либо отступить, либо погибнуть «от дыхания уст» Господа. Пусть многим сегодня это еще и не очевидно.
В-пятых, широкое представительство и выступления на соборе «лучших людей» (по крайней мере, — активной части российского общества), которые сегодня оказывают влияние на положение страны и ее развитие. Кто-то из них в недалеком будущем сойдет с политической сцены, кто-то останется, появятся и новые силы. Но принцип отбирать активнейших из числа тех, кто признает главенствующее положение Русской Православной Церкви в России, сохранится и впредь.
Все бы ничего, и, кажется, пора вслед за Заместителем председателя Фонда «Русский предприниматель» Виталием Аверьяновым, чей проект «Екатеринбургская инициатива» завершится в середине июля в Екатеринбурге Всероссийской Соборной Встречей, посвященной Царским дням, засучить рукава и «придумывать смысловые упаковки, слоганы, подходы к массовому сознанию», одним словом, двигать монархические идеи в массы. Вношу свою лепту в аверьяновское начинание. Предлагаю слоган: «Долой демократию! Вся власть самодержавию!»
Шутки шутками, но Приамурский Земский Собор помимо освоенного ныне наследия оставил нам урок, который мы не выучили до сих пор.
Не успел закончиться Земский Собор во Владивостоке, который приветствовала Вдовствующая Государыня Императрица МАРИЯ ФЕОДОРОВНА, как «радио из Парижа» от 10 августа 1922 года сообщило: бывший «красный князь» Кирилл Владимирович, прозванный так за то, что еще до «отречения» Царя-Великомученика НИКОЛАЯ II АЛЕКСАНДРОВИЧА, нарушив присягу Своему Монарху, явился сам с красным бантом на груди и привел вверенный ему Гвардейский Флотский Экипаж в Государственную Думу, сделал заявление представителям иностранных держав о своем решении взять на себя руководство Белым движением для освобождения России от коммунистов [6].
Ни до Земского Собора, ни сам Собор, ни после него дальневосточные монархисты не называли имени Великого Князя Кирилла Владимировича как возможного Верховного Правителя из ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ Приамурского Земского Края. Их сношения были исключительно с Вдовствующей Императрицей МАРИЕЙ ФЕОДОРОВНОЙ и Великим Князем НИКОЛАЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ, что ясно свидетельствует о том, кого они согласно Основным законам Российского Государства считали стоящими во главе Императорской Фамилии и будущей возрожденной Православной Самодержавной Монархии.
Даже после провозглашения Великим Князем Кириллом Владимировичем себя в 1924 году самозванным «императором Кириллом I», отношение к нему среди русских дальневосточных монархистов (как, впрочем, и большинства европейских) не изменилось: его не признавали ни Главой ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ, ни вождем Белого движения, теперь уже полностью ушедшего в изгнание.
Скоропалительное, сделанное еще в ходе работы Приамурского Земского Собора, заявление Великого Князя Кирилла Владимировича о возложении на себя руководства антикоммунистической борьбой явно было рассчитано на то, чтобы, расколов, посеяв раздоры, подорвать единое монархическое движение на Дальнем Востоке и в Европе в своей основе.
Так был продолжен «монархический проект» по возведению на Российский Самодержавный Престол марионеточного конституционного Царя. Суть данного проекта раскрыл еще писатель-пророк Ф.М. Достоевский в своем гениальном романе «Бесы». В разговоре представителя международной тайной организации Петруши Верховенского с негодным дворянином Ставрогиным рисуется картина будущего России. Вербуя последнего в свои ряды, Верховенский говорит о том, что они пустят по России смуту и мятежи, убьют Царя, натравят русских людей друг на друга и зальют страну кровью. И когда народ запросит себе Царя, они — заговорщики — дадут России царя и этим царем станет тайный революционер Ставрогин. Данный проект по реставрации в России лже-монархии не потерял своей актуальности и в наше время. Не суть важно, когда будет дана отмашка на его реализацию: после постройки в Иерусалиме Третьего храма, или «парад возрождения мировых монархий», и российской как наиглавнейшей в этом ряду, будет предшествовать этому строительству. Являясь порождением грешного замутненного человеческого разума, «монархический проект» может и должен сам стать объектом заранее разработанных контрмер. Этим и надо предусмотрительно озаботиться русским монархистам. А о том, что самодержавная монархия в России ко благовременью будет восстановлена, об этом рассуждать сегодня уже не актуально, это верно, «как дважды два четыре».
В обозримой исторической перспективе реальными претендентами на Российский престол являются, имеющие свои, пусть и «кадрированные» структуры, внучка Великого Князя Кирилла Владимировича княгиня Мария Владимировна, немецкий герцог Константин Ольденбургский, английский принц Майкл Кентский и потомок Рюриковичей и Романовых Светлейший Князь Георгий Александрович Юрьевский (Романов-Долгоруков). Особняком стоят «непредрешенцы» — сторонники созыва Всероссийского Церковно-государственного собора, который рассмотрит весь комплекс требующих разрешения династических вопросов и обретет по воле Божией нового Самодержца всея Руси как «удерживающего мировых сил зла».
Ясно, что пока русские монархисты не объединятся сами в себе и не обретут единого кандидата на престол, любая попытка реализации «монархического проекта», как раскачивающийся все сильнее таран, будет бить одной стороной по государству, а другой — по Русской Православной Церкви, пролонгируя на эти четко иерархические структуры царящую в монархической среде смуту.
А то, что сторонники различных претендентов на престол уже сейчас готовят общественное мнение страны к принятию своих лидеров в качестве безальтернативных кандидатур и этим только разжигают мятеж в массовом сознании, видно по мощным информационным вбросам последнего времени. Так, «прокирилловское» Интернет-издание «Монархистъ.Ру» накануне нынешних президентских выборов потребовало ни много ни мало «разработать и принять изменения в Конституцию России, позволяющие перейти к конституционно-монархической форме государственного устройства России, и „передать представительские функции номинального Главы Российского государства Главе Российского Императорского Дома Е.И.В Государыне Императрице и Самодержице Всероссийской Марии I Владимировне“.
Отсекая конкурентов, участники прошедшего еще 27−28 мая 2006 г. в Москве VII съезда Российского Монархического общественного Движения прямо заявили: „По итогам обсуждения т.н. „монархических“ проектов, распространяемых в околовластных кругах, участники съезда единодушно подтвердили мнение, что подобные проекты ничего общего с настоящим монархизмом не имеют, являются лишь реализацией очередной политической технологии. Настоящая монархия может быть лишь легитимной, т. е. имеющей во главе главу исторической династии Романовых — на сегодняшний день это Великая Княгиня Мария Владимировна, не зависимая от политических кругов и олигархических или силовых структур и может быть восстановлена лишь с согласия всего российского народа, а не какой либо заинтересованной группы“.
Особо мило звучат слова о „независимости“ княгини Марии Владимировны, на фоне сообщений „прокирриловских“ изданий о ее награждении ныне покойного прежнего магистра Мальтийского ордена самостийным орденом св. первоапостола Андрея Первозванного — высшей государственной наградой Российской Империи.
На этом фоне не удивляешься, когда английские СМИ, информируя об образовании „Королевской дворцовой ложи“ в Букингемском дворце и о том, что Объединенная Великая ложа Англии уже признала новое масонское подразделение, уточняют: двоюродный брат Елизаветы II — герцог Кентский является главой масонского движения и носит звание Великого мастера Объединенной Великой ложи Англии. Любопытный штрих: официальная церемония „рождения“ „Королевской дворцовой ложи“ состоится завтра, 19 мая в знаменитом „Храме свободных каменщиков“ в центре Лондона. То есть в день рождения святого Царя-мученика Николая Второго, на которого так похож принц Майкл Кентский, и схему воцарения которого на Российском Престоле так подробно описал английский компетентный писатель Фредерик Форсайт в романе „Икона“, переведенном на русский язык и выпущенном в свет в России несколько лет назад.
Священноначалие Русской Православной Церкви видит беды, царящие в монархическом движении и происходящие от „ветра головы своея“ некоторых его участников. Не случайно в своем недавнем интервью (25.04.2008) авторитетный Протоиерей Димитрий Смирнов на вопрос Интернет-портала Правая.Ru о возможности реставрации монархии в России в обозримой перспективе?- ответил достаточно красноречиво:
„Если вы мне сейчас назовете имя кандидата, мы завтра же возведем его на престол. Но только кого возводить на престол? Некого. Когда будет кого — тогда и следует вернуться к этому разговору. Вообще, вопрос с царем непростой. Даже тогда, в Смутное время, когда избирали Михаила Федоровича Романова, очень много копий сломали, и было много претендентов. А сейчас, если посмотреть на те остатки Романовых, которые сохранились сегодня, то нетрудно заметить, что они все нелегитимны. Хотя некоторые из них и величают себя „хранителями династии“, но это совсем не так. И потом, они совсем не русские люди. Причем уже давно. Не думаю, что, к примеру, великий князь Георгий будет править лучше, чем Владимир Владимирович Путин“.
Характерно и то, что, отправляясь на светские монархические конференции и встречи, приглашенные на них священнослужители, говорят в первую очередь о божественных истоках монархической государственности и о воцерковлении народа как непременном условии возрождения Русской Православной Империи.
Так, в напутственном слове от Русской Православной Церкви к участникам состоявшейся в Москве, 15 марта 2007 года Всероссийской научно-практической конференции „Монархическая идея в XXI веке“ о. Александр Макаров отметил, что именно монархия — самая оптимальная форма правления, с точки зрения отношений Церкви и государства. Для возрождения монархии монархистам, по мнению Его Высокопреподобия, надлежит активнее рассказывать народу правду о монархии, правду о русской истории, содействовать Церкви в воцерковлении народа. Монархистам пора идти в народ», — считает о. Александр.
Как пишет в своей недавно вышедшей книге церковной публицистики «Лоскутки» чрезвычайно информированный зам. Председателя синодального Отдела по внешним церковным связям протоиерей Всеволод Чаплин: «Мы можем прийти к монархии или к государству, основанному на принципах соборности, при котором выборы народных представителей будут совершаться местными общинами или сословиями. Но даже если всего этого не произойдет, то за фасадом формально прогрессивного, прозападного политического режима у нас всегда будет идти собственная жизнь. И она всегда будет более эффективной для России, более правильной для живущих здесь людей, чем все привнесенные извне модели» (М. 2007. С. 184). Такая осторожность высокого церковного функционера понятна и справедлива, если учитывать весь контекст современных церковно-государственных отношений, а также реакцию Священноначалия и православного народа на навязывание ему череды претендентов.
Подлинное возрождение Самодержавной Российской Империи возможно только через покаянное возвращение ко Христу Царю царствующих и Его христу — земному царю — помазаннику Божиему. А значит, выступая на битву, нам надо готовить чистые смертные рубахи: Победа или смерть… По другому нельзя. Никакого нового изгнания не будет — некуда исходить. В русской истории последний массовый исход состоялся в октябре 1922 года. Уходя с родной земли, генерал М.К. Дитерихс в своем последнем Обращении точно указал на причину поражения Приамурского Земского края и условия возрождения в России монархии.
И будто бы к нам, нынешним собирателям Великой Святой Руси, обращает Правитель свое последнее горькое пророческое слово:
«Семя брошено. Оно сейчас упало на еще неподготовленную почву. Но грядущая буря ужасов советской власти разнесет это семя по широкой ниве Великой Матушки Отчизны. И приткнется оно в будущем через предел нашего раскаяния и по безконечной милости Господней к плодородному и подготовленному клочку Земли Русской и тогда даст желанный плод.
Я верю в эту благость Господню; верю, что духовное значение кратковременного существования Приамурского Земского Края, оставит даже в народе края глубокие, неизгладимые следы. Я верю, что Россия вернется к России Христа, России — Помазанника Божия, но, что мы были недостойны еще этой милости Всевышнего Творца» [7].
Земные сроки восстановления Российской Самодержавной Монархии всецело зависят от воли Господней и силы нашей покаянной молитвы.
18.05.2008 г.
Примечания:
1 — «Новая Вечерняя Газета». 17 июня 1921 г.
2 — Филимонов Б. Б. Конец белого Приморья. Изд-во Русского книжного дела в США. 1971. С. 63.
3 — См.: «Уссурийский Край». № 133, 25 июля 1922 г.; № 136, 28 июля и № 137, 29 июля 1922 г.; «Уссурийское Эхо». № 26, 6 августа 1922 г.; «Вестник Временного Приамурского Правительства». № 34, 17 июня 1922 г.; «Уссурийское Слово». № 602, 6 августа и № 603, 8 августа 1922 г; «Свет». № 963, 12 августа 1922 г.; «Земский Край». № 4, 5 сентября 1922 г.; «Русское Слово». 13 декабря 1938 г.; и др.
4 — Серебренников И.И. Великий Отход. Разсеяние по Азии белых Русских Армий. 1919−1923. Харбин, 1936. С. 207.
5 — Филимонов Б. Б. Указ. соч. С. 54.
6 — 12 «Уссурийское Слово». № 609, 15 августа 1922 г.
7 — «Земский Край». № 37, 18 октября 1922 г.
http://rusk.ru/st.php?idar=112791
Страницы: | 1 | |
