|
Lucia 04.06.2008 13:42
|
# |
|
|
| Конечно, ничего нового нет. Поэтому мы можем найти в прошлом средство от наших теперешних проблем.
|
|
|
Грешник 04.06.2008 13:23
|
# |
|
|
Да все нормально Олег,
Вы правильно ставите вопросы, но дело в том, что вряд ли кто на них ответит однозначно. У меня по по крайней мере нет однозначных рецептов. Сам знаетели мучаюсь от вопроса как воспитывать детей:)
Чтоб со одной стороны, православные нормы поведения привить, а с другой фобий всяких не создать.
По большей части стараюсь объяснять и на Бога полагаться. Слабы мы знаете в воспитании, да и в жизни.
|
|
|
один_читатель 04.06.2008 13:22
|
# |
|
|
"Но мои родители сумели воспитать во мне устойчивое отвращение к тому. что делают "все"."
Отвращение в ребенке опасно: он не умеет различать грех и грешника. Это может сослужить ребенку очень плохую службу в жизни. "Берегитесь закваски фарисейской"… – есть такая опасность (безотносительно Вас).
Поэтому лучше, я думаю, не акцентировать внимание на том, что мы не такие, как все. В этом-то и сложность задачи педагога: чтобы ребенка от мерзости уберечь и чтобы он не вырос лицемером.
|
|
|
Грешник 04.06.2008 13:14
|
# |
|
|
Ну что Вам сказать еще Артур,
Нет никакого абсурда – есть реальная литература со своими образами (с описаниями греха, магическими образами) Почитайте, если вдруг не читали.
А по поводу подмен прошу:
С одной стороны:
Вы делите по простому принципу: одни – волшебники, другие – колдуны :)
На одних можно воспитывать, на других нельзя.
Оно конечно так проще. Это из серии есть магия "белая", есть черная.
Вот тут то и нестыковочка. Так как есть тезис "Магия не зависимо от того черная или белая – она все одно магия".
С другой стороны, Вы не приводите достаточно оценочные и оспоримые критерии отделения одного от другого: традиционная (национальная) магия – это нормально и тут ничего сташного нет, не традиционная (зарубежная) – есть однозначно плохо. Снова нестыковочка – "магия она если хотите "интернациональна" и была во все времена".
И вот на этих вот двух очень оспаримых тезисах (подменах) вы пытаетесь отделить ГП от других произведений.
Очень шаткие аргументы – не выдерживают критики.
о. Алексий в рассматриваемых вопросах более последователен. Он в качестве аргумента вводит понятие "антуража" – если хотите формы выражения сказочной (фантастической) действительности в произведении. И не соотносит это с реальной магией. Вот его то позиция менее оспорима.
Так как основана на многочисленных примерах предшествующих авторов различных произведений.
______________________________________________________________
Не буду делать какие-либо выводы, сами сделаете если захотите. Уже изрядно надоела эта дискуссия.
|
|
|
один_читатель 04.06.2008 13:13
|
# |
|
|
| Притча – на то и притча, что должна отражать закономерность, иначе она не была бы воспринята всеми, кто слушал Евангелие с тех пор, как она была произнесена. Это вечный сюжет. Согласен с Одиноковым.
|
|
|
один_читатель 04.06.2008 13:03
|
# |
|
|
"Сужу на примере своего ребенка…"
Вам повезло, слава Богу. А если у кого-то не один, а больше? И потом, Ваш рос, когда ГП еще дети не читали взахлеб…
|
|
|
один_читатель 04.06.2008 12:59
|
# |
|
|
"во мне устойчивое отвращение к тому. что делают "все"."
Это может сыграть и очень плохую роль. Мне кажется, в ребенке это культивировать ни в коем случае нельзя. В этом и трудность педагога: сделать так, чтобы ребенок вырос "не как все", но без снобизма, и фарисейства. А второе намного хуже первого. Вас лично не имею в виду.
|
|
|
Олегк 04.06.2008 11:40
|
# |
|
|
| Дорогой Грешник! У меня с этой популярной нечистью свои давние счеты. В советское время родителям дарилось множество т.н. "cувениров" – фигурок божков, страшных масок и проч. (последнюю такую маску я собственноручно изничтожил на даче лет пять назад). И все это выставлялось в серванты, вешалось на стены. Ну что скажете? При всем том, что конечно же я от этого всего не осквернился пожизненно, но хорошо это было или плохо? Промыслительно? Вполне возможно. Но все таки, хорошо или плохо?
|
|
|
Олегк 04.06.2008 10:33
|
# |
|
|
| Еще Грешнику. Не хотелось бы расстаться на непонимании и взаимном превозношении друг над другом. В конце концов мы знаем о святых которые пытались молиться о бесах или учили что жалость должна распространяться на всю тварь включая бесов. Но это не совсем то, чтобы делать бесов положительными героями в детских произведениях или аппелировать к миру мертвых как самому живому и интересному. Даже несмотря на то что человек делит эту землю не с кем-нибудь а именно с бесами. Потому, что преп.Серафим нам засвидетельствовал, что "они гнусны". А мы знаем как преп.Серафим любил детей и сам был чист как ребенок. Так что можно конечно задумываться и сожалеть об участи всей твари но… есть ли на это время когда кругом вокруг тебя страдают люди а не бесы.
|
|
|
Одиноков 04.06.2008 10:20
|
# |
|
|
""Примеры Авессалома и блудного сына все же частные случаи"".
Библия – это не энциклопедия частных случаев, а прямое отражение того, что есть человек после грехопадения. Вы знаете, что считалось нормой у каинитов? Я не спорю с тем, что "вражда поколений", как Вы говорите – признак нового времени. Я лишь повторяю, что природа всякой вражды заложена в изначальном отступлении человечества от Бога. Мы и представить себе, пожалуй, не можем, какие формы эта вражда будет носить в последние времена.
Вообще же, полезно время от времени перечитывать Притчи Соломоновы. Они всегда напомнят, что нет ничего принципиально нового на свете.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
