Русская линия
Русская линия Валерий Шамбаров07.05.2008 

«Пока будем мы, Россия не погибнет»

В издательстве «Алгоритм» вышла новая книга Валерия Шамбарова «Антисоветчина, или Оборотни в Кремле». Публикуем беседу с автором книги.

— Валерий Евгеньевич, доводилось слышать, что Ваша новая работа является продолжением книги «Нашествие чужих. Заговор против империи», которая увидела свет в прошлом году и вызвала большой интерес у читателей. Так ли это?

- Не совсем. «Антисоветчина, или Оборотни в Кремле» — полностью самостоятельное произведение. Правильнее сказать о «логическом продолжении», поскольку в обеих книгах рассматриваются сходные явления, хотя и относящиеся к разным периодам нашей истории. «Нашествие чужих…» рассказывает об операциях западных правительств, транснациональных корпораций и спецслужб, результатом которых стало крушение царской России, приводит доказательства, что в руководстве большевиков действовали агенты влияния иностранных держав. Завершается книга 1924 годом — смерть Ленина, победа Сталина над Троцким. Новая работа охватывает период с 1917 по 1991 годы, от отречения царя до падения Советского Союза.

— То есть, в предшествующей книге Вы исследовали международный заговор против Российской империи, а сейчас, как видно из названия — заговор против СССР?

- Это один и тот же заговор. Против России, какой бы она ни была, царской или советской. Идеология в данном случае играла лишь «вспомогательную» роль. Против монархии использовалась «советчина», против СССР — антисоветчина. Но подрывные операции против коммунистической системы осуществляли те же самые зарубежные силы, которые в начале ХХ века финансировали и тайно поддерживали большевиков.

— Какие же это силы и какова конечная цель их операций?

- Не только разрушение России. Цели были куда более глобальными. Основой, на которой построена новая книга, является «план Хауса». Это название условно — например, известный американист А.И. Уткин пишет о «стратегии Хауса». Хотя, на мой взгляд, сути это не меняет. В 1912 г. крупнейшие финансовые магнаты США Бернард Барух, Морган, Шифф, Варбурги и др. привели к власти Вудро Вильсона. Серым кардиналом, направлявшим и регулировавшим его политику, являлся полковник Хаус. Сохранились дневники, письма Хауса, и из них можно выделить всеобъемлющий план, окончательно сформировавшийся к 1916 г. Целью его являлось ни больше ни меньше как приведение Америки к мировому господству. Но сделать это предполагалось не военными средствами, а экономическими, финансовыми и пропагандистскими. В Мировой войне европейские державы несли огромные потери, разорялись, в то время как США невиданно богатели на поставках обеим сторонам, стремительно развивали экономику. Но дальше требовалось пожать и политические плоды мировой схватки. Для этого, как поучал Хаус президента, Америка должна была вступить в войну, но вступить только после свержения русского царя.

— Но ведь вступление США в войну, насколько я знаю, оговаривалось со странами Антанты заранее?

- Да, оговаривалось в начале 1916 г. и намечалось на весну 1917 г. Закулисные силы США и Англии уже знали, что к этому времени царя свергнут, поскольку сами организовывали и поддерживали революцию. Но даже и масонское Временное правительство американских воротил не устраивало. Россия должна была пасть окончательно и выйти из войны. Тогда она выбывала из числа победителей, и ее можно было пустить в раздел вместе с побежденными. Германия и ее союзники после крушения России получали возможность всеми силами навалиться на Францию, Англию и Италию. И их надежды на спасение связывались уже не с русскими, а только с американцами, США могли диктовать им любые условия. По Хаусу, это вело к установлению «нового мирового порядка». Создавалось мировое правительство — Лига Наций, где должны были лидировать США. И внедрялся приоритет «демократических ценностей». Они провозглашались некой самодовлеющей величиной. Объявлялось, что именно недостаток демократии в европейских странах привел к страшной войне, и только демократия может спасти от подобных бедствий в будущем. А Америка, таким образом, превращалась в мирового учителя демократии и мирового арбитра — определяя, какие государства демократичны, а какие «недостаточно». Читай — опасны, со всеми вытекающими последствиями.

— Такое впечатление, что речь идет о сегодняшнем дне. Но в то время подобный план не реализовался. Почему?

- Потому что не только американская, но и европейская финансово-политическая «закулиса» была еще очень сильна. Британские и французские теневые круги не для того подставляли и валили конкурентку Россию и громили конкурентку Германию, чтобы посадить себе на шею американцев. Но и в США далеко не все банкиры и промышленники являлись тогда сторонниками «нового мирового порядка». Считали, что и старый хорош. Зачем гнаться за мировым господством, лезть в высокую политику, если можно спокойно умножать состояния, хищничать, качать прибыли из собственного народа и банановых республик? Европейская «закулиса» и сторонники «старого порядка» нанесли Вильсону удар в спину. Он уже считал себя всемогущим в Европе, а против него поднялась буря в Америке. Его обвинили во вступлении в ненужную для США войну, в потерях. И прокатили. Так завершилась первая попытка реализовать «план Хауса».

— А были и другие попытки?

- Да, были. Очередной раз благоприятные возможности для сторонников «нового мирового порядка» создала Великая Депрессия. Точнее, она был организован этими силами. Известно, что тузы той самой банковской группировки, которая раньше стояла за Вильсоном — Барух, Диллон, Морган, Варбурги и др., в Великой Депрессии не пострадали, они заблаговременно избавились от ценных бумаг. А в самый день «черного вторника» 23 октября 1929 г. Барух привел на Нью-Йоркскую биржу своего друга Уинстона Черчилля. Похоже, чтобы продемонстрировать собственное всемогущество — начало катастрофы мирового значения. Эта катастрофа помогла привести к власти Рузвельта. Он был деятелем из старой «команды Вильсона», его предвыборную кампанию курировали те же Барух и Хаус. И окружение президента составили люди из «команды Вильсона» или их дети. Кризис разорил сторонников «старого порядка» в США, под предлогом антикризисных мер Рузвельт провел ряд реформ, ударивших по американцам не меньше, чем сам кризис. А группировка близких к президенту олигархов скупала обесценившиеся акции различных компаний. В результате 14 из 14.100 американских банков стали контролировать 25% капиталов. Немногие понимали, что произошло. Понял, например, конгрессмен Луис Мак Федден, заявивший: «В Соединенных Штатах устанавливается мировая банковская система». Кстати, Мак Федден пытался открыть на это глаза американцам, обвинял Рузвельта и стоявших за ним банкиров в ограблении Америки, но его очень быстро отправили в мир иной. Ну, а в Германии Великая Депрессия помогла привести к власти Гитлера.

— Но ведь хорошо известно, что Гитлера продвигали германские промышленники?

- Это навязанная миру «легенда прикрытия». Такие же легенды применялись и раньше. Например, миф о «германском золоте» для большевиков. В работах Э. Саттона, М. Назарова, в моей книге «Нашествие чужих» приводились многочисленные доказательства, что «дружественным» державам, обеспечившим крушение России, требовалось свалить дело на немцев, а на самом деле золото было вовсе не германским, а американским и британским. В финансировании русской революции были задействованы родственные связи банкиров. Макс Варбург — крупнейший финансовый воротила в Германии, а два его брата — в США. Еще один брат Варбургов действовал в Швеции, где отмывались деньги. А в России были их родственники и компаньоны — Гинзбурги, Животовские, Бродские и др. В Германии 1920 — 1930-х гг. обнаруживаются аналогичные связи.

— Неужели вы хотите сказать, что и Гитлер являлся агентом «мировой закулисы»?

- Конечно, нет. Но и Ленин не был ее агентом. Просто он со своими идеями и планами оказался подходящей фигурой для решения задач «закулисы» и на него сделали ставку. То же самое было с Гитлером. Еще в ноябре 1922 г. его посетил помощник военного атташе США капитан Трумен Смит, хотя в то время о Гитлере и его партии даже в Германии знали немногие. А за океаном, выходит, уже заметили. Бывший канцлер Германии Брюнинг сообщал: «Одним из главных факторов в восхождении Гитлера… было то, что он начиная с 1923 г. получал крупные суммы из-за границы». С 1924 г. американцы способствовали промышленному возрождению Германии, предоставляя крупные займы по плану Дауэса. Участвовали Морган, Барух, Кан, Мельхиор, Рокфеллеры, Диллон, Варбурги. При этом шло проникновение в немецкую экономику, создавались совместные предприятия. «Финансовым гением» нацистов стал Ялмар Шахт. Один из разработчиков плана Дауэса, сын гражданина США, в американских банках ворочали делами три его дяди и братья. В операциях по приведению Гитлера к власти важнейшую роль сыграл Курт фон Шредер — тоже представитель международной банкирской семьи. Кроме германской, были британская и американская ветви Шредеров. Главным экономическим советником Гитлера стал Кепплер, владелец заводов «Один-верке» — 50% их акций принадлежала американской фирме «Истмен-кодак». Возьмем других германских предпринимателей, составивших при Гитлере, по словам Шредера, «второе правительство Германии». Хельферих, представитель «Эссо» — германо-американской фирмы. Бингель, глава концерна «Сименс-Шуккерт» — связанного с американцами. Владельцы концерна «ИГ Фарбениндустри» — состоявшего в картельной связи с рокфеллеровской компанией «Стандарт ойл». Американская фирма «Интернэшнл телефон энд телеграф корпорейшн» была совладелицей заводов «Фокке-Вульф», «Дженерал Моторс» входил в единый картельный организм с фирмой «Оппель». Морган финансировал строительство и расширение немецких авиационных заводов.

— Выходит, что американская «закулиса» целенаправленно готовила новую мировую войну? Такие операции выглядят поистине дьявольскими.

- А разве не были такими же дьявольскими операции по разрушению России? Они заведомо предполагали миллионы жертв. И не только русских, но и французов, итальянцев, англичан, американцев, немцев. Однако все это, по мнению организаторов операций, окупалось глобальными политическими, геополитическими, коммерческими выгодами. Просто они оперировали, да и сейчас оперируют совершенно другими критериями, чем мы с вами.

— Какова же была цель поддержки и продвижения Гитлера? Сокрушение Советского Союза?

- Не только. Речь шла о реализации того же самого «плана Хауса». Гитлер идеально подходил, чтобы раздавить конкурентов США — европейских финансистов и промышленников. Но, разумеется, чрезмерное усиление Германии американскую «закулису» тоже не устраивало. А чтобы не допустить этого, существовал надежный способ, опробованный еще в 1914 г. — столкнуть немцев с русскими. Но позже, после того, как нацисты проутюжат Западную Европу. Впрочем, война сулила и обычную банальную прибыль. Обратите внимание на даты. В 1933 г. Гитлер пришел к власти, летом 1934 г. упрочил ее, разгромив оппозицию штурмовиков. Умирает престарелый президент Гинденбург, и 1 августа 1934 г. фюрер подписывает закон о совмещении функций президента и канцлера. Становится единовластным хозяином Германии. И в тот же день, 1 августа 1934 г. в Швейцарии принимается беспрецедентный закон о тайне банковских вкладов. Согласно которому эта тайна не может быть раскрыта даже по решению суда, даже для следователей и правительственных чиновников. Отныне никто и никогда не мог узнать, какие средства потекут через швейцарские банки в соседнюю Германию. А потом золотые потоки, награбленные в Европе и России, потекут через швейцарские банки из Германии… Кстати, у Гитлера существовал план «Зильберфукс», захвата Швейцарии. Выполнить его было очень легко. А результатом стал бы грандиозный финансовый кризис в Англии и США. Но советники вроде Шахта, Шредера, Кепплера и др. круто надавили на фюрера, заставив отказаться от подобных мыслей.

— Значит, Советский Союз был втянут в чужие грязные игры?
- Наша страна и народ в первую очередь вели войну за свою жизнь и существование. Но и нечистые игры при этом имели место. И еще какие! Черчилль, несмотря на выражения «дружбы», зимой 1941/1942 г. в меморандуме начальникам штабов прямо указывал, что идеальным с точки зрения Англии было бы взаимное ослабление Германии и СССР. А интриги Рузвельта четко соответствовали «плану Хауса». В обмен на поставки по ленд-лизу Советскому Союзу пришлось вступить в число Объединенных Наций. В вопросах о будущих европейских границах и т. п. Рузвельт всегда шел навстречу Сталину. Но за это вынуждал к ответным уступкам, которые Сталин считал второстепенными — по вопросам об уставе ООН, принятии «Декларации об освобожденной Европе», где выдвигался приоритет демократии. Таким образом, и нашу страну втягивали в планируемый «новый мировой порядок». И эти планы, казались близкими к осуществлению. Державы Западной Европы были разорены и ослаблены. Германия превратилась в груды развалин. Советский Союз понес такие человеческие и материальные потери, оправиться от которых было проблематично. А Америка опять разбогатела на поставках. И возникла ООН, где США обладали заведомым большинством сторонников и могли диктовать свою волю в мировой политике.

— Но ведь в итоге «план Хауса» опять не смог реализоваться?

- На этот раз все расчеты нарушил Советский Союз. Предполагалось, что его силы будут совершенно истощены, и ему волей-неволей придется принять условия, навязанные американцами. Однако в действительности случилось невероятное — СССР пришел к победе не ослабленным, а усилившимся. Усилился он не богатствами в банковских сейфах, не повышением «уровня жизни». Нет, Россия жила впроголодь, люди «затягивали пояса», отказывая себе во всем. Но страна была сильна духом, сплочением, она находилась на патриотическом подъеме и была готова преодолеть любые преграды. Ценой лишений, на народном энтузиазме, удалось в невиданно короткие выйти из послевоенной разрухи. И не только выйти, а еще и совершить колоссальный рывок в развитии хозяйства! За 5 лет довоенные показатели производства были превышены на 73%. Россия обладала непобедимой армией, обрела собственное ядерное оружие и превратилась в мировую сверхдержаву. И мир стал не однополярным, а двухполярным. Что стало причиной последующей «холодной войны». Между прочим, термин «холодная война» ввел в обиход все тот же Бернард Барух.

— Подзаголовок вашей книги — «Оборотни в Кремле». Каких «оборотней» вы имеете в виду?

— В работе «Нашествие чужих…» я уже показывал, что в процессах революции и гражданской войны важную роль играли иностранные агенты влияния в советском руководстве. Стараниями Свердлова, Троцкого и им подобных революционная катастрофа преднамеренно углублялась, принимая формы геноцида, внедрялись «эксперименты», приводившие к разрушению российской промышленности, сельского хозяйства, голоду. Но и после победы Сталина над Троцким в правящей верхушке СССР действовали другие «оборотни». Существует довольно много доказательств в отношении Зиновьева, Каменева, Бухарина. Важную роль играл родственник Свердлова Ягода. Например, в кампании коллективизации, раскулачивания и пр. всячески усугублялись распоряжениями вовсе не по линии партии, а по линии ОГПУ-НКВД, что приводило к страшным последствиям. Точно так же были усугублены партийные директивы о чрезвычайных мерах по хлебозаготовкам в 1932 — 1933 гг. Сами по себе эти директивы не были катастрофическими. Но внесение «поправок», как их выполнять, какими методами, вызвало голодомор на Украине, Дону, Кубани.

— Получается, что очистить руководство партии и государства от «оборотней» удалось только в репрессиях 1930-х годов?

- Нет, такой вывод вряд ли правомерен. С одной стороны, под репрессии попало множество невиновных людей. С другой, некоторые «оборотни» благополучно пережили их. Наконец, русская пословица гласит, что «свято место пусто не бывает». К сожалению, места эмиссаров международных теневых сил тоже не оставались вакантными. Но если для Троцких и Бухариных мы располагаем достаточными доказательствами связи с «мировой закулисой» — вскрывались некоторые архивные документы, происходили утечки информации, то для «оборотней» следующих поколений подобных доказательств нет. О них мы можем догадываться только предположительно, на основании косвенных данных. В частности, вызывают подозрения фигуры Кагановича, Микояна, Суслова.

— А как вы оцениваете личность и деятельность Хрущева?

- Нет, сам Никита Сергеевич «оборотнем» не был. Но его, судя по всему, «вели». Он ведь и при Сталине был мастером наломать дров. За такие грубейшие «ляпы», которые он вытворял, другие платили чинами, положением, а то и жизнями. А он оставался абсолютно «непотопляемым», наоборот, продвигался все выше. Значит, кто-то в окружении вождя прикрывал его, способствовал возвышению. После Сталина во главе государства для «мировой закулисы» требовался именно такой деятель — неумный человек, самодур, горе-реформатор. А дальше оставалось только подправлять его. Фактически он вернулся от сталинского патриотизма к курсу Троцкого на «мировую революцию» с беспрецедентным финансированием «дружественных» режимов. Учинил колоссальные перекосы в промышленности, вторичный разгром деревни, возобновил гонения на Церковь, порушил армию и флот, стратегическую разведку.

— Было ли падение Хрущева организовано патриотическими силами в партии?

- К сожалению, не только. Опорой Хрущева была номенклатура, которой он после сталинского правления обеспечил безопасность, уверенность в сохранении достигнутых привилегий. Но он задергал ту же номенклатуру потоками глупых указаний, не давал ей спокойно жить и наслаждаться благами своего положения. А вдобавок, Никита Сергеевич перестал удовлетворять «мировую закулису». Он и на международной арене проявил свое самодурство, несколько раз чуть не спровоцировал ядерную войну. Опять же, он довел страну до грани голода, в разных городах начались волнения. А социальный взрыв мог привести к власти именно патриотические силы. Поэтому в общих интересах, как советской номенклатуры, так и зарубежных теневых кругов, оказался «тихий» переворот.

— Который ознаменовал эпоху «застоя»?

- Да. Такой сценарий тоже устраивал зарубежную «закулису». Пусть СССР разваливается и ослабляется сам, постепенно, без резких потрясений. Стареющие советские руководители правили по инерции. Былой энтузиазм народа угасал, химеры «земного рая», ради которых жило несколько поколений, оказывались несбыточными. Состояние экономики постепенно ухудшалось. А Запад «помогал» этим процессам, шельмовал нашу страну сменами «разрядок» и новых витков гонки вооружений, все более дорогостоящих. Договаривались об ограничении стратегических ракет — и тут же США размещали у наших границ ракеты среднего радиуса действия. Договаривались об ограничении систем ПРО — и тут же Америка разворачивала программу «звездных войн». Чтобы СССР надорвался. В данном отношении остается только удивляться, какой колоссальный запас прочности государства был создан при Сталине! Даже хрущевских «экспериментов» для подрыва советского могущества оказалось недостаточно, понадобилось еще целых 20 лет расшатывания и ослабления.

— Была ли необходимой «перестройка»?

- Ее готовили загодя, длительное время. Идеологические воздействия на СССР велись по тем же схемам, которые ранее использовались против Российской империи. Так же, как в прежние времена обработке подвергались космополитизированные дети аристократов и вельмож, в советскую эпоху благоприятной почвой для иностранных влияний становились дети номенклатуры — и росло поколение «молодых реформаторов». Так же, как заражали либерализмом и западничеством старую русскую интеллигенцию, так заражалась веяниями «демократий» и «свобод» советская интеллигенция. Так же, как внедрялись импортные «прогрессивные учения» среди гимназистов и студентов царской России, так отравлялась самым разнообразным спектром чужеземных теорий и псевдо-культурных влияний советская молодежь. А потом так же, как в 1917 г., была включена «ступенчатая» схема сноса. Тогда Россию ломал Львов, ему на смену двинули более радикального Керенского, за ним — большевиков. Аналогичным образом сколько смог ломал Горбачев, потом его сменили Ельциным… И только в 1991 г., после умело разыгранного распада СССР, смог в полной мере реализоваться «план Хауса». Имя серого кардинала при Вильсоне давно забылось, но его идеи мирового господства Америки под флагом защиты «демократических ценностей» воплотились в жизнь.

— И Россия, таким образом, тоже оказалась обреченной на вхождение в систему «нового мирового порядка», на гибель своих исторических традиций?

— Вот тут позволю себе не согласиться. Еще Бисмарк поучал, что победить Россию нельзя, потому что Россия — это не правительство, даже не территория, а народ. Люди, в своей совокупности. Авторитетные политики, телевизионщики, журналисты, лидеры «общественности» пытаются нам внушить, что «старая» Россия уже умерла. Что она стала такой, как демонстрируют нам телеэкраны — криминальной, космополитизированной, продажной и покупной, развращенной, послушно и с удовольствием принявшей чужие стандарты. Вранье. Потому что те, кто внушает это — вообще не Россия. Они лишь прыщи и гнойная сыпь, появившиеся на ее теле от болезней, которыми ее заразили. А Россия не может быть ни «новой», ни «старой», она одна: царская, красная, белая, советская. Ее можно иметь в душе — или не иметь. Одну единственную. Например, священники, которые сейчас с неимоверными трудностями возрождают и поддерживают Православие — это и есть Россия. И бабушки, жертвующие от своих жалких пенсий на храм Божий — это Россия. И молодой человек, гордо назвавший себя русским, он — Россия. И офицер, продолжающий служить невзирая на нищий оклад, готовый и сегодня, и завтра исполнить свой долг, жертвуя собой — Россия. И женщина, наплевавшая на рекламы «безопасного секса», рожающая и воспитывающая русских детей — Россия. Каждый честный человек, сохранивший в себе русские идеалы — Россия.

— То есть, мы с вами… и есть Россия?

- Да, и мы с вами. Не обобщенно и абстрактно, а персонально, каждый из нас! И нас гораздо больше, чем это силятся изобразить варящиеся невесть в чьем соку СМИ, гораздо больше, чем порой считаем мы сами. Причем нас-то самих не переделать! И это, кстати, тоже интересно осознавать. Вот вы только попробуйте воочию представить себе — как бы ни пыжились враги России, какие бы программы и операции ни разрабатывали, какие бы миллиарды своих пархатых «баксов» ни выбрасывали на это, но нас с вами им все равно не переиначить! Не сделать такими, как им хочется и как им требуется! А значит, пока будем мы, то и Россия не погибнет. И получается, что мы с вами… непобедимы! Так неужели это не счастье, чувствовать себя непобедимыми?
Беседовал Дмитрий Якунин

Книгу «Антисоветчина, или Оборотни в Кремле» Вы можете приобрести в интернет-магазине «Политкнига.RU»
Для поклонников творчества Валерия Шамбарова сообщаем, что недавно открылся личный сайт писателя www.shambarov.ru

http://rusk.ru/st.php?idar=112745

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Дмитрий Соколов    07.05.2008 16:07
жду книгу у себя в городе. очень жду. надеюсь, что она будет таким же шедевром, как государство и революции.
  Иван Шульженок.    07.05.2008 13:03
Господин Юрьев Вы не поняли о чем статья. Она о том, что от каждого из нас, персонально, зависит будущее страны. И здесь мы переходим к состоянию души каждого человека, во что и как он верит. И соответствеено как живет.
  Р.Н. Юрьев    07.05.2008 10:47
По-моему, интервьюируемый изобрёл велосипед. Зачем нужны все эти "стратегии Хауса", "мировые закулисы", когда и без этих аллегорий всё ясно: объективно любое государство, тем более такое большое как США, стремится к региональному, а лучше – мировому господству. К нему стремились Египет, Иудея, Ассирия, Персия, Рим, Византия, Свящ.Римская Империя, Франция, Австрия, Германия, Россия, и прочие, – почему американцы не имеют права стремиться к ней же? Разве для этого нужны "полковники Хаусы" или "мировая закулиса"?
Англия всегда преследовала только свои интересы и не делала из этого секрета, у нашей дипломатии было дажа поговорка: "англичанка гадит", а Пальмерстон сказал, что "у Англии нет постоянный друзей, но есть постоянные интересы". Генри Киссинджер в своей основательной книге "Дипломатия" хорошо раскрывает эту доктрину, восторжествовавшую с кардинала Ришелье и по-разному проявлявшуюся в разных странах – Realpolitik Бисмарка, доктрина интересов Англии, и пр.
Международные отношения – это поле постоянных столкновений, взаимных обманов, нарушения договоров, интриг, подкупов. Конечно, когда они производятся в отношении нас, они – возмутительны; но когда их проводим мы – простительны (как, например, подкуп членов польского сейма при разделе Польши, а ранее – при избрании пророссийски настроенного короля Августа). Кстати, США в этом плане более последовательны, чем кто-либо: они никогда не связывают себя какими-либо международными обязательствами, поэтому и не нарушают их (в отличие, например, от нас). Из-за этого они даже страдают – сейчас при разделе Арктики им не достанется ничего, т.к. они не ратифицировали Конвенцию 1983 года.
Если СССР оказался таким слабым, что рухнул от того, что этого захотела противостоящая ему держава – значит, не справился с обеспечением собственной защиты. Раз предатели пролезли на самый верх, значит, сама система, допустившая это, требовала изменения (то же относится и к Российской Империи). Странно было бы требовать от США не пытаться уничтожить СССР, тем более, что СССР, будь у него побольше сих, сам бы немедленно постарался установить в США какую-нибудь "народную демократию".

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru