 |
| Общенациональный Русский Журнал | Елена Чернова | 15.04.2008 |
При советской власти, в марте 1991 года правительство СССР приняло решение о повышении цен на отдельные виды товаров. Сразу же Президент Горбачёв подписал Указ о компенсации потерь от обесцененных сбережений. А всего три месяца спустя Союзный парламент принял «Основы законодательства СССР и республик об индексации доходов населения», т. е. закон о систематическом возмещении гражданам потерь от инфляции.
Так был заложен подход к проблеме — естественный в рамках социализма, но не свойственный капитализму. Ибо, как впоследствии ответил Европейский суд по правам человека одной из обманутых вкладчиц: «Протокол N 1 к Конвенции (по правам человека — Е.Ч.) не обязывает государства компенсировать потери от инфляции». Однако, то были не просто потери. Спустя два месяца после распада СССР, в октябре 1991-го уже российский парламент принимает закон «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Исполняя этот закон, Сбербанк России вяло подымал проценты по вкладам, не компенсируя и десятой доли инфляции. Но вклады ещё были.
В 1992 -1993 гг., с началом гайдаровских реформ, инфляция пустилась в галоп — более 25% в месяц. Индексации вкладов не проводилось, и они обесценились в сотни раз. Деноминация 1998 года довершила дело. Кто имел на сберкнижке 1000 рублей, оказался с 1 рублем. Инфляция последующих 10 лет, составлявшая примерно 15% в год, обесценила и эти деньги. Практически вклады исчезли. Исчезли и вложения в государственные ценные бумаги СССР и РСФСР, и взносы в организации государственного страхования. Вместе с ними исчезла и возможность для населения реально поучаствовать в приватизации 90-х годов, а для промышленности — подняться и обновить свои фонды на волне внутреннего спроса.
Как россияне боролись за свои вклады
Никто не может упрекнуть россиян, что они не боролись за возврат своих сбережений. Различные общества защиты прав вкладчиков начали создаваться ещё в 1992 году. Много лет они проводили пикеты у Белого дома, митинги и демонстрации по всей стране. Общественное движение «Долг» организовало акцию «миллион писем Президенту», и лавина посланий от обманутых вкладчиков обрушилась на администрацию Путина. Ответа не последовало.
Впрочем, на законодательном уровне в 90-е годы в пользу вкладчиков были приняты важнейшие решения. В 1993-м Съезд народных депутатов принял постановление «О компенсации и восстановлении сбережений граждан РФ», а затем и Президент Ельцин издал указ «О защите сбережений граждан РФ». В том же году, на основании ходатайства Общества защиты вкладчиков, Конституционный суд РФ признал соответствующим Конституции РФ закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и установил, что неисполнение данного закона нарушает права граждан России. Отменить это постановление невозможно, оно действует и сегодня.
В 1995—2000 гг., под давлением левой оппозиции в Госдуме был принят блок из 6 федеральных законов, создавший механизм восстановления сбережений. Базовый документ среди них — Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». В этом блоке законов прописано всё: и признание долга по сбережениям внутренним долгом РФ, и перевод долга в государственные ценные бумаги, и механизм их обслуживания, и механизм расчета курса долгового рубля, и периодичность публикации этого курса. Но исполнительная власть поступила чрезвычайно ловко. Шестой из этих законов — «О порядке обслуживания ЦДО РФ (целевых долговых обязательств — Е.Ч.) в целях обеспечения неотложных социальных нужд граждан РФ» был принят парламентом России, но в 1999 году его отклонил Президент Ельцин. Фокус же заключается в том, что законодательный механизм по восстановлению сбережений запускался в действие именно этим, отклонённым законом. (Вообще-то, большинство экспертов-юристов считает, что для выплаты долгов законы вообще не нужны. Ведь у нас нет законов о внешнем долге. Правительство выплачивает (и очень аккуратно!) внешние долги, опираясь на обычные межправительственные соглашения).
Ещё один «трюк» проделали с курсом долгового рубля. С 1999 года не существует никаких препятствий для вычисления этого курса и его публикации: действует и закон «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ» и закон «О базовой стоимости необходимого социального набора», на основании которого и считается курс долгового рубля. Однако парламент каждый год, принимая закон о бюджете, приостанавливает действие закона «О базовой стоимости социального набора…», и, тем самым, не даёт возможности Госкомстату рассчитывать и публиковать стоимость долгового рубля. Основанием для его приостановки служит такая мотивировка: закон «О базовой стоимости.» является особо затратным. Постойте! Этот закон только утверждает стоимость набора жизненно необходимых товаров на сумму 464 рубля. И никаких затрат сам по себе не требует. Почему «хитрит» нынешний парламент? Всё потому же, чтобы не признавать долги, признанные парламентами- предшественниками. И ещё потому, что, если опубликовать курс долгового рубля, то он покажет истинный рост инфляции, который сильно бы отличался от официального.
Зато с 1996 года правительство выплачивает так называемые предварительные компенсации в 1000 рублей, которые всё больше превращаются в окончательное и единственное возмещение убытков вкладчикам. Во-первых, потому, что выплачиваются они гражданам «сверхпенсионных» возрастов. Во-вторых, в момент получения компенсации операционистки Сбербанка просто… рвут старую сберкнижку. А нет сберкнижки — нет и долга. Ежегодно в бюджет государства закладываются средства как на выплату компенсаций своим гражданам, так и на выплату долгов иностранным государствам и владельцам ГКО-ОФЗ. Соотношение примерно такое: своим — 20 миллиардов рублей, иностранным — 800 миллиардов.
Полностью советский долг государство погасило один-единственный раз. Пенсионерка из Нового Оскола Белгородской области Анна Рябых дошла со своей жалобой до Страсбургского суда. И суд принял её жалобу к рассмотрению. Дело в том, что по иску Анны Ивановны неоднократно выносил положительное решение новооскольский районный суд, а областной суд эти решения отменял. При этом многократно и грубо нарушались судебные процедуры. Вот эти процессуальные нарушения Страсбургский суд посчитал нарушением прав Анны Рябых. Спеша избежать прецедента, Правительство РФ заключило с Рябых мировое соглашение, которое было представлено в Страсбург. Анне Рябых правительство предоставило квартиру на сумму 330 000 рублей. При этом, «сгоревший» вклад Анны Ивановны составлял 11 674 советских рублей, и компенсировать его никто не собирался. Страсбургский суд отправил запрос Анне Ивановне: выполнено ли мировое соглашение, довольны ли Вы? Пенсионерка снова подала жалобу, что, мол, вклад-то ей не компенсировали. И вот тут Европейский суд ответил, что государство и не обязано возмещать гражданам потери от инфляции. Вот почему юридический подвиг Анны Рябых повторить никому не удалось.
Что случилось в Украине и других местах
Сбережения в Сбербанке СССР потеряли все вкладчики. Но по-разному отнеслись к проблемам своих граждан правительства новых независимых государств. В Литве, например, потери по вкладам компенсировали, причём, очень прилично. 1млн. 200 тыс. жителей Литвы получили за каждый советский рубль «сгоревшего» вклада 0.29 евро, правда общая сумма компенсаций не превышала 6000 литов, т. е. 1740 евро на один вклад. В Эстонии за один советский рубль давали 0.1 долл. США, при этом не ограничивалась сумма компенсаций. Самые лучшие условия в Азербайджане. 1 советский руб. там приравнен к 1 долл. США, если вклад не достигал 2000 руб., и к 0,5 долл. — при превышении минимума. Но Азербайджан, понятно, это великая нефтяная держава, а в Литве-то с Эстонией откуда деньги нашлись? Причём, в этих странах, также, как и в Украине, не было такого сильного протестного движения обманутых вкладчиков, такой тщательно проработанной законодательной базы, защищающей права обманутых вкладчиков, как в России. Там просто платили по долгам — как принято в цивилизованных странах.
Идею возврата сбережений сделала своим главным предвыборным лозунгом в конце прошлого года Юлия Тимошенко. И с этим лозунгом она пришла к победе. Никто не ожидал, что уже 11 января нынешнего года украинцы начнут получать деньги по советским вкладам. А вкладов на Украине — 53 миллиона на сумму, от 24 до 26 миллиардов долларов, что составляет примерно половину бюджета этого государства. И премьер Тимошенко заявила, что она за 2 года расплатится с народом или уйдёт в отставку. (60% долга Тимошенко обещала вернуть в 2008 году.) Откуда деньги? Во-первых, Тимошенко уверена, что после составления реестра вкладчиков сумма долга существенно сократится. Во-вторых, 4 миллиарда долларов на выплату вкладчикам заложены в бюджете Украины. Ожидаются повышенные доходы от приватизации — они также будут направлены на выплаты вкладчиком. И, наконец, ещё часть вкладов компенсируют, погашая долги граждан за коммунальные услуги. Рассматривается возможность рассчитаться с вкладчиками при помощи акций предприятий и земельных участков. Вот, что значит, воля власти!
Украинские скептики предрекают Украине в нынешнем году 60−70% инфляции. А правительство Тимошенко заложило в бюджет снижение инфляции с 16 до 14%. Посмотрим, кто окажется прав! Политологи утверждают, что Тимошенко достаточно выплатить вкладчикам хотя бы один транш, и президентский пост в Украине ей гарантирован. Что ж, первый транш — по 200 долларов в одни руки — вкладчики уже получили. Но Юлия Тимошенко потрясла мировую общественность не фактом исполнения своих обещаний. Она заявила, что взыщет через международный суд все расходы на выплату советских долгов гражданам Украины… с России. «Это — 90 миллиардов долларов», — уточнили депутаты влиятельной фракции «Наша Украина-Народная самооборона» и предложили проект соответствующего постановления Верховной Рады. Наши высокопоставленные эксперты и популярные СМИ уже прокомментировали, что Украина получит долг с России в духе поговорки «после дождичка в четверг». А так ли это?
Какие основания, делать столь громкие заявления, были у красивой женщины с косой, которая, как выяснилось, слов на ветер не бросает?
Аргументы Юлии Тимошенко
13 марта 1992 года страны СНГ подписали «Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР». В соответствии с этим документом, государства принимали на себя обязательства обслуживать и погашать долг перед своими гражданами в соответствии с суммой задолженности на счетах своих Сбербанков. Таким образом, задолженность Сбербанка СССР перед гражданами СССР разделилась между новыми независимыми государствами в соответствии с суммой задолженности бывших республиканских Сбербанков. Казалось бы, всё ясно. Но… Беларусь, Молдова, Туркменистан и Украина подписали этот документ с примечанием. А в примечании говорится о том, что раздел внутреннего долга между бывшими республиками должен проводиться «одновременно с подписанием договора о разделе активов Госбанка СССР». В подписанном документе отдельно указывается, что «задолженность перед вкладчиками Сбербанка возникла в связи с изъятием средств в пользу союзных органов». Раздел активов Госбанка СССР не произведён до сих пор. Поэтому Украина считает подписанное «Соглашение…» не вступившим в законную силу. На том же основании украинская сторона готова оспаривать и ликвидацию Сбербанка СССР. Зато дело «об изъятии средств в пользу союзных органов» набирает обороты.
В советские времена ежегодно 1 января все вклады из республиканских Сбербанков изымались в пользу союзного Госбанка, который затем использовал их в качестве инвестиций по усмотрению правительства. Так произошло и 1 января 1991 года, когда в Госбанк СССР из Сбербанка Украины поступили 82,9 миллиарда рублей и еще 1.4. миллиарда рублей из Сбербанка Украины отправились в Минфин СССР. По действующим финансовым правилам и инструкциям о прохождении средств по счетам Сбербанка, эти деньги в конце 1991 года должны были вернуться в Киев. Однако, к концу 1991 года Киев и Москва стали уже столицами двух разных государств. Указанные средства в Сбербанк Украины, как считают в Киеве, не вернулись.
Так, по мнению украинской стороны, возник колоссальный долг, который Верховный Совет Украины зафиксировал на уровне 132 млрд. гривен. Это несколько годовых бюджетов Украины. Но в Киеве любят напоминать, что по официальному курсу советского рубля к доллару США (56 коп. за доллар) сумма долга составляет 150.5 млрд долл. США! Так что, 90 миллиардов долларов — это ещё мягко сказано! Впрочем, реалисты в Верховной Раде считают, что деньги из Москвы в Киев до августа 1991 года, естественно, регулярно поступали, и Украина может претендовать только на разницу между отобранными и возвращёнными средствами. Но они не сомневаются, что счёт будет в пользу Украины.
Более того, нашли в Киеве и документ, где отосланные в Госбанк 82.9 млрд. рублей оформлены как кредит Сбербанка Украины Сбербанку СССР, а срок возврата кредита обозначен как дата «окончательного согласования расчётов между Сбербанком СССР и Госбанком СССР». И напрасно наши придворные СМИ цитируют неких украинских политиков, которые заверяют, что «Украине денег с России не видать, как золота Полуботка». Те, кто принимают решения на Украине, считают, что для обращения в международный суд у них есть основания. И собирают документы. Ну, а что же международный суд, например, в Страсбурге? Будет ли он и в этом случае, как в деле Анны Рябых, утверждать, что «государство не обязано возмещать потери от инфляции»? Едва ли. Скорее, суд будет руководствоваться статьей 1 Конвенции по правам человека, где сказано: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Но, может, учтут граждане судьи, что Россия в одиночку выплатила весь внешний долг бывшего СССР? О нет, с разделом внешнего долга и связанным с ним разделом зарубежной собственности бывшего СССР Украина тоже не согласна, и не исключено, что будет предъявлять отдельные иски. Так что возместить за счёт России деньги, потраченные на компенсации собственным вкладчикам, Украина попытается. И если ей это удастся…! Что ж, кто не хочет кормить свой народ, будет кормить чужой.
Что день грядущий нам готовит
Президент В. Путин много раз отвечал на вопрос, почему правительство не возвращает долги по сбережениям граждан. И не раз напоминал, что в России подлежат восстановлению 73 миллиона вкладов на общую сумму около 11 триллионов рублей, т. е. 346 миллиардов долларов. Президент заявлял, что вернуть эти деньги вкладчикам, значит — запустить в России механизм гиперинфляции, и ограбить сразу всё население. Однако, никто в России не ставит вопрос о возврате долга вкладчикам одномоментно и «живыми» деньгами. Общественные организации требуют, чтобы долг, наконец, был официально признан, подсчитан, и государство начало его обслуживать. Были разные предложения к правительству. Например, организации вкладчиков указывали, что без согласия вкладчиков, то есть без согласия крупнейшего кредитора Российской Федерации, не могли быть проведены залоговые аукционы, когда за неправдоподобно низкие кредиты была отдана главная часть государственной собственности — основные ресурсодобывающие предприятия страны.
Были предложения, после принятия Земельного кодекса, рассчитаться с вкладчиками землёй. Вместо этого правительство подарило землю под приватизированными предприятиями собственникам этих предприятий. Очевидно, как наиболее нуждающимся. Движение «Долг» предлагало дискретно во времени расплатиться с вкладчиками продукцией российских предприятий — от квартир до автомобилей и холодильников. Это предложение не сулило ничего, кроме многократного роста валового внутреннего продукта, но и оно осталось без внимания власти.
Сейчас есть очень конструктивное предложение, которое выдвинул экономист Игорь Лавровский. С помощью расчётов он доказал, что для восстановления промышленных фондов и инфраструктуры России потребуется 3 триллиона 600 миллиардов долларов, сумма, превышающая восемь ВВП. Так что, удвоение ВВП (которого ещё очень большая проблема добиться) нас не спасёт. России надо не удваивать экономику, а удесятерять. Для этого потребуются революционные меры, подобные тем, что предпринял президент Рузвельт для вывода США из «великой депрессии». Суть рузвельтовского «Нового курса» состояла в восстановлении и увеличении покупательской способности населения и в частичном государственном регулировании экономики. Впрочем, как и послевоенного немецкого экономического суда Аденауэра — Эрхарда.
Новый курс для России
Но для качественного подъёма экономики России, по мнению многих независимых экономистов, необходимо решить ещё и проблему прежней приватизации. Или, как говорят «наверху», проблему её легитимности. Независимые экономисты и эксперты считают, что приватизация промышленности была проведена без участия законного владельца приватизированных ценностей — российского народа. В том числе, той его части, которая была прямым кредитором государства, и без разрешения которого госсобственность-то и продавать нельзя — без вкладчиков. Но, нельзя не признать, что и приватизаторы формально совершили вполне законную сделку: купили то, что продавалось. Лавровский предлагает понизить долю приватизаторов в приватизированных постсоветских компаниях до приемлемого уровня не путем изъятия их капиталов, на чём настаивают коммунисты и левые радикалы, а путём многократного наращивания капитализации управляемых ими компаний. Крупные, стратегически значимые, приватизированные компании должны быть объявлены национальными производителями и должны получить реальную организационную и финансовую поддержку от государства.
Быстрый рост этих компаний приведёт к гигантскому росту всей экономики. Поддержка государства привлечёт всех остальных инвесторов — от международных инвестиционных фондов, до личных сбережений граждан. В процессе рекапитализации приватизированных компаний правительство сможет расплатиться с населением, распространив новые именные приватизационные ваучеры, к которым у людей, наученных горьким первым опытом, будет уже совершенно другое отношение. Они смогут получать реальные доходы на реальные ценные бумаги. При этом исчезнет антагонизм с нынешними крупными собственниками.
В том же новом выпуске акций можно будет учесть потерянные сберегательные вклады и расплатиться с людьми через новые приватизационные ваучеры, имеющими реальную ценность. «Переоценка старых инфраструктурных компаний и новая ваучеризация населения может положить в карман каждому не абстрактный „автомобиль“ первой ваучеризации, а нормальные всем понятные 15−20 тысяч долларов на душу населения включая стариков и младенцев», — считает Лавровский. Ф.Д.Рузвельт, вырывая свою страну из кризиса, не стеснялся брать лучшее и из теории Маркса, и, прежде всего, из опыта Советского Союза. Но главное, он собирал вокруг себя умных людей из своей страны и слушал их мнение. При Рузвельте и расцвела практика решения проблемы при помощи «мозговых штурмов». Почему бы нашему правительству не послушать мнения компетентных экономистов? Украина, которую со времён Егора Гайдара у нас приводили в пример, как экономическую и политическую двоечницу, сейчас на наших глазах продемонстрировала чудо: власть проявила уважение к собственному народу. Не будет ничего удивительного, если общество, которое они совместно построят, окажется крепче нашего. Но пока пример Юлии Тимошенко нам глаза не уколол. Мы продолжаем барахтаться во лжи. Хотя всем отлично известна крылатая фраза того же Ф.Д.Рузвельта: «Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда».
