Русская линия
Русская линия29.03.2008 

Очередное подтверждение сектозащитной сущности правозащитников
Реплика РАЦИРС по поводу недавнего правосектозащитного мероприятия

Совсем недавно завершился длительный судебный процесс, инициированный Московской хельсинкской группой (МХГ) против профессора А. Л. Дворкина и государственного телеканала «Россия». Как известно, заразившиеся от сайентологов вирусом сутяжничества правозащитники проиграли процесс. После судебного поражения «хельсинкцев» оспариваемый ими прежде факт тесного сотрудничества «лидера отечественных правозащитников» с одной из наиболее одиозных тоталитарных сект — детищем Л. Р. Хаббарда «церковью сайентологии» — приобрел статус юридического доказанного (http://www.iriney.ru/legal/news031.htm; http://www.iriney.ru/legal/news034.htm).

Видимо, решив на фоне названных горестных для них событий, что продолжать скрывать от глаз российской общественности эту порочащую связь уже не имеет смысла, лидеры МХГ в открытую явили свой прочный тандем с сайентологами, представ в виде такой «сладкой парочки» в роли соорганизаторов проведенной 19 марта в Центральном Доме журналиста конференции «Проблема религиозной нетерпимости в обществе и пути ее решения».

Помимо МХГ и «Сайентологической церкви Москвы» организаторами конференции значатся Международное общество прав человека, Комитет за гражданские права и Евроазиатское отделение Международной ассоциации религиозной свободы (российское отделение последней в 90-е годы представляло собой карманную организацию адвентистов седьмого дня, а впоследствии было «разбавлено» представителями ряда тоталитарных сект).

Не последнюю роль сайентологов в организации конференции подтверждает и то обстоятельство, что в разосланном по факсу официальном приглашении оргкомитета предлагалось подтвердить участие по телефону или по электронной почте. При этом адрес электронной почты был единственным — это был почтовый ящик на Яндексе, принадлежащий «сайентологической церкви».

Характер конференции и принятого на ней обращения к российскому руководству был полностью предсказуем и детерминирован составом организаторов. Тоталитарная секта, столкнувшаяся в самое последнее время с резким ростом ее критики по всему миру (см.: http://www.iriney.ru/sects/sientol/news108.htm; http://www.iriney.ru/sects/sientol/news109.htm) и давно занявшие по отношению к ней и другим тоталитарным сектам позицию, выражаемую лозунгом «чего изволите?!», так называемые правозащитники попытались еще раз шумно заявить о мнимых нарушениях религиозных прав и свобод в России.

Подобная тенденция нынешних «российских правозащитников» вполне понятна. Выросшие некогда из кругов диссидентов, с риском для собственного благополучия, а то и жизни отстаивавших в советском обществе права и свободы человека, в том числе и свободу совести, диссиденты (как первой волны, так и примкнувшие к ним по разным мотивам впоследствии уже в иных исторических условиях) столкнулись с неожиданными трудностями. Ход событий отечественной истории последних полутора с лишним десятилетий поставил «профессиональных» диссидентов перед лицом новой исторической реальности. Реальности, в которой весь их по сути инсургентский запал оказался невостребованным.

Проще всего было бы честно признать, что историческая миссия правозащиты, некогда ориентированная на нескрываемое противостояние советскому режиму, успешно завершена. Но такое признание объективно означало бы добровольный уход на «почетную пенсию». Не таков оказался дух российского диссидентства. Отказаться по собственной воле от наработанного в свое время политического капитала в виде пропиаренного на весь мир статуса несгибаемых борцов за права человека (и, как можно догадываться, и от некоторых вытекающих из этого статуса моментов: одобрительного внимания ряда американских конгрессменов, иностранных грантов и т. п.) не хватило сил.

Что оставалось предпринять ветеранам от «профессионального диссидентства» в этой ситуации? Поскольку использовать свой единственный шанс — направить свою активность на защиту попранных прав многочисленных жертв тоталитарных сект — они по непонятной причине не захотели, им осталось продолжать кричать о необходимости соблюдения в России, скажем, той же свободы совести, когда, остававшаяся на протяжении семидесяти лет голой декларацией, она ныне легла в основу действующего Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях», было бы бессмысленно. Выручили тоталитарные секты. Оправданную их критику со стороны общественности, светских специалистов и представителей традиционных религий, критику, раскрывающую опасность тоталитарных сект для россиян и всего общества в целом, «правозащитники» умело приспособили в качестве предлога для шумных пиар-акций. Нетрудно предположить, что истинная цель такой трогательной опеки «правозащитниками» тоталитарного сектантства лежит в одном — в попытке доказать собственную востребованность, закамуфлировать маргинальность в социальном измерении своего нынешнего статуса. По большому счету это приводит к горькому парадоксу: завершающая стадия некогда оправданного диссидентского движения демонстрирует неприглядную картину судорожных попыток реанимировать отживший исторический феномен.
Президент РАЦИРС
профессор А. Л. Дворкин

Ответственный секретарь РАЦИРС
священник Лев Семенов,
кандидат исторических наук, доцент

25 марта 2008 г.
г. Москва

http://rusk.ru/st.php?idar=112633

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Евгений Ал.    29.03.2008 11:40
Полагаю, что изначально целью "правозащитников" былии не права граждан, а выполнение заказа спецслужб запада на разрушение СССР, а защита прав – благовидный предлог. Поэтому как тогда, так и сейчас, они пооддерживают все то, что во вред государству, тогда – СССР, теперь РФ. А т.к. секты – одна из деструктивных сил, то совершенно понятна поддерхка этих сект. Ну а участие правозащитников в деятельности этих сект – так ведь процесом нужно управлять… Думаю, ФСБ должна обязательно контролировать деятельность "правозащитников", а средства массовой информации – разоблачать их подрывную деятельность.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru