 |
| Русский вестник | А. Щербаков | 20.04.2005 |
М. Шаймиев, глава Татарии, заявил, что унитарная Россия не может быть демократической. Как раз наоборот — если понимать демократию как конституированные и реализованные на практике свободы: передвижения, слова и деятельности. В случае с Россией унитарность государства и законодательства особо важна тем, что существование местного законодательства приводят не только к доминированию местнических интересов, но и к процветанию и распространению по всей России т. н. «местных» обычаев и нравов, зачастую носящих открыто людоедский характер.
Недавно одна из либеральных газет опубликовала нечто вроде памятки для желающих посетить Чечню. В одном из пунктов говорилось, что нельзя заигрывать с женщинами на улице, если женщина окажется чужой, — из Чечни не вернетесь. Это означает, что приезжий, спросивший дорогу в Грозном у женщины, да еще прошедший (если им по пути) за ней полсотни шагов на пионерском расстоянии, будет убит или, если повезет, взят в заложники с требованием выкупа. Это явная уголовщина. И такое возможно не только в Чечне, но и повсюду, где есть «носители обычаев», в подавляющем большинстве кавказцы и мусульмане. Сами же эти радетели «высокой нравственности» относятся к нашим женщинам только как к объектам удовлетворения похоти. Если же применить к ним их же «нормы ответственности», то число почитателей «местных обычаев» на территории России быстро сократится до безопасного.
Приведенный пример, а они есть и в других областях межнациональных отношений, показывает, что общегосударственные законы должны неукоснительно действовать по всей России, а местные обычаи, носящие явно преступный характер (включая кровную месть), должны рассматриваться уголовным кодексом как «отягчающие обстоятельства преступления» — с максимальной мерой наказания. Иначе нынешний «примат местнических интересов и обычаев» естественным образом приведет и уже приводит к ликвидации понятий законности и справедливости — того, на чем государственность и зиждется. Вот почему Россия демократическая может быть только унитарной, в противном случае вакханалия местнических интересов и обычаев покончит с демократией быстрее, чем с государственностью и законностью. Вот к чему может привести понимание демократии «по Шаймиеву», вот почему Белоруссия не торопится объединиться с Россией, хотя недаром в России нет «Западного федерального округа». Переговоры об объединении, начатые 10 лет назад еще при Ельцине, пока ни к чему серьезному не привели. Но некоторые продвижения есть. Недавно на территории Белоруссии прошли военные учения с использованием бомбардировщиков ТУ-160. Надо сказать, что эти самолеты, а также модернизированные ракеты «Тополь», неуязвимые для ПВО еще лет 25, — хорошее лекарство для самого НАТО, а также желающих попасть в него с диагнозом «антирусская истерия».
Госсекретарь союзного государства П. П. Бородин заявил, что скоро образуется единое государство с президентом Путиным и вице-президентом Лукашенко, но в это не очень верится, поскольку — с учетом позиций по национальному вопросу руководства России — Кремлю ныне куда легче объединиться с Азербайджаном…
А вот об идеологии власти заявил глава президентской администрации Медведев, который в интервью журналу «Эксперт» сказал, что без единства российских элит Россию ждет катастрофа распада, по сравнению с которой распад СССР покажется «пионерским утренником». Интервью Медведева выглядит стратегией политической технологии, так оно и есть, но за этим скрывается идеология власти, поскольку преодоление возможного кризиса ставится в зависимость от существования сильной либеральной партии в России и ее сотрудничества с властью (единство элит). Суть вопроса в том, что в выборах опять примет участие 52−55% избирателей, а 2/3 оставшихся (порядка 35%) будут сторонниками партии «Россия для русских» — партии, которая всеми способами в большую политику не допускается. Появись такая партия в большой политике, она могла бы стать основной политической силой, выразив интересы русского большинства. Напомним, что по данным социологов более 55% поддерживают идею «России для русских». Так видимо вот зачем нужны объединение элит и «объединенная либеральная» — чтобы продолжить борьбу за нерусскую Россию — за окончательную реализацию «меморандума Парвуса 1915 г.» в его современной трактовке.
Говоря о нынешней политике по реализации «меморандума Парвуса», надо вкратце коснуться его автора и содержания. Сам Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд) — выходец из России — в свое время предложил создать на территории России путем революции ряд независимых государств, которые со временем уничтожили бы Россию или хотя бы не дали ей стать основным мировым государством. Еще 100 лет назад по прогнозам серьезных специалистов Россия к 30−50-м годам прошлого века должна была стать самым мощным мировым государством с населением 600 млн. человек, в т. ч. не менее 500 млн. славян. Теперь мы видим, что прогнозы эти сбылись. Только по части неславянского населения России — характерно, не правда ли? Но с полным претворением в жизнь «меморандума» в смысле полного и окончательного распада России все время получалась загвоздка. Дело в том, что пришедшие к власти в России Свердлов с Лениным, впоследствии Сталин, Брежнев прекрасно понимали, что распад российской государственности уничтожит их самих, поэтому борясь с «русским шовинизмом», они тем не менее старались укреплять государственные устои, причем Брежнев удержался у власти не столько благодаря мощи государства, сколько благодаря внутри- и внешнеполитическим маневрам. Но откровенное пренебрежение интересами русского народа дало свои отвратительные плоды. Противоречие между государственными интересами СССР и национальными интересами русских внутри него привело к распаду СССР. Не устоял дом, разделенный в себе…
Теперь такая же участь грозит России — по форме устройства и территории она практически совпадает с РСФСР времен свердловской конституции 1918 г., внутренняя политика, хоть и не отмечена «красным террором» и «расказачиванием», по-прежнему далека от русских интересов, если не сказать — направлена против них.
И вот опять выбирается средство удержания власти — укрепление государства путем «консолидации элит», для чего государственные мужи готовы опять привлечь на свою сторону «либерально-олигархические» круги и объединить их. Таким образом будет образована власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством. Но без жесткого подавления и умелого маневрирования (Свердлов и Брежнев) такие меры заранее обречены. При относительных свободах, которыми мы сейчас располагаем, разномастный конгломерат элит долго у власти не продержится даже несмотря на то, что олигархическая власть серьезно контролирует экономику России — 24 компании контролируют 37% российского ВВП. Но при национальных кризисах, когда вопрос ставиться «быть или не быть», экономические проблемы уходят на второй план. Поэтому властям России нужно было бы делать ставку на национальные интересы, а не олигархические, но для них русские интересы, видимо, табуированы, тем более что в Лондоне возможный лидер либералов — Касьянов — уже делает заявления весьма серьезные. Похоже, очередной претендент на пост президента России ясен. Теперь дело за остальными.
Что же касается положения российской экономики, то, с одной стороны, заметны ее небольшой рост и медленное повышение заработной платы, с другой, — рост инфляции — 5% за 3 месяца, обесценивающий эти достижения. Похожая ситуация наблюдалась в застойные годы, теперь это называется стабилизация. Хочу обратить внимание на смысловую близость терминов — застой ведь является формой стабильности, хотя и нежелательной. Надо признать, что наше время напоминает не только позднеперестроечные, но и застойные времена. Надо полагать, такая двойственность долго продолжаться не будет — слабость государства и недостаточные темпы роста благосостояния внутри страны могут привести к последствиям, указанным в интервью Медведева, и тут уж единство элит окажется бессильным перед лицом смены элит.
На такую необходимость намекают два аналогичных по сути случая: с месяц назад в Нелидове (глубинка Московской области) интернациональная банда (3 кавказца, двое русских) пытались вымогать деньги с участкового милиционера. Конфликт был решен с помощью ОМОНа, а не табельного оружия самого участкового — бандитов арестовали. Этот случай показывает не только соотношение собственных и пришлых бандитов, но и невиданную их наглость. Другой случай: убийство в Москве бывшего начальника Управления ФСБ по Москве и Московской области Трофимова и его жены, совершенно в 19.30 — еще засветло. Убийство отставного генерал-полковника, к сожалению, серьезная оплеуха спецслужбам, которых ныне особо не опасаются. Подобное можно сравнить с эсеровским террором столетней давности; к чему это привело, общеизвестно. А ведь совсем недавно правительственные СМИ — после спада волны митингов — пытались убедить нас, что все у нас хорошо и что мизерные дополнительные подачки льготникам решат наконец основные социальные проблемы.
И последнее. События вокруг смерти папы римского Иоанна Павла II освещались у нас даже государственными СМИ с таким усердием, будто бы Россия является основной вотчиной Ватикана. Ясно, зачем это делалось — любой ценой разрекламировать католицизм в России. А он (католицизм) никак в России не прививается, несмотря на усилия многих сильных мира сего — от Лжедмитрия до покойного Иоанна Павла 2.
18.04.2005
