Русская линия
Русский вестник05.03.2008 

Холокост глазами еврея

1. Разве ходячие скелеты, которых показывают в фильмах наподобие «Ночь и туман» Алана Ресне, могут иметь отношение к газовым камерам? Разве это не результат голода в концлагерях? И разве не был вызван этот голод систематической бомбежкой немецких городов, «всесожжением» сотен тысяч женщин и детей, о которых сегодня никто даже не вспоминает?

3. Где содержались 4 миллиона евреев (если допустить, что 2 миллиона погибло на полях сражений)? Достоверно известно, что ни один концлагерь не вмещал в себя больше 60 тысяч человек, а газовые камеры на базе «Циклон-Б» имелись только в Аушвице (каких-либо доказательств того, что для массового уничтожения людей применялся другой газ, попросту не существует).

4. Чего стоят свидетельства, полученные под пытками, когда человек может «признаться» в чем угодно? А ведь именно так были получены нелепые утверждения коменданта Гесса, столь широко цитируемые сегодня. А вот еще один факт. Сотня очевидцев подтверждает массовое уничтожение людей в газовых камерах Дахау, хотя официально доказано, что в этом лагере газовых камер вообще не было!

5. Для кремации одного трупа необходимо 130 кг угля, а немцам, как принято считать, приходилось сжигать около 1.300 трупов ежедневно. Сохранились сотни аэрофотоснимков Аушвица, сделанных с американских самолетов за время предполагаемого Холокоста (1943−1944 гг.). Почему ни один из них не зарегистрировал гигантских гор угля? Почему на них не видно ни одного черного клуба дыма?

6. Чем объяснить, что в ежегоднике американского еврея («American Jewish Yearbook», вып. 43, стр. 666) указывается, что в 1941 году на территории оккупированной Европы проживало всего 3,3 млн. евреев?

7. Чем объяснить, что любой историк, пытающийся продемонстрировать всю нелепицу мифа о Холокосте, подвергается преследованиям по суду? Начиная с 1980 года, раздаются требования о проведении научного диалога, о судебной экспертизе, математических и технических аспектах этой проблемы. Их результаты открыли бы всю правду.

8. Чем объяснить, что Лехтер, отвечавший в то время за эксплуатацию газовых камер в США, твердо заявил, что в Аушвице массовое отравление людей газами не производилось? Чем объяснить, что заявление Лехтера получило дальнейшее подтверждение в австрийских и польских документах? Почему до сих пор закрыт для изучения доклад Рудольфа, содержащий детальный анализ всех полученных результатов? Почему те, кто пытался обнародовать доклад Рудольфа, понесли столь суровое наказание? Почему под запретом находятся даже разговоры о достоверности и точности данных этого доклада?

9. Чем объяснить заявление Раймона Арона и Франсуа Фюре на конференции в Сорбоннском университете (где, кстати, не было ни одного националиста) о том, что им не удалось найти даже намека на письменные и устные распоряжения об уничтожении евреев?

10. Почему так много шума о «гибели в газовых камерах шести миллионов евреев», но ничего не слышно о 80 миллионах гоев, уничтоженных в СССР? Тогда палачествовали Каганович, Ягода, Френкель, Фирин, Урицкий, Раппопорт и полсотни других евреев.

11. Почему, когда ученый пытается указать на математические и технические несоответствия гипотезы о холокосте, его тотчас прерывают? В очередной раз мы становимся свидетелями насаждения религиозной исторической догмы. Тот, кто отказывается молиться на нее, тотчас подвергается удару современной инквизии.

15. Как объяснить сообщение, опубликованное в «Экспресс», известной французской газете, в январе 1995 года, что газовые камеры, десятилетиями демонстрировавшиеся посетителям Аушвица, были построены уже после войны? Выходит, все, что о них говорят, — чистая ложь?

16. Жан Франсуа Кан высказывает в своей книге «Марианна» крайнее раздражение против бюрократов Всемирного еврейского конгресса, возбудивших процесс о возврате еврейской собственности, который завершился 3 марта 1998 года в Вашингтоне. «Они свели весь Холокост к финансовым отношениям, — пишет он. — Оказывается, типичной жертвой нацистских варваров, архитипом самого страшного геноцида всех времен был вовсе не рабочий из Кракова, не мастеровой из Лодзи, не чиновник из Киева, не владелец магазинчика на Рю де Розье, не безымянный кустарь из Риги. Главным страдальцем здесь выступает миллиардер-космополит, коллекционирующий Рембрандта и Рубенса, почивающий на горе золота, владеющий множеством доходных страховых полисов, посылающий своих детей учиться в США, чтобы они смогли потом сделать блестящую карьеру. Что ж, этому могущественному лобби американских олигархов ничуть не стыдно переводить весь Холокост в чисто деловое русло».
Если бы эти слова написал не Ж. Ф. Кан, а Фориссон, мы стали бы свидетелями еще одного судебного процесса! Я в этом нисколько не сомневаюсь.
Р. Доммерг Полакко де Менас,
еврей, которому не по нраву идея
тоталитарной иудопатии.
http://chitaemknigi.narod.ru
(с сокращениями)

http://www.rv.ru/content.php3?id=7362


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru