|
читательница 08.03.2008 00:43
|
# |
Мне кажется иногда немного забывается, что тут замешена и третья личность – ребенок, который, хотя и не родился, есть онтологически совершенно отдельная от матери личность. Ведь закон же защищает новоржденного младенца от убийства и другого произвола своей матери, и никто же не говорит "он от неё полностью зависит, пусть что решит то и делает с ним, хоть убъет". В какой-то степени да – родители имеют исключетельные права на многие решения, но не применяя же убийство или жестокость и не моря его голодом – тут закон вмешается, и правильно. Посколько я знаю, никто ещё не мог, и наверное никогда не сможет разрешить эту логическую нестыковку.
Это в теории. Конечно в действительности, это сейчас на столько запущеная проблема в России, что наверное действительно надо её решать разумно и осторожно – не знаю как, но наверное надо применять уголовность с большой осторожностью. В нашем неидеальном мире надо идеального добиваться с осторожностью. Ведь заповедь "не убий" не исключает yбийства на войне или, в особых случаях, смертной казни (хотя очень рада что в России нет последней, и лучше без неё). По существу это всё то же убийство, но дозволенное. Так же как возможно есть медицински обоснованные аборты, в КРАЙНЕ РЕДКИХ случаях, когда, например жизнь матери живых детей в неминуемой опасности. Думаю тогда и отец и мать имеют право принять участие в решении. Также как и, возможно, в случае насилованья.
Но во всяком случае, хотя бы в теории, оправдывать аборт "правом на выбор матери", по-моему, не выдерживает логики. Мать уже сделала свой выбор раз ребенок у неё в утробе – никто её не заставлял. А в результате, появилась уже третья личность, которую закон обязан защищать, хотя бы запретом вмешательства со стороны в её развитие, так как это с 100-процентной вероятностью есть человек. Ведь ничем иным оно родиться не может.
Думаю аборт должен быть против закона, но закон этот должен быть разумным и гуманным.
|
|
|
Lucia 07.03.2008 22:52
|
# |
Мне кажется, тут все какие-то крайности. Если женщина собирается сидеть дома с детьми. не получив высшего образования и приличного воспитания. то толку от такого сидения чуть. Я бы ввела пособия для матерей-домохозяек с высшим образованием. Ибо такая женщина принесет пользу обществу гораздо большую, чем когда она будет учить в школе, своих детей сдав на продленку. Пусть преподают мужчины.
А что касается того, что нельзя оставить женщину одну отвечать за аборт. то это правильно. Почему не ввести наказание для мужчины? Хотя если женщины вели бы себя подобающим образом. у них почти никогда не возникало бы таких проблем. Есть. конечно. злые насильники. Но во всех прочих случаях женщины вступали в связи добровольно и с песнями. Так что соблюдать себя может помочь и уголовная ответственность.
|
|
|
Владимир Бирюков 07.03.2008 22:36
|
# |
|
|
| Все меньше люди задумываются над главным – от чего я хочу быть свободен? От греха или от Бога? И очень редко – когда всей душой принимают, что муж и жена это одно целое. В основном считают, что каждый сам по себе. Вот где корень демографического кризиса.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 07.03.2008 19:50
|
# |
|
|
Пользуясь Вашей логикой, продолжим: Бог дал свободную волю не только женщине и не только в вопросе об абортах. Свободная воля не отнимается у нас и при убийстве, и при воровстве, – всюду торжествует именно свободная воля. Однако почему-то общество осмеливается нарушать. Впрочем, объяснение-то этому только одно: воровство и убийство касается лично нашего пуза и кармана, а аборты, деторастление, прелюбодеяние и пр. не только никому "не мешают", но даже и помогают.
Что касается вбитого Вам в голову штампа насчёт "волны жестокостей и перегибов", а ещё сказок про аборты в тёмных мрачных подземельях и на помойках, то Вам представили их число, – оно исчисляется единицами. Есть ещё одна сказочка РАПСа про гипотетическую забеременевшую от насильника школьницу, которую они очень уж дружно защищают. Так вот, факты говорят, что "защитников" этой гипотетической школьницы в несколько раз больше, чем этих "школьниц" вообще может быть: http://www.rusk.ru/st.php?idar=112201
|
|
|
Natalie 07.03.2008 16:41
|
# |
Меня поражает кровожадность мужчин в особненности, если они православные. Непеременно жаждут крови "блудниц", совершающих аборты. Однако, уважаемые мужчины, как вы пропишите СТЕПЕНЬ ВИНЫ в норме закона? Как сумеете отделить вину в совершенном :а) мужчины, б) государства, в) общества, д) воспитания и т.д. Легко представить, как девчонки косяками "подвергаюся уголовному преследованию", мужчинам "делается назидательное внушение", государство (насилующее своих граждан почти сто лет) никто к суду не привлекает, акулы бизнеса и творцы порнографии спокойно едят черную икру.
ЭТО значит будет законность и нравственность? НЕТ . Это будет фарисейство в высшей степени. Все наше общество в долгку у женщин, выдюживших эту жизнь. Бабушек, стоявших в церквах в советское время . Пока мужики пили .
Но что получают женщины в благодарность? Назидания и обвинения мужчин. По какому праву? "Они" (то бишь женщины) гулящие. А вы, дорогие мужчины, вы у нас , значит, только всегда чисты и верны до гроба? Может, пора на себя посмотреть? Куда там… Им бы женщин "призвать к ответственности". Ее, часто просто оставленную на произвол судьбы со своими проблемами, ее же сделаем козлом отпущения, накажем от души, пусть "ответит за все". Так, уважаемые мужчины? Меня поражает ваше лицемерие и пафосное морализаторство с обвинительным перстом в адрес женщин! Наша вина (если есть) ничуть не меньше вашей! Вот и покажите пример – накажите себя уголовно…
Еще, о. Кирилл, я категорически неприемлю высказываний на тему: женщина в профессию не лезь, козленочком станешь. Что это за перекосы? Как Вы себе мыслите в наших условиях, чтобы ВСЕ женщины сели дома, а ВСЕ мужчины трудились от зари до зари? Как Вы себе представляете, чтобы учителями, врачами, воспитателями , социальными работниками у нас перестали быть женщины? Как Вы представляете, чтобы женщины перестали получать высшее образование и стремиться к достойной профессии? Не кажется ли Вам, что это по-просту невозможно. И НИКОМУ НЕ НУЖНО ? Совершенно необязательно дяля воцерковления "надевать паранжу". Наталия Нарочницкая, Татьяна Горичева – глубоко верующие христианки. Но было бы лучше, если бы они не выступали, не писали книг, а сидели дома, штопая носки? Что-то я не вижу мужчин, которые бы их заменили…
А что НАДО сделать в первую очередь, чтобы бороться с абортами (конечно, они страшный грех и беда для общества), я уже писала. Пример Польши неудачен. В Польше никогда не было такого размаха аборттов и атеизма как у нас, там всегда были сильны позиции католической церкви. У нас же сейчас подобное "уголовное наказание" за аборты при нашем состоянии общества и правосудия вызовет лишь волну жестоких несправедливостей и перегибов. Преследование женщин НЕ МОЖЕТ способствовать рождаемости и нравственности. И , кстати, прав тысячу раз читатель, сказавший, что решать должна сама женщина. Вы, батюшка, ведь тоже УГОВАРИВАЕТЕ, но РЕШАЕТ она сама. Почему ж Вы возражаете? Бог дал свободную волю и женщине, и не Вам ее отнимать.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 07.03.2008 10:03
|
# |
|
|
Возможно, разумной мерой было бы значительное снижение государственных гарантий социального обеспечения граждан в старости. Это звучит безжалостно, но гарантированная старость освобождает от необходимости заводить детей. В старое время в России, в наше время в Китае у людей есть простой стимул для рождения – иначе некому будет кормить в старости (в Китае пенсии полагаются только узкому кругу лиц).
Политик, который выступит за такие меры, обречён, – для народа он будет хуже Зурабова.
|
|
|
о.Кирилл 06.03.2008 23:57
|
# |
|
|
>>Провинциал зачем же так пессимистично навязывать стереотипы, сравнивая бедных многодетных и богатых малодетных?
Мне чаще приходится сравнивать состоятельных и даже богатых многодетных и бедных малодетных. Впрочем полностью согласен, что лучше бедность в любви, чем 'богатство, купленное кровью'!
|
|
|
Провинциал 06.03.2008 09:38
|
# |
Я удивляюсь позиции даже многих верующих насчет запрета абортов: мол, все равно будет. Да, будет, но далеко не в прежних масштабах. Если за аборт будет уголовная ответственность – мало кому захочется рисковать, это проверено практикой и временем. Очень важная деталь в этом запрете: в нем будет выражена ПОЗИЦИЯ государства. Это неизбежно воспитывает. А если женские консультации и пр. подобные заведения "украсить" плакатами с шокирующими фотографиями, в т.ч. и покалеченных женщин, выписками из УК – подействует!
Разумеется, учитывая нынешнее моральное состояние юных "женщин", не вышедших еще из детского периода, необходимо развитие сети специальных домов младенцев – это лучше, чем на помойке детские трупики зарывать. Кому-то, может, и повезет с приемными родителями или воспитателями. В любом случае мы не имеем права отнимать у них Богом данную жизнь.
Я вполне понимаю, что слова наши по этому вопросу нынешней властью не воспримутся, ей бы оставить минимум гойских рабов, остальных извести на стволовые клетки и препараты для омоложения своих мерзких телесных оболочек. Надежда на остатки совести в народе, на малочисленных меценатов из числа русских людей.
А что мы можем? – Только раскрывать людям глаза, только увещевать и призывать. Оградить от бессовестных агитаторов в форме врачей в роддомах. А это явление, очевидно, массовое. Уговаривают на аборт. Врачи!!! И получают свои сребреники за маленькие изувеченные тельца.
И мы не лучше их были и бываем, коли соглашаемся на убийство СВОИХ деток ради материального благополучия и сытого покоя. А ведь его не будет! Столько примеров, когда жизнь бедной многодетной семьи значительно счастливее богатой и бездетной (разумеется, не всегда, ибо многодетные от распутства и пьянства семьи сродни концлагерю).
Там пустота. И эта пустота сродни залу ожидания перед адом.
|
|
|
Вероника М.,С-Пб 06.03.2008 00:15
|
# |
Считаю, что проблема очень болезненная и требующая основательного, глобального подхода. Думаю, что говорить о ней в категорической законодательной форме на данном этапе в нашей стране рано, т.к. любой запрет поначалу, не разобравшись, ведет к протестным реакциям. Вот если у малого невоспитанного дитя, забрать игрушку, так он закатит истерику. Так и наше общество не воспитано в христианских традициях, да что там в христианских, нет порой элементарных понятий о половом здоровье: насаждается полигамия, призывы "брать от жизни всё" и т.п. Какая там Душа? Уверена, что большинство женщин даже не задумываются, что они совершают убийство, это называется – "избавиться от нежелательной беременности", никто и не скажет, что она – убийца. Поэтому считаю, что христианское, человеческое отношение к этому вопросу должно прививаться с детства – тут важна просветительская роль образования, разъяснение нравственной стороны вопроса и медицинских её аспектов (следует говорить о существенном вреде аборта для здоровья женщины и её последующего потомства). Считаю, что государство должно кратно увеличить денежные пособия на содержание ребенка, должна активно проводиться политика о здоровой многодетной семье, должна осуществляться поддержка одиноких беременных, а потом и матерей. Тогда, я думаю,общество будет готово решать данную проблему координально.
Тут, пожалуй, стоит сказать и о личном вкладе каждого из нас, каждый из нас имеет то самое мнение, которое формирует общественное, и от нашей активности в этом вопросе зависит будущее нашей страны, наше личное будущее.
|
|
|
Ольга Надпорожская 03.03.2008 11:39
|
# |
| Вчера видела фотографию: щипцами зажата крохотная оторванная детская головка. Выражение лица – мученическое, рот открыт. Неужели на это можно пойти ради комфорта, денег, образования, развлечений, продолжения "любви", т.п.?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Следующая >>
|
