Мне кажется иногда немного забывается, что тут замешена и третья личность - ребенок, который, хотя и не родился, есть онтологически совершенно отдельная от матери личность. Ведь закон же защищает новоржденного младенца от убийства и другого произвола своей матери, и никто же не говорит "он от неё полностью зависит, пусть что решит то и делает с ним, хоть убъет". В какой-то степени да - родители имеют исключетельные права на многие решения, но не применяя же убийство или жестокость и не моря его голодом - тут закон вмешается, и правильно. Посколько я знаю, никто ещё не мог, и наверное никогда не сможет разрешить эту логическую нестыковку.
Это в теории. Конечно в действительности, это сейчас на столько запущеная проблема в России, что наверное действительно надо её решать разумно и осторожно - не знаю как, но наверное надо применять уголовность с большой осторожностью. В нашем неидеальном мире надо идеального добиваться с осторожностью. Ведь заповедь "не убий" не исключает yбийства на войне или, в особых случаях, смертной казни (хотя очень рада что в России нет последней, и лучше без неё). По существу это всё то же убийство, но дозволенное. Так же как возможно есть медицински обоснованные аборты, в КРАЙНЕ РЕДКИХ случаях, когда, например жизнь матери живых детей в неминуемой опасности. Думаю тогда и отец и мать имеют право принять участие в решении. Также как и, возможно, в случае насилованья.
Но во всяком случае, хотя бы в теории, оправдывать аборт "правом на выбор матери", по-моему, не выдерживает логики. Мать уже сделала свой выбор раз ребенок у неё в утробе - никто её не заставлял. А в результате, появилась уже третья личность, которую закон обязан защищать, хотя бы запретом вмешательства со стороны в её развитие, так как это с 100-процентной вероятностью есть человек. Ведь ничем иным оно родиться не может.
Думаю аборт должен быть против закона, но закон этот должен быть разумным и гуманным.