|
Мария Н. 21.02.2008 16:24
|
# |
|
|
czerni: "существуют и расширительные толкования. Я ведь Вас верно понял?"
Нет, к сожалению Вы меня неверно поняли. Речь не идет о толкованиях- узких или широких. Речь идет о разнице между дефиницией (вербальное определение) и сущностными параметрами, в совокупности своей определяющими целостное явление или феномен. Это как разница между словом "девочка" и реальной живой девчонкой. И как бы вы тут не толковали – расширительно или нет, вы не будете отрицать, что она дышит, говорит, плачет, она существует в реальной системе координат, в отличие от слова.
А восстание против расширительных толкований бывает вполне уместным. Но к данному случаю неприменимо в силу онтологического несоответствия.
|
|
|
czerni 21.02.2008 13:43
|
# |
|
|
Мария Н. 21.02.2008 09:30 :
"…Ваше понимание либерализма достаточно поверхностно, оно основано на буквально-формальном определении. Но помимо таких дефиниций существует и…"
…существует и расширительные толкования. Я ведь Вас верно понял?
Ну, так я, милостивая государыня моя, это и сам вижу. Я, собственно говоря, против этого расширительного толкования и восстаю. Я такие штуки не приемлю.
Во-первых, так неудобно разговаривать. Если я, к примеру, трактую о табурете, а мой собеседник, намного превосходя меня широтою своего взгляда на вещи, понимает это слово так, что под него подходит и качалка, то мы не сможем ни о чём путном договориться.
Во-вторых, эти расширения смертельно опасны. В фильме "Белорусский вокзал" прозвучала фраза, что предательство родины начинается с плохо заправленной койки. При советской власти такие расширения могли привесть и под "высшуюй меру". Ведь если:
Сегодня он играет джаз,
А завтра родину продаст…
То уж лучше пресечь прямо сегодня. За джаз.
В-третьих, расширители толкования всегда делают, чтобы обвинить, но никогда, никогда – ради оправдания.
Вот хотя бы несколько причин применять термин Л. точно по назначению.
А для пороков есть свои названия и определения.
Они поименованы в Писании.
Задолго до Л.
|
|
|
Русофил 21.02.2008 12:32
|
# |
|
|
Вы абсолютно правы, Мария. Об этом писал ещё в начале XX века, в 1918 году, если быть точным, Николай Бердяев в одном из своих «Писем к недругам по социальной философии», сборник «Философия неравенства». Конкретно, в письме седьмом «О либерализме» (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/index.html). Очень точно и выразительно. Приведу выборочно две цитаты:
«Либеральное начало есть одно из начал человеческой жизни, но оно не может быть утверждаемо как начало единственное и безраздельно господствующее. Само по себе взятое, оно оказывается оторванным от онтологической основы. Либерализм должен сочетаться с более глубоким, не внешним консерватизмом, равно как и с социальным реформизмом. Религиозно либерализм есть протестантизм. В либеральной свободе есть доля истины, как есть она и в протестантской религиозной свободе. Но протестантизм отрывается от онтологических основ церкви, он утверждает начало религиозной свободы отвлеченно, не в полноте религиозной жизни.
То же происходит и с либерализмом. Либерализм отрывается от онтологических основ общественности, он утверждает начало политической свободы отвлеченно, не в полноте человеческой жизни. И подобно тому, как религиозная свобода, свобода религиозной совести должна быть возвращена к своим онтологическим основам, к полноте церковной жизни, свобода и права человека должны быть возвращены к своим онтологическим основам, к полноте духовной жизни человека. Философский либерализм, как отвлеченный тип мысли, склонен отрицать реальные общности и целости, онтологическую реальность государства, нации, церкви и признавать общество лишь взаимодействием личностей…»
«…И если есть в либерализме вечное начало, то искать его следует не в тех или иных политических формах, не в той или иной организации представительства и власти, а в правах человека, в свободах человека. Права и свободы человека безмерно глубже, чем, например, всеобщее избирательное право, парламентский строй и т. п., в них есть священная основа. Но именно поэтому права и свободы человека требуют более глубокого обоснования, чем то, которое дает им либерализм, обоснования метафизического и религиозного. Частичная правда либерализма — свобода религиозной совести, а основа её — в Христе и Его церкви, в свободе церкви от притязаний «мира», так как лишь в церкви Христовой раскрывается бесконечная природа человеческого духа. Вне христианства притязание мирского государства и мирского общества по отношению к человеческой личности были бы безграничны. Кровью христианских мучеников завоевана свобода человеческого духа. Об этом следовало бы помнить вам — мнящим себя освободителями. Но вы хотели бы освободить человека и от церкви Христовой, которая есть царство свободы, и этим вы отдаете человека безраздельно во власть природной необходимости…»
Именно этот путь способен привести нас к тому, о чём сказано в конце статьи Игоря Друзя: «Если кто не хочет быть рабом Божьим, то он станет биомассой площадей. Кто не хочет верить священноначалию – тот будет верить газетным мифам. Кто не хочет быть заодно с Церковью, станет тестом в руках продажных политтехнологов.»
Лучше и не скажешь.
|
|
|
Мария Н. 21.02.2008 09:30
|
# |
|
|
czerni: Либерализм, насколько я понимаю, сам по себе ничего не диктует.
В таком случае, к сожалению, Ваше понимание либерализма достаточно поверхностно, оно основано на буквально-формальном определении. Но помимо таких дефиниций существует и осмысление того или иного понятия во всей полноте его реальных проявлений – на уровне феномена. (именно потому что в реальности не существует абстрактного Л, который "сам по себе") Так вот – феномен либерализма дает все основания утверждать: заложенная в формальном определении этого понятия "свобода" является коварным инструментом разрушения традиционного начала во всех его проявлениях – духовно-мировоззренческом (а это – все традиционные религии), социальном, личностном.
|
|
|
Василий Ч. 20.02.2008 23:56
|
# |
Мое творчество НЕ направлено против православных людей, как Вы предполагаете. Я писал о тех православных, которых особенно много на форумах, которые больны распирающей их благочестивостью.
Вот и Вы почувствовали нечто, что непросто читать. Только не пытайтесь обобщить Ваше отторжение на всех православных. Смею Вас заверить, что есть достаточно много адекватных православных.
И к Церкви никакой неприязни у меня нет и не может быть. И к Вам тоже нет неприязни. Сожалею, если у Вас это вызывает отвращение.
|
|
|
южанин 20.02.2008 21:00
|
# |
|
|
"Данная цитата ставит под сомнение авторство одного человека, так же, как и последующий абзац: "В мире 3000 ТНК – транснациональных корпораций…"."
Если читать побольше специфической литературы, то, вполне возможно, хозяев у этих транснациональных корпораций гораздо меньше окажется.
Вообще, когда пропускаешь через себя много полезной для интеллектуального и духовного развития информации, осознаёшь, что в мире есть одно авторство – Творца, всё остальное – промысел Божий.
И с опытом приходит столько картин-мозаик происходящих процессов, что даже не все могут принять эту модель, по-прежнему считая её сочинением разных авторов.
Василий, такие тексты пишутся не для размышлений о количестве его авторов – всё равно там правды, удобной Вам, не разыщете. Глобальней мыслить надобно.
Ваше творчество, направленное против православных людей, запомнилось мне ещё с форума о «12 шагах» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=112437).Те идеи, что Вы преподносили там вместе с Фёдором Кон., кажущиеся Вам вполне логичными («Вы тоже, полагаю, не кланяетесь используемому в Вашем храме электричеству», «Не желаете побороться с электричеством, как с агрессивным сатанизмом, УЖЕ пролезшим в православные приходы?», «Где еще участники обсуждения могли бы найти высокую задачу, способную сделать их значимыми в своих собственных глазах?», «а то что Патриарх на мерседесе ездит это нечего Это можно Что все церковнослужители пользуются иностранными мобильными телефонами это то же нечего. Будьте тогда последовательны откажитесь от всего иностранного. Эти вещи могут быть опасными Для вас их собирали кришнаиды и пели при этом свои песни берегитесь Бог Вас не простит», «Я прошу у Бога что бы он помог мне остаться трезвым каждый день а Вы наверно не просите ( чего просить вы же здоровый) вот поэтому в подвале и окажетесь», «Поэтому Анонимные наркоманы и алгоголики намного ближе к Богу чем Вы», «Сейчас же, приходится все время убеждаться в том, что Православие – единственная Церковь с большой буквы, но Церковь отнюдь не здоровых, а больных и убогих. Причем таких убогих, которые этой своей убогостью щеголяют», «Когда у меня возникли подозрения что я алкоголик я первым делом пошел в церковь поговорить со священиком Так вот заявляю что Вы лжете никакой работы со мной не проводилось священик мне сказал следущее молись сынку и все пройдет»…), не могут не вызвать отторжение у ЛЮБОГО православного христианина. И я вынужден признать, что в свете всего вышеописанного Вы и есть ФАНАТИКИ и ПРОВОКАТОРЫ. Примите это как данность.
Читать Вас и на этом форуме крайне непросто. Чрез Вас чувствуется неприязнь к Церкви и её уставу. Пишете только о претензиях к Православию. В чём смысл Ваших постов? Изливать свою неприязнь к воцерковлённым людям не есть хорошо в любом случае…
|
|
|
Василий Ч. 20.02.2008 19:07
|
# |
|
|
| А Вы бы лучше ответили на поставленный вопрос, чем цитировать его в качестве "догмата".
|
|
|
р.Б.Г.С. 19.02.2008 19:58
|
# |
Пока интеллигенция не преодолеет родовую болезнь – интеллектуальную гордыню, пока не признает главенствующего, спасительного значения строгих церковных форм духовной жизни – Возрождения не произойдет.
Модернизм и либералы губительны в области религиозного мировозрения. Божественная истина не требует "обновлений" и дополнений. От человека она требует только усилий для её познания, для соединения с нею. Пока этого не будет – Святую Русь мы не возрадим.
(Иоанн, митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский)
|
|
|
р.Б.Г.С. 19.02.2008 17:18
|
# |
|
|
ложь экуменизма – ложь о том, что его нравственным основанием является любовь, повинуясь зову которой экуменисты стараются уничтожить в религиозной области все разногласия и разделения, утвердить повсюду мир и единение.
Любовь – первая и главная добродетель христианина…Но любовь эта, без которой невозможно существование мира, без которой теряет смысл человеческая жизнь, есть прежде всего любовь к Богу…Такая любовь не терпит никаких посягательств на истины веры. Такая любовь беспощадно, до последней капли крови, до последнего издыхания борется с ересями, посягающими на чистоту Божественных Заповедей. Такая любовь не допускает и мысли о возможности уравнять истинную Церковь Христову с гибельными ересями … и лукавыми отговорками, которые используют экуменисты… Настоящее христианство бесконечно далеко от смутных «гуманистических» верований околоцерковных интеллигентов…Не может быть мира между истиной и ложью – именно это имел в виду Господь говоря: «Не мир пришел Я принести, но меч…» Уклонение от защиты святынь веры не имеет извинения. Кто же уклоняется от такой брани под предлогом ложно понятой «любви», тот понесет на себе великий грех вероотступника и предателя…
В борьбе с неправдой имеем прямое повеление от Господа: «Теперь… продай одежду свою и купи меч…»
(Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский)
|
|
|
anglus 19.02.2008 13:50
|
# |
|
|
р.Б.Татиане от 18.02.2008 02:33. Вы писали:
Большое спасибо автору. Хотелось бы увидеть этот материал на одиозном сайте "Православие в Украине" . К сожалению, сейчас нет единого мнения священноначалия УПЦ МП относительно самостийной Церкви, о чем свидетельствуют заявления владыки Агафангела, да и публикации этого практически "официального" сайта убеждают в этом.
–----------------------
Так вот, этот самый одиозный сайт данную статью Друзя перепубликовал:
http://orthodoxy.org.ua/uk/2008/02/19/14323.html
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
