Политолог Илья Галинский: «Приднестровцы осознают себя особой нацией»

Ведущий приднестровский политолог ответил на вопросы корреспондента Русской линии

Илья Галинский полагает, что все действия молдавского президента Владимира Воронина в области молдавско-приднестровского урегулирования в течение последнего года подчинены строго выверенной линии поведения, составляющей основу некого плана политического обмана России:

«Всем очевидно, что стратегической задачей США и НАТО в этом юго-восточном регионе Европы является безоговорочное и полномасштабное вытеснение России, сведение к минимуму ее политического и военного влияния, завершение операции по окружению России своеобразным санитарным кордоном. Существование же в этом регионе Приднестровья, геополитически ориентированного на Россию, фактически являющегося продолжением российского территориального пространства, с русскоязычным населением, и где сохранилось российское военное присутствие, мешает данным геополитическим планам Запада.

Вот поэтому, для того, чтобы решить приднестровскую проблему по-американски и был, скорее всего, разработан аналитическими службами США план, который условно можно назвать „Скорпион в протянутой руке“. Его суть сводится к тому, чтобы убедить политическое руководство России в том, что Воронину можно верить, что Молдавия действительно меняет свою западную политическую ориентацию на российскую, что Россия может в этой связи получить весомый внешнеполитический успех на постсоветском пространстве и показать пример успешности решения „замороженных конфликтов“. Именно в этих целях и была инициирована пропагандистская кампания „румынского экспансионизма“, чтобы еще больше убедить российскую сторону в реальности складывающейся ситуации.

Что убеждает меня в существовании данного плана? В первую очередь, конечно же, то, что США „политически войдя“ в какую-либо страну (а в Молдавию они вошли уже давно и основательно) просто так оттуда не уходят. Они просто не позволят сделать это местным властям. Второе, давайте вспомним, какой оперативной и жесткой была реакция США, НАТО и ЕС на возможность подписание Молдавией Меморандума Козака. Сегодня же создается впечатление, что видимое молдавско-российское сближение и вероятность подписания документов о приднестровском урегулировании их совершенно не беспокоит. А подобного просто не может быть в контексте геополитических планов Запада. Третье, Молдавия по-прежнему продолжает участвовать во всевозможных программах и проектах по интеграции в европейские и атлантические структуры, включая НАТО, регулярно получая от различных западных структур финансовую помощь в размере сотен миллионов долларов. Стране, которая уходит под геополитическое крыло России, никто бы ничего не давал, а наоборот только бы мешал в развитии. Наконец, нельзя не обратить внимание на абсолютную пассивность в данной ситуации унионистских сил Молдавии во главе с вице-спикером парламента Молдавии Юрием Рошкой. Хотя в период предшествующий подписанию „Меморандума Козака“ эти силы организовали ряд масштабных политических акций против его подписания. Другими словами, я почти уверен, что все предложения и инициативы Воронина по приднестровскому урегулированию, его реверансы в сторону России под девизом „без лести предан“ ни что иное, как политический обман».

Приднестровский учёный высказал убеждение, что рано или поздно молдавская республика станет составной частью атлантической Европы, либо предварительно объединившись с Румынией, либо объединившись с Румынией уже в Европе:

«Да, сегодня многие граждане, и особенно правящая политическая элита Молдавии не хотят политического объединения с Румынией. Но зато, если впереди просматривается перспектива вхождения в ЕС, население Молдавии даст согласие на это объединение. Кстати, российским политикам не следует обольщаться, те русскоязычные, которые остались в Молдавии, большей частью уже переварены обстоятельствами и смирились со своей судьбой, стали гражданами Молдавии и думают совсем не так (особенно молодежь), как скажем, русскоязычное население Приднестровья.

Не следует также забывать и о том, что за семнадцать лет независимости Молдавии выросло новое поколение людей (в первую очередь в сельской местности), которые совершенно не знают ни слова по-русски. Зато тысячи и тысячи молодых людей получивших образование и соответствующее воспитание в Румынии, вернувшись в Молдавию, проводят мощнейшее культурно-идеологическое наступление на молдавское общество и постепенно занимают все более весомые посты в органах государственной власти. Поэтому с большой долей вероятности можно прогнозировать, что на очередных выборах в парламент Молдавии победу одержат открытые сторонники сближения с Западом и Румынией, и тогда вопрос о западном будущем Молдавии станет вопросом политической практики. Придя к власти эти новые прозападные политики (как например, в Грузии) заявят о том, что к решениям, которые принимались Ворониным, они не имеют никакого отношения и дезавуируют все подписанные им соглашения и джентльменские обязательства, в том числе и по „особым отношениям с Россией“ и „приднестровскому урегулированию“. Их позиция по Приднестровью хорошо известна: Приднестровью — ничего. А то, что Воронин давал какие-то гарантии… Кого это тогда будет интересовать?

Если это произойдет (а это произойдет обязательно), давайте-ка представим, в каком незавидном положении окажется тогда Россия. Она потеряет и Молдавию, и Приднестровье. Ведь любой вопрос, связанный с Приднестровьем, тогда уже будет сугубо внутренним делом Молдавии, и никто не сможет предъявить этой республике каких-либо претензий, если она захочет по-новому „разобраться“ с Приднестровьем. В итоге в выигрыше окажутся только США, НАТО и ЕС. Россия же вынуждена будет уйти из этого, очень важного геополитического региона. Иллюзорные надежды России на то, что своим присутствием в составе Молдавии Приднестровье не даст ей уйти в Румынию и „далеко на Запад“ — это скорее из области фантазии. Легко можно предсказать, что, оказавшись под политическим контролем румыноязычной Молдавии, население Приднестровья, преимущественно русскоязычное, считая своим большим домом Россию и Украину, года через три большей частью просто туда уедет, что приведет с учетом новой миграционной политики Молдавии к подавляющему преобладанию в Приднестровье румыноязычного населения. Со всеми вытекающими из этого последствиями Приднестровье превратится в заурядную составную часть Молдавии либо Румынии.

Наконец, факт российского военного присутствия в молдавско-приднестровском регионе. Именно разыгрывая эту карту, молдавские политики пытаются убедить Владимира Путина в том, что это присутствие будет гарантировать все молдавско-российские договоренности и жизнеспособность Приднестровья в составе Молдавии. Перспектива эта весьма и весьма проблематична, поскольку такое военное присутствие России в Грузии не помешало Западу привести там к власти Саакашвили и выдворить оттуда российские военные базы. Поэтому если без шор, реально посмотреть на молдавские инициативы и проекты в области приднестровского урегулирования, как бы ожидаемый молдавско-российский прорыв не обернулся оглушительным провалом российской внешней политики и трагедией приднестровского народа».

По просьбе корреспондента Русской линии профессор Илья Галинский разъяснил свою позицию по ряду наиболее важных и актуальных вопросов геополитического и цивилизационного формата.

— Илья Николаевич, сегодня Россия, во многом вследствие энергетической конъюнктуры, занимает достаточно сильные позиции в мире. Однако впоследствии вполне реальна ситуация, когда Приднестровская Республика, население которой ощущает себя частью России, окажется в окружении двух влиятельных и враждебных государств — Румынии и Украины, причём обе они будут членами НАТО. Не лучше ли использовать нынешнюю ситуацию для достижения какого-либо международно-признанного статуса Приднестровья, пусть даже в рамках единой федерации с Молдовой, заявляющей о своём нейтралитете и внеблоковом статусе?

— Начну с того, что нейтральный суверенитет Республики Молдова, в сущности, не играет определяющей роли. Он сегодня есть, а завтра, при определённых обстоятельствах, его может не стать. Кроме того, так называемый «нейтральный статус» не мешает Молдове активно сотрудничать с НАТО, участвуя во многих программах Альянса. В этом смысле нейтральный статус, скажем, Швейцарии, и нейтральный статус Молдовы — это «две большие разницы». Федерация федерации — рознь. Существуют псевдофедерации, например, Нигерия, которая фактически является унитарным государством. Но есть федерации с достаточно весомыми полномочиями субъектов — та же Швейцария, или, скажем, Бельгия. Есть отдельные автономии в составе унитарных государств (например, Великобритании и Испании) с более широкими полномочиями, чем у субъектов федеративных государств. Поэтому дело не в том, как назвать ту или иную страну, а в реальности и действительности компетенции её территорий или субъектов. Скажем, реальности полномочий острова Мэн в составе Великобритании или Пуэрто-Рико в составе США. Но, на мой взгляд, дело даже не в этом. Просто России уже давно пора научиться защищать свои национальные интересы так, как их защищают США во всех концах света, даже если территория Приднестровья окажется зажатой между членами НАТО.

— Сегодня многие эксперты как в Приднестровье, так и вне его пределов, говорят о «Приднестровской Швейцарии» как потенциальном члене единой Европы. Нет ли здесь точно такого же предательства России, как в случае с «евроинтеграцией» Молдовы?

— Конечно же, все мы прекрасно понимаем, что «Приднестровская Швейцария» — это лишь красивый фантик, глянцевая приманка, крючок, на который хотят поймать «изголодавшийся» народ Приднестровья. Всем прекрасно известно, что как правящая, так и оппозиционная молдавские элиты крайне негативно относятся к государственным претензиям Приднестровья и его перспективам. Поэтому у меня почти отсутствуют сомнения в том, что в случае объединения с Молдовой (какие бы кто ни давал гарантии) очень быстро «особый статус» Приднестровья фактически будет уничтожен, и с мечтами о «Приднестровской Швейцарии» придётся расстаться, поскольку весь экономический потенциал Левобережья будет работать на единую Молдову.

— Вы неоднократно выступали с резкой критикой идеологии молдовенизма, согласно которой Приднестровская Молдавская Республика должна себя позиционировать в качестве «национального дома» для молдаван, отстаивающих свою самобытность, не желающих румынизироваться и ориентирующихся на Россию. Чем, на Ваш взгляд, идеология молдовенизма опасна для приднестровской государственности?

— Основой государственности ПМР был и является принцип приднестровского интернационализма. Несмотря на то, что в Приднестровье проживает три крупные этнические группы населения, их национальная принадлежность, как и графа «национальность» в их паспорте являются малозначительной формальностью. В силу этого национальный принцип организации жизни воспринимается населением Приднестровья как разрушительный принцип. За годы независимости в ПМР сформировалась новая гражданская (политическая) нация — приднестровский народ. Социологические исследования, проведённые в ноябре прошлого года Центром социальных и политических исследований «Перспектива», показали, что 74% приднестровцев подтвердили свою принадлежность к приднестровской нации. Поэтому любая попытка расколоть приднестровский народ по этническому принципу, навязать ему этнический принцип существования общества посредством создания национальных диаспор — не просто опасно, но и губительно, не только для приднестровского общества, но и для государства. Поэтому все попытки доказать, что ПМР является «вторым молдавским государством» (наряду с Молдовой), в силу чего на её территории необходимо распространять и внедрять в сознание приднестровцев идеологию молдовенизма, являются контрпродуктивными, а по сути разрушающими основу приднестровской государственности.

Известно, что сегодняшняя Молдова под руководством Воронина в противовес идеологии унионизма (румынизма) взяла на вооружение идею возрождения Молдавского государства, националистическую идеологию молдовенизма. Молдова ныне строит молдавское национальное государство. Приднестровье же строит полиэтничное, не национальное, а, так сказать, гражданское государство. Поэтому для граждан Приднестровья глубоко чужд как сам характер националистической мысли, так и идея жить в каком-либо национальном государстве. Приднестровское общество отвергает любой национализм — будь он молдавским, румынским или украинским. Если же граждане ПМР будут объединяться по национальному принципу и отстаивать интересы своих этнических групп, государство окажется внутренне беззащитным и неминуемо рухнет. Следовательно — попытки обосновать востребованность идеологии молдовенизма в приднестровском государстве носят откровенно подрывной характер и направлены против независимости её народа. Более того, действия, направленные на включение Приднестровья в состав Молдовы, в том числе и на условиях федерализации, должны восприниматься приднестровским народом как его принуждение к национальному принципу организации общества, к формированию государственности с официально закреплённым базовым национальным принципом, что в конечном итоге приведёт к размыванию приднестровской идентичности и гибели самобытного, принципиально ненационального приднестровского общества и государства.

— Какой смысл Вы вкладываете в то, что Православие со временем сможет в качестве идеологии прийти на смену приднестровскому интернационализму?

— Православие сегодня играет исключительно важную роль в возрождении имманентных основ российской (евразийской) цивилизации, составной частью которой является Приднестровье. Православие, по причине отсутствия полноценной государственной идеологии, как в России, так и в Приднестровье, временно вынуждено заполнить образовавшийся вакуум. Однако, будучи религиозной системой мировоззрения, заменить в светском государстве идеологию государственного строительства и общественного развития оно не может. Поэтому на данном историческом этапе Православие должно послужить основой для выработки жизнеутверждающей идеологии Приднестровья и дальше идти с ней нога в ногу, как два равновеликих столпа общества и государства.

— Президент Молдовы Владимир Воронин занял принципиальную позицию в защиту единства Православной Церкви и сохранения Молдавской Православной Церкви в составе Московского Патриархата. За это ему будет вручена награда Фонда единства православных народов, который возглавляет Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Возможно ли, что приднестровская общественность протянет Воронину руку помощи, хотя бы в этом конкретном вопросе?

— Мне кажется, что «принципиальная» позиция Воронина по защите Молдавской Церкви Московского Патриархата — это его вынужденная мера. Он прекрасно понимает, что румынские власти, пытаясь присоединить Молдову к Румынии, используют все ресурсы, в том числе и духовный. Если им удастся окончательно расколоть православную общину Молдавии, это будет началом конца независимой Молдовы как государства. Вот он и старается заручиться поддержкой Патриарха Алексия II в борьбе с румынской политической агрессией. Разумеется, возможность открытия на территории Приднестровья румынской епархии даже не обсуждается. И в этом конкретном вопросе у Приднестровья и Молдовы единая позиция. Но это, так сказать, дела духовные, которые к мирским делам, а именно к молдо-приднестровскому политическому противостоянию не имеют никакого существенного отношения.
Беседовал Владимир Букарский