Годовщина крымского референдума

Если обратиться к истории последних лет, то легко заметить, какой огромный вред принесло Крыму пренебрежение принципами права и нормами закона. Игнорирование воли народов СССР, высказавшихся на референдуме 17 марта 1991 года за сохранение союзного государства, ввергло Крым в тяжелейший экономический и политический кризисы, последствия которого не удалось преодолеть до сих пор. Беззаконный передел общественной и государственной собственности привел к формированию в Крыму власти, находящейся под прямым влиянием криминалитета, который, несмотря на утрату прежних позиций, настойчиво (и, к несчастью, небезуспешно, добивается реванша). Практика самозахватов земли провоцирует обострение межэтнических и межконфессиональных конфликтов, угрожающих вылиться в масштабное противостояние, способное подорвать стабильность в Черноморском регионе и в Восточной Европе. Пренебрежение Конституционными правами Автономии не только тормозит развитие Крыма и раскалывает крымское общество, но и угрожает развалом системы государственного управления, превратившейся в инструмент реализации властных амбиций противоборствующих украинских олигархических кланов.

Такая особая чувствительность Крыма к проявлениям беззакония и его чрезвычайно опасные последствия связаны с уникальным геополитическим положением полуострова, с его драматической историей и богатой культурой. В силу исторических обстоятельств межэтнический и межконфессиональный мир в Крыму крайне хрупок, а его разрушение приведет к развертыванию масштабного геополитического конфликта. Но в случае сохранения и укрепления стабильности в Крыму возникнут условия для реализации его огромного потенциала, позволяющего ему даже в нынешних условиях соединять восточнославянское пространство, оставаться мостом между православной, исламской и западноевропейской цивилизациями.

20 января 1991 года навсегда останется особой датой в истории Крыма, связанной с началом поиска пути выхода из системного кризиса, вызванного нарастающим беззаконием, разрушением союзного государства и резким обострением в начале 90-х межнациональных отношений. Крым тогда оказался на грани междоусобного конфликта, который провоцировался сразу двумя политическими силами, возникшими как инструмент разрушения советского государства: украинскими националистами и крымско-татарскими национал-радикалами. Эти фашиствующие течения, близкие по своей внутренней сути, стремились лишить Крым его уникальности и самобытности, мечтали разорвать его связи с Россией и русской культурой, объединяющей крымское общество в единое целое, насильственно вырвать из восточно-славянского мира. Реализация этих планов имела бы катастрофические последствия. В этом случае Крым в его нынешнем виде просто не существовал бы, а крымское общество захлебнулось бы кровью.

Поэтому в то время крайне важно было не только закрепить за Крымом возможность, несмотря на неблагоприятные геополитические обстоятельства, развиваться в соответствии с собственными принципами, на основании исторически сложившихся традиций, руководствуясь подлинными интересами крымчан, но и устранить основу для межнациональной вражды и взаимных претензий. Для этого необходимо было не только вернуть Крыму статус автономии, но и законодательно закрепить равноправие всех межэтнических и межконфессиональных групп. Возвращение к статусу национальной автономии в том виде, в каком она существовала до 1944 года, в новых условиях было не просто бессмысленным, но и чрезвычайно опасным. Следовало выработать новую форму государственного устройства, сформировав Автономную Республику на основе территориального (а не национального) принципа.

Этот шаг, спасший крымское общество от кровавого раздора, избавивший впоследствии полуостров от вооруженного вмешательства извне, национал-радикалы в наши дни пытаются представить чуть ли не в качестве искусственно возведенной преграды на пути крымско-татарского национального возрождения. Это крайне опасный миф, под влиянием которого, к сожалению, оказалась часть крымско-татарской общественности. Национал-радикализм, как и другие нацистские течения, которым в начале 90-х с помощью лжи и манипуляций было обеспечено общественное влияние, представлял собой, с одной стороны, средство уничтожения принципов интернационализма и социальной солидарности, а с другой — ширму, скрывавшую от общественного сознания сущность разрушительных процессов.

Под крики о национальном освобождении и демагогические рассуждения о реализации якобы нарушавшегося в СССР права на свободное национальное развитие, коррумпированная бюрократия, криминальные элементы и беспринципные проходимцы присвоили себе право распоряжаться общенародной собственностью, захватили контроль над огромными экономическими ресурсами Советского Союза, созданными трудом советского народа. Националистические течения ничего не принесли народам СССР, кроме горя, страданий, бедности и унижения. Несмотря на то, что бесчеловечная сущность национализма проявилась сразу же после его возвращения на политическую сцену (достаточно вспомнить трагические события в Алма-Ате, Узбекистане, Киргизии, Баку, Тбилиси, Вильнюсе, Киеве), он в начале 90-х превратился во влиятельное общественно-политическое течение, прежде всего благодаря предательской поддержке стремившейся к личному обогащению номенклатуры.

Остановить развитие и укрепление нацистских движений могло только само крымское общество. Для меня было очевидным, что статус территориальной автономии Крым должен был получить только в результате всенародного волеизъявления, а не по распоряжению сверху (что превратило бы автономию в разменную монету в политических конфликтах и интригах). Поэтому одним из самых главных своих политических достижений считаю то, что я не уступил настояниям Леонида Кравчука и Николая Багрова и не согласился в ноябре 1990 года снять с повестки дня сессии крымского областного совета вопрос о проведении референдума, согласившись с предоставлением Крыму прав автономии по воле киевской власти.

Первый в истории СССР Крымский референдум, проведенный 20 января 1991 года доказал, что курс на создание территориальной автономии полностью поддерживается крымским обществом. Однако распад союзного государства, ставший подлинной геополитической катастрофой, произошел до того, как автономия успела сложиться как государственно-политический организм, выстроить устойчивую систему правовых и демократических отношений. Беловежские соглашения, противоречившие нормам закона и воле большинства советских граждан (в том числе и народа Украины), стали страшным ударом по экономике, культуре и социальной стабильности всех регионов СССР. Но особенно разрушительными последствия «беловежского сговора» были для Крыма.

С развалом СССР резко усилился натиск на Автономную Республику со стороны украинских националистов, заявивших, что Крым «будет или украинским, или безлюдным», и крымско-татарских национал-радикалов, выдвинувших лозунг создания крымско-татарского национального государства. Рост межнациональной напряженности в Крыму сознательно провоцировался криминальными группировками, использовавшими межэтнические и межконфессиональные противоречия для утверждения собственного господства. «Башмаки», «Сейлем», криминальные формирования, связанные с меджлисом, конечно же, во главу угла ставили получение прибыли от незаконных операций и грабежа общенародной собственности. Ради этого они были готовы сотрудничать с кем угодно, не оглядываясь на религиозные и этнические различия, подстрекая межнациональную рознь, оправдывая свою борьбу за наиболее прибыльные ниши экономики, отвлекая общественное сознание от своей преступной деятельности и даже пытаясь представить себя в качестве защитников крымчан. Ярким примером этому служит ширма под названием Партия экономического возрождения Крыма, или как метко ее в народе прозвали, партия жирных котов. В такой ситуации чрезвычайно комфортно чувствовали себя разного рода дельцы от политики, которые с помощью громких пророссийских лозунгов маскировали свою зависимость от криминальных кланов, страх потерять доходное место и нежелание бороться за попранные социальные права. Растерянное и униженное крымское общество доверилось позерам и демагогам, поддержав блок «Россия», обеспечив ему подавляющее большинство мест в Верховном Совете Автономии на выборах в 1994 году. Но Крым получил только новый виток внутреннего кризиса, окончательное утверждение криминального господства и полную капитуляцию перед киевской властью в обмен на гарантии безбедного существования для крымской верхушки.

Уже тогда стало очевидно, что ни одна политическая сила, связанная с новым правящим классом, не сможет обеспечить межнациональный мир в Автономной Республике, установить отношения с Киевом, основанные на взаимном уважении, которые позволяли бы Крыму нормально развиваться и отстаивать свою культурную самобытность, утвердить в общественной жизни верховенство закона. Эти задачи поставила перед собой крымская республиканская организация Компартии, уже в мае 1992 года первой на территории Советского Союза добившаяся возвращения в политический процесс благодаря созданию Союза Коммунистов Крыма.

Крымские коммунисты, несмотря на постоянное давление как со стороны местных криминально-бюрократических кланов, так и со стороны заигрывающей с украинскими националистами киевской власти, последовательно отстаивали принципы интернационализма, боролись за верховенство закона, защищали подлинные интересы крымчан. Это позволило республиканской организации Компартии Украины в союзе с идеологически близкими организациями получить на выборах 1998 года поддержку трети избирателей и занять руководящие позиции в крымской власти.

Наиболее важными задачами в тех социально-политических условиях и в той конкретной геополитической ситуации были прекращение господства в Крыму преступных группировок и предотвращение межнационального конфликта, который провоцировался различными политическими силами (как внешними, так и внутренними), желавшими погреть руки на геополитическом кризисе, вызванном крымской дестабилизацией. Добиться этого было возможно, лишь урегулировав правовые отношения Автономной Республики с центром. Заявляю со всей ответственность: иного пути не было. Отказаться от этого шага было равносильно готовности мириться с братоубийственными столкновениями, невосполнимыми утратами, разрушениями и кровью. Тогда Крым стоял на грани катастрофы, может быть, одной из самых опасных за всю его историю, и для того, чтобы спастись, нужно было вернуть в рамки закона экономическую и политическую жизнь Автономии, четко определить ее права, выработать легитимные способы преодоления конфликтов с украинской властью.

Убежден, что принятая в 1998 году Конституция Крыма предоставляет возможности для реализации широких полномочий во всех сферах деятельности. Однако в полном объеме Конституционные права Крыма так и не воплощены на практике. И причина этого не только в стремлении центральной власти править в обход закона (неизменное, что при Леониде Кучме, что при Викторе Ющенко), но и некомпетентность крымского руководства, его неумение (да и нежелание) отстаивать интересы крымчан.

Какие же конституционные полномочия Крыма систематически игнорируются и сознательно нарушаются? Чтобы могла принести крымчанам их реализация? Давайте попытаемся ответить на эти вопросы, обратившись к Конституции АРК.

Упорно игнорируется право Автономии на участие в формировании и осуществлении внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии Украины (оно закреплено в пункте 3 части 1 статьи 18 Конституции АРК). Зачем это делается, легко понять. Правящая украинская группировка понимает, какие настроения господствуют сегодня в крымском обществе. Если позволить политическим силам, выражающим широкие общественные настроения, принимать участие в выработке внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии, то евроатлантический курс неизбежно будет сорван. В этом случае властная группировка не смогла бы выполнить свои обязательства перед своими американскими и европейскими хозяевами и лишилась бы их поддержки. Более того, если бы государственный курс формировался с учетом требований крымского общества, Украина была бы одним из наиболее активных членов ЕЭП. Реализация данного положения крымской Конституции принесла бы Крыму и Украине новые рабочие места, возможность увеличить производство промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции, получить доступ к огромным ресурсам России и Казахстана. Но правящая группировка готова на любые жертвы, лишь бы сохранить евро-атлантическую направленность государственного курса. Тем более что жертвовать приходится благосостоянием народа Украины, уровнем развития науки и промышленным потенциалом страны, которые для нынешнего государственного руководства никакой ценности не представляют.

Частью 1 статьи 18 Конституции АРК заложен одноканальный принцип формирования республиканского бюджета, предусматривающий зачисление всех налогов и сборов (за исключением местных), собираемых на территории Крыма в бюджет Автономии. А уже из него Крым должен компенсировать государственному бюджету Украины затраты на выполнение общегосударственных функций. Оставшиеся средства Автономная Республика вправе направлять на собственные нужды, способствуя развитию крымской экономики, решению острых социальных проблем. На практике 75% крымского бюджета забирается Киевом. Крымский бюджет на 2008 год составлен в размере 2,2 млрд. грн., из которых 1,5 млрд. грн. — субвенции из Киева. В Автономии попросту не остается денег, необходимых для эффективного социально-экономического развития. В результате, несмотря на огромный экономический потенциал полуострова, крымчане живут намного беднее, чем могли бы даже в условиях капиталистической экономики.

Это не дает возможности выстроить эффективную систему власти, провоцирует рост коррупции, резко снижает действенность демократических институтов. В результате страдают не только крымчане, вынужденные жить в условиях криминального господства и бюрократического произвола, но и уникальная природа Крыма, варварски эксплуатируемая ради получения сиюминутной выгоды нуворишами.

Игнорируются права Крыма на проведение республиканских референдумов по вопросам, непосредственно затрагивающим АРК (оно закреплено в статье 6, части 1 статьи 18). Так, было заблокировано проведение республиканских референдумов по вопросам, связанным с расширением сферы использования русского языка и отказом от курса на сотрудничество с НАТО, на которых настаивала фракция «Коммунисты» в Верховном Совете Крыма.

Крым не может реализовать свои полномочия в языковой сфере (зафиксированные статьями 10−13), что приводит к грубому, ничем не обоснованному ограничению сферы использования русского языка.

Повсеместно нарушаются права крымчан, говорящих и думающих по-русски не только на бытовом или юридическом, но также на образовательном уровне. Урезано количество часов, отведенных на изучение русского языка в школьных программах. Тестирование выпускников общеобразовательных заведений согласно распоряжению Министерства образования и науки Украины проводится только на украинском языке, без учета языка школы, в которой абитуриент учился. По заявлениям учащихся язык тестирования изменять нельзя. Эта проблема остроактуальна для Крыма, поскольку 95% школьников обучаются на русском языке. Речь в данном случае идет не только о правах русских, но и о представителях других национальностей, для которых русский язык наиболее удобен в процессе обучения, только в текущем 2008 году более 15 тыс. выпускников крымских школ планируют поступить в высшие учебные заведения.

Особенно опасный оборот приняли отношения между Киевом и Симферополем в минувшем 2007 году, когда началось сознательное последовательное наступление на конституционные права Крыма. «Оранжевые» силы, воспользовавшиеся слабостью Партии регионов, ее зависимостью от олигархических группировок, резко укрепили свои позиции, взяли курс на установление неограниченного господства, преддверия авторитарной диктатуры. Последним препятствием на этом пути остается Крым. У нас нет иного выбора, кроме как всеми силами защищать Конституционные права Автономии. В противном случае крымчане будут уничтожены не только как государственно-политическая, но и как культурная общность.

Крымское общество не может смириться с законами о «голодоморе-геноциде», с поруганием нашего прошлого, с героизацией пособников немецких фашистов, с насильственным разрывом исторических связей. Крымчане ясно высказали свое негативное отношение к НАТО. В Феодосии, где произошло поистине общенародное выступление против присутствия сил североатлантического альянса, американским воякам пришлось отказаться от проведения учений и убраться восвояси. Я не помню какого-либо иного случая, чтобы они ушли без боя. К этому следует добавить, что 16 декабря 2006 года на общенародном Всекрымском референдуме подавляющее большинство крымчан высказалось против вступления Украины в НАТО.

Нет, и не может быть никаких сомнений в безусловной легитимности Крымской Конституции, игнорирование ее положений является прямым грубым нарушением. Конституция Крыма принята в двустороннем порядке Верховными Советами Крыма и Украины и в одностороннем порядке изменяться не может, она получила правовое подтверждение решением Конституционного Суда Украины. Поэтому встает вопрос: какими мотивами руководствуются Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, попирая Конституционные основы автономии. Почему подобного беззакония не замечает международная общественность, которая должна понимать, что попрание прав Крыма не может продолжаться бесконечно, ибо в конце-концов это может вызвать политический и социальный взрыв, способный превратить Крым в новые Балканы.

Заставить власть соблюдать закон может только само крымское общество. В минувшем году были сделаны сразу несколько важных шагов на пути его самоорганизации: от образования общественного Комитета по защите Конституционных прав Крыма до формирования Антифашистского фронта, способного стать структурой, консолидирующей крымское общество. У нас есть еще возможность прекратить надругательство над законом и здравым смыслом, покончить с возрождением фашизма, предотвратить формирование незаконных отрядов самообороны, к организации которых приступили национал-радикалы. Но для этого нужно, чтобы власть, наконец, прислушалась к требованиям общества, взяла бы курс на утверждение верховенства закона. В этом отношении нынешняя годовщина крымского референдума является своеобразным праздником надежды. Он свидетельствует о том, что возможно урегулирование самых сложных проблем, что люди с различными взглядами могут идти к общей цели, ибо Крым — наш общий дом.
Леонид Грач, народный депутат Украины, Председатель Всекрымского комитета по защите конституционных прав автономии