 |
| Правая.Ru | Священник Димитрий Познанский | 19.04.2005 |
Газета «Сегодня» от 18 апреля, под заголовком «На папство претендуют дезертир вермахта, антиглобалист и борец с педофилией», опубликовала статью Ирины Ковальчук, в которой автор рассказывает о фаворитах среди кандидатов на папский престол.
Среди них Ковальчук выделяет Диониджи Теттаманци (71 год). По мнению автора, «он консерватор в вопросах семейной морали, критик глобализации и современной плутократии. Готов на неординарные поступки: в 2001 году посетил саммит антиглобалистов, на котором снял кардинальскую шапочку, приветствуя бедных. Его единственный недостаток — незнание языков. И, как следствие, малый опыт в международных делах».
Конкурентом Теттаманци Ковальчук называет уроженца Нигерии председателя Папского совета по межрелигиозному диалогу кардинала Франсис Аринце (72 года). Сын вождя одного из нигерийских племен — противник абортов и контрацептивов и сторонник целибата.
Нужно сказать, что это назначение могло бы не только пройти в популярном сегодня русле возвышения нацменьшинств, но и значительно поддержать чернокожих католиков, вместе с латинос составляющих подавляющее большинство приверженцев Римско-католической церкви.
Другой фаворит — это немец Ратцингер.
«Менее года он был солдатом Вермахта. Весной 1945 года дезертировал, но все же провел несколько недель в советском лагере. Он имеет огромное влияние на церковь и пользуется беспрецедентными привилегиями… Ранее он придерживался достаточно либеральных взглядов, а нынче тяготеет к консерватизму, поясняя перемену тем, что мир изменился не в лучшую сторону. В Европе Ратцингера побаиваются и называют „Железным кардиналом“ (он жесток и принципиален), а в Штатах любят… Он ярый консерватор в вопросах контрацепции, однополых браков и феминизма. Профессор теологии, говорит на четырех языках».
Кардинал Джованни Баттиста Ре (71 год) возглавляет Конгрегацию епископов, контролирующую назначение епископов в церкви Америки и Европы. Но кардиналом стал всего четыре года тому назад, а посему не имеет достаточной «выслуги лет». Ирина сообщает, что именно Ре первым из кардиналов имел смелость осудить, довольно распространенную в рядах католических клириков, педофилию.
Кардинал Анджело Скола (63 года) «готов к миру с мусульманами. Он даже основал свой журнал под названием „Оазис“, ориентированный на пропаганду большой открытость в отношениях с исламским миром».
Карло Мария Мартини (78 лет) «весьма популярен в США благодаря своей манере ведения проповедей. У него они больше похожи на акцию „Голосуй, а то проиграешь“. Он сторонник обновления католической церкви, которую видит без целибата. Выступает за диалог с исламом, как путь к урегулированию палестино-израильского конфликта и победе над терроризмом».
Среди других претедентов: Тарчизио Бертоне, Анджело Содано (77 лет) и Камилло Руини (74 года).
Подытоживая перечисление фаворитов, автор заключает: «История показывает, что предугадать имя нового понтифика очень сложно и обычно им становится „темная лошадка“. Так было в 1903 году на выборах Пия X, в 1958 году на выборах Иоанна XXIII и в 1978 году, когда избирался ныне почивший Иоанн Павел II».
Ивано-Франковское интеренет-издание «ПИАР» поместило трогательную статью о том, как на Городенковщине ребятишки из националистической скаутской организации «Пласт» помирили ветеранов Великой Отечественной войны с бандеровцами из ОУН УПА. Опекали мероприятие представители униатского клира и местных властей. Примирительной формулой стало утверждение о том, что и бандеровцы, воевавшие в спецподразделениях СС, и ветераны ВОВ, сражавшиеся в Советской армии, умирали за одно общее дело — украинскую независимость.
В том же издании не на шутку и своевременно озаботилось проблемой украинского языка. (Именно в Ивано-Франковских школах русскоязычным детям запретили разговаривать на родном языке).
На сайте было опубликовано открытое письмо некой Ирины Фарион — доцента кафедры украинского языка национального университета «Львовская политехника» к Виктору Ющенко.
В первую очередь, автора письма возмущают «зарегистрированный в Верховном Совете законопроект Александра Мороза (и еще с десяток ему подобных) о присвоении русскому языку статуса официального, а также положения секретаря СНБОУ П. Порошенко о открытии русскоязычных групп обучения в высших учебных заведениях (так, как будто на Востоке и Юге удовлетворено Конституционное право студентов-украинцев) и специального телеканала для русскоязычных (как будто таковым не является каждый наш телеканал) и, наконец, проект Вашего, пан Президент, Указа «О защите прав граждан на использование русского языка и языков других национальностей на Украине».
Замечание Фарион о том, что все украинские телеканалы являются русскоязычными может быть вызвано тем, что жителям после войны присоединенной к Украинской ССР Галиции украинский язык центрально-восточной Украины кажется слишком «москальским».
Впрочем, в отношении доцента кафедры украинского языка такое предположение кажется маловероятным. Значит, Фарион намекает на обилие российских сериалов, которыми телекомпании пытаются привлечь внимание телезрителей. Но такие телесериалы в обязательном порядке снабжаются украинскими титрами (требование государства). Понятно, что титры никто не читает — они только мешают просмотру, но национальное самолюбие некоторых особо национально-сознательных остается удовлетворенным.
Хотя, казалось бы, логичнее было создать свои качественные украинские телесериалы, которые могли бы привлечь внимание зрителей. Тем не менее, таких сериалов на сегодняшний день не существует, и некого винить в том, что «Роксолане», имеющей такое значительное, но, по-видимому, единственное достоинство, как украиноязычность, телезрители почему-то предпочитают «Ментов», «Дальнобойщиков» или «Убойную силу».
«Проникновение русского языка в государственные структуры и высшие школы» Ирина Фарион называет «последним гвоздем в гроб украинства», а сам русский язык именует не иначе как «духовной отравой» и «языком захватчика».
«Эта отрава — гневно восклицает Фарион — сильнее всего: она разъедает хребет нации». «Ни одна страна, присвоившая языку захватчика привилегированный статус (США? — о.Д.), не является уважаемым игроком на политической арене мира».
Во первых, не ясно, почему Фарион говорит о привилегированном статусе, тогда как речь идет только о присвоении статуса второго языка? Во вторых, почему доцент «Львовской политехники» считает неуважаемыми государствами такие страны как Швейцария или Бельгия, например? И в-третьих, почему-то Ирина не напоминает, у кого и когда русские «захватили» Галицию?
Единственным таким «захватом», можно назвать отторжение Галицкой Руси от Польши во время Отечественной войны. Тогда куда ведет весь этот пафос с «захватчиками» и «духовной отравой»? Назад в Польшу? Тем паче, что чем-то знакомым, но как-то странно веет от то и дело встречающихся в письме выражений вроде «Как учил великий Папа Павел-Иван II», «Как сказал Папа Римский» и так далее.
При этом, Пересопницкое Евангелие, являющиеся переводом Писания на народный русский язык середины XVI века, Ирина Фарион именует образцом «живого украинского языка», не смотря на то, что ни украинского языка, ни государства Украина тогда, как и в последующие четыреста пятьдесят лет, не существовало. А создатели Пересопницкого текста — сын протопопа М. Василевич и архимандрит Пречистинского монастыря Григорий — свидетели кровавого католического разгула, вполне могли перевернуться в гробу от упоминаний своего миссионерского труда рядом с оценкой римского понтифика, как великого учителя украинской нации.
Черновицкий еженедельник «Время 2000» (N 15) опубликовал заявление областной националистической организации «Народный рух Украины», в котором руховцы называют «некорректными и не благоприятствующими консолидации национально-демократических сил попытки Народного Союза «Наша Украина» взять на себя роль монопольной политической пропрезидентской силы. Буковинские руховцы считают предателями бывших членов Руха, которые перешли в Народный Союз «Наша Украина"… Вместе с тем, руховцы осуждают все политические силы, которые позволяют себе ставить вопросы о втором официальном языке на Украине — русском, в том числе и солидаризующихся с пропрезидентскими силами».
В то же время, лидер одного из двух украинских Рухов — Костенко в интервью, напечатанном газетой «По-киевски» (N 16), нарисовал образ украинского политика: «Не успели закончиться политические бои, как мы видим, кто-то там с оранжевым шарфом, кто-то с оранжевым носом, кто-то просто, извините, в белье оранжевом… Если посмотреть на политическое лицо этих господ, там же живого места нету: на лбу — красный флаг обязательно, на одной щеке желто-блакитный в 1991 нарисовали, на другой — сине-белый, а теперь и оранжевый — это типичный портрет украинского политика».
Однако, выражаясь языком нынешних политтехнологов, все это народные избранники, и их лицо, как не крути — зеркало народа, а народ, как скандировали на оранжевом майдане «не быдло» и «не толпа». Поэтому возникает вопрос, последователен ли в своих высказываниях лидер Украинской народной партии, тем более, что в конце интервью он сам утверждает: «…между Блоком Юлии Тимошенко, тем, что сегодня называется Народным союзом, а вчера было коалицией «Наша Украина», и правоцентристскими политическими силами» «серьезных разногласий у нас нет», «по сути, все мы ющенковцы».
Харьковский портал «Киевская Русь» рассказывает интересную историю о том, как в годы Великой Отечественной войны майором Сиротенко (ныне профессором Армавирского педагогического института), руководившим операцией по освобождению Кракова, был спасен от возможной смерти, а также от заключения в ГУЛАГ молодой семинарист Кароль Войтыла.
Папа Римский вспомнил о своем спасителе только в 2000 году, после того, как 9 мая президент России Владимир Путин лично поздравил ветерана с Победой, а история с Войтылой приобрела огласку.
Благодарственного письма понтифика Василий Сиротенко уже не увидел, т.к. к этому времени окончательно утратил зрение. Не смотря на это, Василий Трофимович к девяностолетию планирует издать свою книгу посвященную средневековью, а затем заняться книгой по истории Православия.
На том же портале поместили статью завотделом Украины института стран СНГ, пресс-секретаря правозащитной организации «Союз Православных Граждан» Кирилла Фролова под названием «Оранжевая церковь американской сборки». Статья является реакцией на заявление американского криптоуниата Всеволода Майданского о неканоничности УПЦ МП, сделанное им в Киеве на приеме у Виктора Ющенко.
«Так называемая «Украинская православная церковь в США» — пишет Фролов — представитель которой решил переписать историю более чем трехсотлетней давности, представляет собой раскольничью группу ранее известную под именем «Украинской автокефальной православной церкви». Ее «иерархи» (не имеющие апостольского преемства) в 1995 году были приняты в церковное общение «в сущем сане» Константинопольским патриархатом. Разумеется, эту скандальную «легализацию» Русская православная церковь тогда не признала и не признает до сих пор».
Между тем за прошедшее с этого момента десятилетие лидеры «УПЦ в США» развернули бурную деятельность. В данный момент, по информации, полученной из Киева, в стадии практической реализации находится проект организации силами «УПЦ в США» своего рода «параллельной юрисдикции» на Украине. Новую «оранжевую церковь американской сборки» планируется спустить со стапелей уже к Пасхе. Она получит полную поддержку новых украинских властей и немедленно будет признана Константинопольским патриархом Варфоломеем.
Уже известны некоторые «технические параметры» новой украинской «церкви». В качестве рабочего в данный момент рассматривается название «Каноническая украинская автокефальная церковь» (КУАЦ). Возглавить ее должен вышеупомянутый «ревизионист» Всеволод Майданский или нынешний глава «УПЦ в США» Константин Баган. Заявленная цель — перетянуть всех сторонников «канонической автокефалии в УПЦ МП».
Предполагается, что нынешний раскольничий «Киевский патриархат» вольется в новую структуру, а его глава Денисенко будет отправлен на покой. По информации наших источников, именно этот сценарий обсуждался во время встречи Всеволода Майданского с Виктором Ющенко 24 марта. Кроме самого президента в реализацию данного проекта вовлечена его супруга и связанная с ней украинская диаспора в США.
Значительную роль играет и новый госсекретарь Украины Александр Зинченко, возглавляющий «теневой штаб» по реализации проекта «Единая поместная украинская церковь». Переговоры «группы Зинченко» с представителями Константинопольского патриархата начались сразу же после инаугурации Виктора Ющенко».
Также, Кирилл Фролов утверждает, что внутри самой УПЦ действует своеобразная «пятая колона», занимающаяся привлечением Стамбула к юрисдикционному переделу Украины. Пресс-секретарь СПГ отмечает, что эта, раскольническая по сути, деятельность некоторых клириков и мирян УПЦ, согласно церковным канонам, заслуживает лишения сана и отлучения от церковного общения.
Естественно, что если американо-турецкий проект «украинской поместной церкви» будет реализован, то «каноническим» он будет считаться исключительно Фанаром и новым украинским режимом.
Политикам необходима хотя бы формальная видимость «каноничности», а обретают ли верующие благодать Святого Духа, находят ли они в Церкви спасение души, их, разумеется, особенно не интересует.
«Комсомольская правда» (N 66) разместила на своих страницах интервью с Виктором Медведчуком. Отвечая на вопрос о разногласиях социал-демократов с новой властью, лидер СДПУ (О), в частности, сказал: «Социал-демократы всего мира в силу идеологических установок рассматривают свободу совести как одно из основополагающих прав человека. Чтобы эта свобода реализовывалась, необходимо четкое соблюдение принципа — отделение церкви от государства, невмешательство государства в дела церкви. Как только начнется вмешательство, как только государство станет навязывать конфессиям свою волю, делить их на своих и чужих, неизбежно нарушение прав «неугодных» церквей, а тем самым — и прав верующих.
К сожалению, новая власть пошла именно по этому пути. Насторожил недавний визит госсекретаря Александра Зинченко в Стамбул, где он встретился с Вселенским Патриархом Варфоломеем, передав ему от имени Президента Ющенко предложение посетить Украину.
Дело в том, что, во-первых, сам факт такого приглашения, сделанного руководством страны в обход канонической православной церкви, является нарушением общепринятых международных стандартов церковно-государственных отношений.
Во-вторых, украинская власть, прибегая к прямым контактам с Вселенским патриархатом, демонстрирует неприкрытое вмешательство в межцерковные отношения, конечная цель которого — навязать украинскому православию вариант разрешения существующих проблем по сценарию, написанному на Банковой, и поставить тем самым доминирующую конфессию в прямую зависимость от власти, что тоже является рудиментом советской практики.
Можно с уверенностью предположить, что подобные действия только усугубят раскол православного сообщества в нашей стране, приведут к резкому всплеску межцерковного противостояния».
18.04.2005
