Русская линия | Леонид Грач | 22.10.2007 |
Мне представляется, что данное заявление, в отличие от большинства других высказываний, почти полностью отвечает действительности. Конечно, отчаянный русофоб Виктор Ющенко продолжает вводить в заблуждение украинское общественное мнение, обещая, что наше государство станет членом не только НАТО, но и ЕС. Руководство Европейского Союза видит Украину в качестве «периферии» Объединенной Европы, которая поставляет сырье и дешевую рабочую силу, предоставляет возможность для экономической экспансии европейских корпораций, позволяет Брюсселю и Вашингтону контролировать транзитные маршруты. Но для ведущих стран ЕС важно, чтобы Украина с ее многочисленными проблемами находилась вне «зоны ответственности» Евросоюза и не претендовала на их помощь в повышении социальных стандартов и уровня жизни. В мире разворачивается экономический кризис, который может принять довольно жесткие формы. В подобных условиях вряд ли можно надеяться, что развитые западноевропейские страны, забыв о собственных интересах, станут заботиться о будущем Украины.
Но в остальном американский ставленник полностью прав. В стране действительно возникли политические условия для ускоренного проведения евро-атлантического курса. И произошло это благодаря антиконституционным досрочным выборам. В результате Украина может уже в ближайшем будущем оказаться в составе североатлантического альянса, несмотря на то, что большинство общества выступает против присоединения страны к НАТО. В. Ющенко и его окружение действительно преданы идее превращения страны в сателлита США и готовы «идти этим путем» до конца.
Возникает только вопрос, понимает ли глава государства, куда он, и его единомышленники ведут украинское государство? А, главное, в каком качестве Украина должна, по их замыслу, присоединиться к евро-атлантическому пространству?
У меня есть уверенность, что в ответ я услышу только безнадежно устаревшие уже к середине 90-х рассуждения о том, что Украина должна вернуться в «мировую цивилизацию» и стать частью «общеевропейского дома». Геополитическая стратегия ведущих западных государств, которую прикрывали эти идеологические штампы, давно уже отброшена, поскольку на практике доказала собственную неэффективность. Курс на вестернизацию всего остального мира, который проводили в конце 80-х — начале 90-х ведущие западные державы, полностью провалился. Он привел лишь к росту сопротивления западной экспансии во многих странах мира, чем воспользовались исламские фундаменталисты, которых во время «холодной войны» США рассматривали как своих союзников. Теперь США стремятся к мировому доминированию, к контролю над глобальными ресурсами, не останавливаясь перед применением силы ради достижения своей цели. Западная Европа, испугавшаяся остаться один на один с «третьим миром», вынуждена была превратиться в американского союзника.
Но спрашивается, что даст Украине участие в реализации американских геополитических планов? Согласен ли украинский народ на роль послушного исполнителя планов Вашингтона? Ответ на эти вопросы предельно ясен. Следование в фарватере внешней политики США приведет лишь к разрыву исторических связей и фактической потере национального суверенитета. Но украинский народ выступает против подобной внешнеполитической стратегии, которая реализуется против его воли.
В. Ющенко провозглашает ускоренное проведение курса, угрожающего государственному суверенитету и вызывающего резкий общественный протест, радуется, что благодаря его действиям будет сформирована правительственная коалиция, которая будет еще последовательнее и настойчивее втягивать страну в НАТО. При этом он ссылается на результаты выборов, которые, как выясняется, совершенно не соответствуют общественным настроениям. В стране, где 65% граждан выступают против вступления в НАТО, правительственная коалиция будет сформирована силами, которые будет проводить курс на присоединение к североатлантическому альянсу. Политическое и экономическое господство в стране захвачено олигархическими и бюрократическими группировками, открыто игнорирующими волю народа, от имени которого они правят. Подобное поведение украинской элиты объясняется тем, что в украинском государстве отсутствует политическая нация, способная объединить страны и стать субъектом политического процесса. Сегодня проамериканские силы стремятся подменить национальное единство олигархическим сговором. Но, как говорил герой одного из рассказов О' Генри: «Песок — неважная замена овсу».
Политическая нация объединяет всех граждан страны, независимо от их социальной и этнической принадлежности, она стоит выше межрегиональных и межконфессиональных противоречий. Ее появление стало одним из величайших достижений истории двух последних столетий. Конечно, создание политической нации не является гарантией ни справедливого социального устройства, ни реализации социальных, гражданских и политических прав. Но оно позволяет установить такой социально-экономический и политический строй, при котором большинство общества не будет мириться со своим бесправным положением, а политическая элиты не сможет пренебрегать общественными требованиями, закрывать глаза на массовое нарушение социальных прав и торговать национальными интересами. Я убежден, что, если само существование украинской политической нации предотвратило бы и массовое обнищание общества в результате преступных «реформ» начала 90-х, и обвальную деиндустриализацию страны, и ослабление связей с Россией и другими странами восточнославянского пространства.
В советский период украинский народ принимал участие в формировании политической нации СССР, которая должна была стать первой национальной общностью, сложившейся в условиях социалистического общества. По моему мнению, именно благодаря появлению прообраза советской политической нации возник массовый общественный запрос на демократизацию политической системы, на восстановление социальной справедливости и развитие самоуправления, давший в середине 80-х толчок общественным преобразованием. К несчастью, советское общество, прежде всего, из-за предательства его интересов верхушкой политической элиты, как это происходит сейчас, не сумело воспользоваться появившимися историческими возможностями, и процесс формирования советской политической нации был искусственно прерван.
Украинскому народу суждено пережить эту трагедию еще раз, уже в условиях так называемого независимого государства. Процессы, направленные на формирование политической нации, искусственно блокируются и тормозятся украинской правящей верхушкой, справедливо опасающейся, что в результате национального объединения она утратить свое нынешнее, практически ничем не ограниченное господство. Нас пытаются уверить, что с гибелью СССР процессы общественного распада якобы сами по себе остановились. В действительности, развал общественных структур и институтов продолжается. Более того, он значительно ускорился из-за того, что в условиях вопиющего социального неравенства обострились все скрытые и, казалось бы, уже оставшиеся в прошлом конфликты, — межрегиональные, межконфессиональные, межэтнические. Если так и не завершится формирование украинской политической нации, — общности, позволяющей всем гражданам страны ощутить себя единым целым, — нас ожидает социальный коллапс, вызванный неспособностью нынешней правящей верхушки считаться с интересами общества и защищать национальные интересы.
В стране нет устойчивой политической системы, поскольку создать ее может только политическая нация. В 90-е годы относительная политическая стабильность поддерживалась исключительно благодаря авторитарным методам правления Леонида Кучмы, который умел навязывать собственную волю противоборствовавшим олигархическим группировкам и долгое время выступал в качестве верховного арбитра, урегулировавшего противоречия и наказывающих тех, кто нарушал достигнутые договоренности, либо стремился откусить слишком большой кусок государственного «пирога». Понятно, что такая система не могла сохраняться слишком долго, рано или поздно политические конкуренты Леонида Кучмы должны были оспорить его право распределять по собственному усмотрению общенациональные ресурсы. С помощью обмана и манипуляций они достигли успеха, заменив прежнюю авторитарную систему государственного управления сговором между олигархическими группировками. Однако алчность, стремление к постоянной экспансии, желание использовать властные возможности в собственных целях делают олигархов ненадежными партнерами, а все их соглашения — эфемерными, сохраняющимися только до первого изменения политической и экономической конъюнктуры. Можно хоть ежегодно проводить выборы, пытаясь добиться баланса сил, хоть ежемесячно менять премьеров, все равно союзы между олигархическими группировками будут распадаться, углубляя политический кризис, разрушая правовую систему, расшатывая государственное управление.
Только формирование политической нации может стать залогом утверждения единых правил и процедур, обязательных для всех участников политического процесса, независимо от финансовых ресурсов и политических полномочий, которыми они располагают. При всех недостатках американской политической системы трудно представить, чтобы президент США распустил Конгресс, не имея для этого основания, предусмотренного Конституцией. То же самое можно сказать и о других странах, в которых существует сложившаяся политическая нация, — например, о Франции, Германии, Индии, Китае, Японии, — в них строго соблюдаются установленные законом и сформировавшиеся благодаря традиции политические процедуры.
Соответственно, только политическая нация может добиться изменения существующей социально-экономической и политической системы в соответствии с широкими общественными интересами. Ни одна ассамблея, ни одно совещание, созванные для принятия новой Конституции, не станут выразителями воли украинского общества. В лучшем случае они смогут обеспечить кратковременное согласие между крупнейшими олигархическими группировками, которое вскоре будет разрушено из-за их нежелания руководствоваться едиными для всех нормами и правилами. Взаимодействие правящей верхушки в нынешних условиях можно обеспечить только благодаря наличию арбитра, стоящего «над схваткой». В стране такой фигуры нет. Недаром часть окружения бывшего украинского президента, получавшая выгоды благодаря использованию своего положения в политической системе, настолько затосковала по прежним именам, что даже решила, что общество также мечтает о возвращении к прежним принципам управления. Но с удивлением обнаружила, что украинские избиратели эту тоску не разделяют.
Эта ошибка бывших соратников Леонида Кучмы достаточно характерна. Украинская правящая верхушка никак не может понять, что политический кризис обусловлен не отсутствием действенных механизмов урегулирования внутриэлитных конфликтов, а стремлением политической элиты управлять страной, не считаясь с мнением общества. Дело не только в том, что это противоречит основополагающим принципам демократического общества и превращает его институты в фикцию. В подобных условиях ни одна из групп правящей элиты не может опираться на массовую поддержку, которая оказывается нужна исключительно в день голосования для легитимации права на участие в государственном управлении. Сколько-нибудь длительная политическая деятельность, направленная на реализацию важнейших требований общества, вынуждает такую олигархическую группировку идти против собственных интересов. Это, судя по всему, хорошо осознало руководство «Партии регионов», которое сохранению коалиции предпочло антиконституционные досрочные выборы.
Реализация (хотя частичная) общественных запросов становится главным условием пребывания той или иной силы у власти, только в условиях, когда существование единой политической нации не позволяет использовать межэтнические, межрегиональные, межконфессиональные противоречия для манипуляции общественным сознанием. В этом случае основой для достижения компромиссов и формирования коалиции становится возможность добиться решений в интересах тех социальных слоев, на поддержку которых опирается та или иная политическая сила. В украинских условиях единственным инструментом политического согласия становятся закулисные договоренности олигархических группировок. Поэтому украинская политическая элита так нуждается во внешнем арбитре (после исчезновения внутреннего), способного гарантировать выполнение сторонами принятых обязательств. В этом качестве сегодня выступает администрация США, фактически определяющая конфигурацию украинской власти, которая, судя по всему, собирается надолго закрепить за собой данное право.
Очевидно, что в современном мире, где в результате глобализации все большую роль приобретают транснациональные корпорации, только политическая нация может быть полноценным субъектом мирового политического процесса. Только она может гарантировать, что политическая и экономическая элита не окажется под внешним влиянием. Но что важнее всего, только политическая нация обладает творческими возможностями, необходимыми для того, чтобы найти способ сохранения общества и государства в условиях надвигающегося глобального кризиса.
Но что, помимо безответственности и коррумпированности правящей элиты, мешает формированию украинской политической нации?
Прежде всего, для достижения национального единства необходимо устранить разделение народа Украины по языковому признаку. Вопрос государственного статуса русского языка касается не только культурных прав русскоязычных граждан страны. Этот вопрос связан со становлением национальной культурной традиции, из которой нельзя исключить русскоязычную составляющую украинской культуры, с устранением искусственного раздела народа Украины, с созданием условия для участия регионов Востока и Юга в формировании национального самосознания и официальной идеологии. Я твердо убежден, что те политические деятели, которые не выступают за придание русскому языку статуса государственного, в действительности не являются патриотами Украины, какую бы риторику они не употребляли для прикрытия своей истинной политической позиции. Как правило, она сводится к превращению Украины в сателлита США (подобно тому, как их предшественники мечтали сделать из нашей страны младшего партнера нацистской Германии).
Украинская политическая нация не возникнет до тех пор, пока внешняя политика украинского государства будет определяться не общественными настроениями, а обязательствами олигархических группировок, расплачивающихся за оказанную им поддержку или добивающихся благосклонности Вашингтона и Брюсселя. Необходимо немедленно остановить курс на присоединение страны к НАТО. Поскольку политическая элита, зависящая от влияния извне, не собирается прислушиваться к мнению общества, нужно заставить ее считаться с общественным мнением. Сделать это может только широкое общественное движение, выступающее за сохранение государственного суверенитета и культурной идентичности Украины. Его формирование, расширение его деятельности на все регионы страны откроет путь к созданию украинской политической нации. Это создаст действенный механизм, позволяющий обществу оказывать непосредственное влияние на выработку государственного курса.
Но первым, и, пожалуй, самым главным шагом должно стать создание Антифашистского фронта, объединяющего все прогрессивные силы украинского общества. Именно националистические и национал-радикальные группировки, несмотря на свою относительно небольшую численность, блокируют формирование политической нации. Они провоцируют взаимную враждебность между этническими и конфессиональными группами, обостряют межрегиональные противоречия, пытаются подорвать традиционные связи со странами восточнославянского пространства, вне которого Украины не сможет сохранить национальный суверенитет. Не секрет, что националистические формирования олигархические группировки используют как во взаимном противостоянии, так и для манипуляции общественным сознанием. Поэтому создание Антифашистского фронта станет ударом не только по националистам и их хозяевам, но и по всей политической системе, подменяющей национальное единство предательством олигархов.
Леонид Грач, народный депутат Украины, первый секретарь Крымского рескома КПУ
http://rusk.ru/st.php?idar=112131
|