Украина в условиях столкновения цивилизаций и необходимость ее участия в формировании систем безопасности

Выступление на международной конференции «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски»

Мир на пороге глобального кризиса

Сегодня мир оказался перед угрозой глобального кризиса, который может привести к столкновению цивилизаций, коллапсу мировой экономики, повсеместному падению качества жизни и культурной деградации. Развитие событий по катастрофическому сценарию, конечно же, не предопределено. Однако становится очевидно, что его опасность нельзя преодолеть, не изменив структуру мировой экономики, основанной на монополизации прав на контроль над мировыми ресурсами и научно-технический прогресс в руках незначительного числа государств и корпораций, и системы международных отношений, закрепляющей неравенство между странами и народами.

Мировой кризис особенно тяжело скажется на положении слабых «развивающихся» стран, экономика и социальная сфера которых не смогут справиться с надвигающимися трудностями. В числе таких государств оказалась и сегодняшняя Украина. Наша страна, превратившаяся в экспортера сырья и продукции с низкой добавленной стоимостью, теряющая свой промышленный, научный и оборонный потенциал, не выдержит даже первых ударов кризиса, если не найдет способ остановить деиндустриалиазцию и обеспечить национальную безопасность. Добиться этого в одиночку, не объединяя свои усилия с другими странами, Украина не сможет. Поэтому решение вопросов государственного и общественного развития сегодня тесно связано с определением геополитической стратегии и внешнеполитического курса. Защищая свой национальный суверенитет и государственное единство, мы вынуждены заниматься проблемами международной стабильности, брать на себя ответственность за сохранение баланса сил в Восточной Европе и в Евразии в целом.

Интеграция в мировую экономику в качестве страны «третьего мира» привела к тому, что Украина утратила способность противостоять глобальным потрясениям. Подобная ситуация, связанная, на первый взгляд, с огромными трудностями, имеет и свои позитивные стороны. Украина потенциально является одним из важнейших центров международной интеграции, и от того, сумеет ли наша страна реализовать эту возможность, зависит не только ее будущее, но и перспективы противодействия глобальному кризису.

Внутренняя логика развития кризиса связана с невозможностью обеспечить дальнейший рост потребления в развитых странах мира, ставший в 90-е годы прошлого столетия своеобразным «локомотивом» мировой экономики из-за ограниченности мировых ресурсов, ставшей непреодолимым препятствием для сохранения мировой экономической системы в её нынешнем варианте. В ХХ веке человечество неоднократно сталкивалось с различными по своему масштабу кризисами, — политическими, военными, промышленными. Как известно, мировой экономический кризис конца 20-х — начала 30-х годов не только обрек на нужду и страдания миллионы людей, но и открыл в Германии дорогу к власти нацистской партии, вожди которой через несколько лет развязали войну, едва не погубившую европейскую цивилизацию.

Однако ранее кризисы были своего рода расплатой за экономический рост и технологический прогресс, точнее говоря, за невозможность использовать их достижения во имя общего блага. Нынешний период упадка, в который мировая экономика вступила во второй половине 90-х, связан с отсутствием ресурсов для дальнейшего развития мировой экономической системы. При этом оказался практически исчерпан потенциал, созданный социальными и промышленными технологиями, возникшими благодаря фундаментальным научным открытиям середины XX века. А это уже совершенно иная, намного более опасная ситуация.

В наши дни надвигающийся кризис проявляется в виде серии финансовых потрясений, идущих от мировой экономической периферии к ее центру. Следствием этого становится, с одной стороны, рост социального неравенства в развивающихся странах, ухудшение их экономической структуры, с другой, — увеличение разрыва между бедными и богатыми государствами, обострение противоречий между ними, усиление позиций экстремистских движений как реакция на стремление глав крупнейших корпораций и политического руководства США и ЕС определять направления мирового развития.

Воздействие мирового кризиса сказывается во всех сферах жизни украинского общества. Сегодня Украина — бедная страна, раздираемая межрегиональными, межэтническими и межконфессиональными противоречиями, управляемая контролируемыми извне олигархическими группировками, большая часть граждан которой лишена социальных и жизненных перспектив. По мере того как мировой финансовый кризис будет перерастать в экономический и социальный, будет обостряться и ситуация во всех сферах жизни украинского общества. Если реализация кризисного сценария не будет остановлена, он уже в ближайшие годы даст толчок череде затяжных локальных конфликтов, провоцирующих столкновение цивилизации и быстрое падение мировой экономики, обусловленному дефицитом энергетических ресурсов. Если Украина не сможет выработать геополитическую стратегию, позволяющую компенсировать её нынешнюю слабость отношениями тесного политического партнерства и экономического сотрудничества с другими государствами, то для нее подобный ход событий станет приговором. Вполне возможно, что он станет окончательным и не подлежащим отмене.

Подобный этап в своей истории украинское государство уже переживало на заре своего возникновения, в середине XVII века. Тогда Богдан Хмельницкий сделал выбор в пользу создания общего с Россией восточно-славянского культурного пространства, которое стало основой для формирования восточно-славянской цивилизации. Она впоследствии распространила свое влияние на огромную территорию, включила в свой ареал многочисленные тюркские, угро-финские, кавказские, иранские, сибирские народы, оказала им содействие в развитии собственной культуры, спасла от поглощения и уничтожения. Теперь политическим руководством страны фактически ведется речь об отказе от исторического выбора, сделанного создателем украинского государства, а соответственно, и о выходе из пространства восточно-славянской цивилизации.

Сегодня народ Украины вновь должен осуществить выбор дальнейшего пути развития страны. Он предполагает не только определение геополитических ориентиров, но и неразрывно связанное с этим решением принятие того или иного государственного устройства и способа образования украинской политической нации.

Целью Украины может стать образование политического и экономического союза с Россией, Белоруссией и Казахстаном, с другими бывшими республиками СССР и странами Восточной Европы, с государствами Евразии и мира, близкими по своим позициям и интересам. В этом случае Украина станет одним из центров международной интеграции, превратится в активного участника мирового политического процесса, получит возможность бороться за улучшение своего места в мировой экономической системе. Для этого необходимо формирование политической нации на основе идеалов и ценностей восточно-славянской цивилизации (что, естественно, предполагает придание русскому языку статуса государственного и равноправное развитие русскоязычной и украиноязычной составляющих единой украинской культуры) и ликвидация олигархического господства.

Украина может стать младшим партнером сильной региональной державы, — на роль покровителя нашей страны, как известно, активно претендует Польша. Украинская политическая нация в таких условиях так и не сможет возникнуть, а отдельные регионы страны станут ориентироваться на внешние центры притяжения. Этот вариант близок части украинской элиты, поскольку он снимает с нее всякую ответственность за дальнейшую судьбу страны и создает иллюзию поддержки извне. Во времена Богдана Хмельницкого часть казацкой старшины также выступала за то, чтобы превратить Украину в протекторат Польши или Швеции. Но расплатой за подобное бездействие станет массовая бедность, культурная деградация, а в более отдаленной перспективе — и распад государства.

И наконец нас усиленно убеждают в том, что лучшим вариантом, гарантирующим безопасность Украины, создающим условия для её эффективного социально-экономического развития, может стать присоединение Украины к блоку НАТО. Оно станет началом вхождения нашей страны в евроатлантическую цивилизацию, что якобы поможет Украине воспользоваться военно-политическими возможностями государств, сумевших добиться доминирующего положения в мире. Правда, за подобные перспективы нам придется заплатить отказом от развития русского языка и разрывом исторических связей с Россией. Но, как нам стараются внушить сторонники евро-атлантического курса, ожидающие нас дивиденды стоят любых жертв.

Будет ли возможно формирование украинской политической нации в том случае, если русский язык так и не получит статус государственного, а значит, граждане Украины, воспитанные в рамках русской культуры (т.е. по меньшей мере треть населения страны) так и не смогут ощутить ее своим подлинным Отечеством? Вряд ли. Будет ли достигнута долговременная социальная стабильность в нашей стране, если ею по-прежнему будут управлять олигархические группировки (а другой силы, способной обеспечить присоединение страны к НАТО, в украинском обществе просто нет)? Убежден, что это принципиально невозможно. Но на первом месте при выборе геополитического курса все же стоит вопрос: обеспечит ли вступление в НАТО национальную безопасность Украины?

Мы видим, что по мере углубления глобального кризиса растет и военно-политическая активность стран НАТО. У этого процесса есть важная особенность. Военные операции блока (например, в Югославии или в Ираке) осуществляются прежде всего в интересах руководства США, которое выступает с соответствующими инициативами и добивается их реализации, зачастую настойчиво преодолевая нежелание своих союзников, игнорируя мнение в европейских государствах, входящих в НАТО. Это заставляет предположить, что НАТО по-прежнему, как и во время «холодной войны», остается инструментом реализации геополитических проектов США. В истории международных отношений был недолгий период в середине 90-х, когда благодаря усилиям Гельмута Колля и Франсуа Миттерана ЕС стал превращаться в независимого геополитического игрока, проводящего самостоятельный курс, пусть и согласованный с руководством США. После того, как начался процесс вхождения цивилизации в мировой кризис, самостоятельность ЕС резко снизилась.

Значительная часть экономической и политической элиты Западной Европы связывает с гегемонией США надежды на сохранение нынешней мировой экономической системы, позволяющей развитым странам наращивать потребление за счет большинства населения Земли. Эта система может удержаться только благодаря постоянному применению военной силы, а США являются сегодня наиболее могущественной державой, опередившей остальной мир в военно-техническом отношении. Очевидно, что США и дальше будут всеми средствами отстаивать присвоенное право на монопольное использование силы в международных конфликтах, сражаться за сохранение в своих руках контроля над мировыми ресурсами, подрывать экономику и тормозить научно-технический прогресс в странах, которых считают своими конкурентами. Подобная политика вызывает протест и возмущение во многих регионах мира, способствует эскалации социальных конфликтов в различных странах, приводит к радикализации противников нынешнего мироустройства, чем в свою очередь пользуются религиозные фундаменталисты и экстремисты. В этих условиях расширение НАТО становится способом втянуть в фарватер американской внешней политики стран, которые могли бы оказаться в числе государств, стремящихся самостоятельно определять направление своего социально-экономического, политического и культурного развития, руководствуясь собственными интересами, а не указаниями из Вашингтона.

Военно-политические возможности США велики, но не безграничны. Мы видим, что так называемые «демократические преобразования» в Ираке еще больше усилили межэтнические и межконфессиональные противоречия между гражданами страны, что превратилось в угрозу для сохранения американского контроля над регионом. В Латинской Америке сложился союз государств, выступающих против политики США. Уже сегодня появляются государства, которые, подобно Венесуэле, Белоруссии, Кубе и Ирану открыто бросают вызов американской гегемонии. В последние годы возросла военная мощь Китая, который справедливо рассматривается международными экспертами как потенциальный конкурент США в области военного доминирования. Это значит, что агрессивные действия Вашингтона будут принимать все более жесткий характер, а их география будет постоянно расширяться. В результате страны, присоединившиеся к НАТО, чтобы обеспечить свою безопасность, могут столкнуться с невиданными сегодня угрозами или превратиться в арену военного конфликта.

Экономическая составляющая борьбы американской администрации за военно-политическое доминирование

Мало кто сомневается в том, что в ближайшее время США будут стремиться усилить собственное доминирование в мире. Для этого, конечно, будут использоваться преимущественно политические средства. Но главным из них уже сегодня стала угроза применения военной силы. Для того чтобы она оставалась действенной, силу неизбежно придется периодически применять. Сегодня дипломатия США в значительной степени опирается на доказательство американской военной мощи, проявленной в недавней иракской войне.

Однако Вашингтон сегодня все больше нуждается в союзниках, готовых участвовать в реализации американских геополитических проектов, в том числе связанных с дипломатическим или силовым давлением на противников американского курса. При этом важно, чтобы такие союзники довольствовались исключительно символическими выгодами, были бы заинтересованы в благосклонном отношении американского руководства и готовы были бы на любые жертвы ради его благосклонного отношения. Вашингтону сегодня не нужны в качестве партнеров государства, претендующие на равные отношения или пытающиеся с помощью США реализовать свои национальные интересы. Мировые ресурсы ограничены и необходимость учитывать потребности тех, кто помогает получить контроль над ними, резко уменьшила бы для американской элиты выгоды, приобретаемые ею благодаря военно-политическому доминированию США.

В поисках таких партнеров, согласных на подчиненное и зависимое положение, США прибегают к достаточно осторожному маневрированию, используют различные инструменты воздействия на позицию национальных элит, вмешиваются в формирование органов исполнительной и законодательной власти. Подобная политика США часто оказывается успешной. Об этом ясно говорит пример Украины.

Пока сложно судить, на какие уступки готова пойти украинская политическая элита, чтобы заслужить благосклонность Вашингтона. Но она уже допустила, чтобы представители американской администрации играли роль миротворцев в конфликте между украинскими олигархическими и бюрократическими группировками, согласилась, чтобы конфигурация сил внутри украинской власти определялась в соответствии с пожеланиями американской стороны. Нет никакого сомнения в том, что украинская правящая верхушка может согласиться на присоединение страны к НАТО, отказавшись от государственного и экономического суверенитета, от исторических и культурных связей с Россией, от украинской национальной самобытности. Разногласия между олигархическими группировками затрагивают лишь вопрос об условиях подобного предательства.

Почему же украинская элита так легко готова перейти под унизительное покровительство Вашингтона, не желающего сегодня строить равноправные отношения? Украинская олигархическая верхушка и её политические ставленники надеются таким образом легитимировать захват общенародной собственности, закрепить за собой право на управление украинским народом и влиться в состав мировой элиты. Подобные перспективы должны открыть перед ними участие в реализации геополитических проектов Вашингтона.

Но американское военно-политическое доминирование неизбежно будет подорвано в случае углубления глобального кризиса, благодаря которому в мире обострится борьба за ресурсы и возрастет число конфликтов, требующих вмешательства США. Представляется, что уже в обозримом будущем нас ожидает упадок американской гегемонии. Поэтому, если мы сегодня хотим сформировать долгосрочную украинскую геополитическую стратегию, направленную на реализацию общенациональных интересов, а не на удовлетворение потребностей олигархической верхушки, нам следует сосредоточить внимание не на преимуществах, а на слабых сторонах позиции Соединенных Штатов в современном мире.

Для того чтобы обосновать свои претензии США на военно-политическое доминирование, американское руководство стремится превратить непрекращающуюся войну за обеспечение мира и стабильности в норму международной жизни. Сегодня в качестве основного военного противника называется «исламский терроризм», но при этом постоянно предпринимаются попытки создать более убедительный образ врага, назначив на роль противников мировой стабильности какое-нибудь конкретное государства или группу стран. Это обусловлено не прихотью нынешней американской администрации, не амбициями президента Буша и даже не алчностью руководства американских корпораций, занимающихся разработкой и производством военной техники. Подобная политика вызвана насущными экономическими потребностями США.

Сегодня, как никогда прежде, экономика США зависит от зоны сохранения американской глобальной гегемонии. Американская экономика нуждается в постоянном притоке извне всех видов ресурсов, — от полезных ископаемых до финансовых средств. У США сегодня огромный торговый дефицит, выросший за последнее десятилетие XX века со 100 до 450 млрд. долларов, а потому Америка нуждается в постоянном поступлении новых инвестиций. Для того чтобы экономическая система продолжала нормально функционировать, они должны составлять не менее 1,2 млрд. долларов в день. Очевидно, что подобные потребности должны быть подкреплены постоянно растущим военно-политическим могуществом, в обеспечении которого теперь предлагают поучаствовать и Украине.

Существующая сегодня мировая экономическая система коренным образом отличается от той, что сложилась в капиталистическом мире после Второй мировой войны. Тогда Соединенные Штаты являлись мировым производителем и были заинтересованы в расширении рынков сбыта для своих товаров, а соответственно, и в повышении уровня жизни в других странах мира. Сегодня Америка постепенно превращается в мирового потребителя.

Доля США в мировом промышленном производстве год от года снижается. Америка сегодня потребляет значительно больше, чем она способна произвести. А потому американская администрация заинтересована в том, чтобы при проведении экономической глобализации другие страны не получили возможность самостоятельного развития производства, основанного на высоких технологиях. Это может сразу снизить стоимость и значение американского экспорта, призванного хотя бы отчасти покрыть расходы на постоянно растущее потребление. Кроме того, США нуждаются в постоянном притоке товаров и капитала, а значит, в том, чтобы в других экономиках отсутствовали возможности для инвестиций, а уровень жизни в других странах не повышался.

Альтернативные геополитические проекты

Америка все еще остается «локомотивом» мировой экономики, но теперь она поддерживает устойчивость мировой экономической системы за счет роста собственного потребления. США сегодня производят не товары, а денежные знаки, они превращаются в своеобразный нарост на теле мировой экономической системы, регулирующий всю её деятельность.

Стабильность подобного мирового порядка может поддерживаться только благодаря «добровольному рабству» остального мира. Прекращение финансовых вливаний из-за рубежа (весьма вероятное в случае, если в мире появится альтернативный полюс «экономического притяжения», каким становится Европа) представляет угрозу для благосостояния американской экономической элиты. Для того чтобы предотвратить ее реализацию, она не остановится перед эскалацией международной напряженности, развязыванием новых конфликтов, которые позволили бы поставить развитие экономики ЕС под контроль США. Как известно, иракская война в этом отношении значительно усилила американские позиции. Ирак экспортировал нефть в европейские страны. Американский контроль над данным потоком энергоресурсов, появившаяся у нефтяных корпораций вследствие многолетней напряженности на Ближнем Востоке возможность резко повысить цены на нефть, существенно замедлили развитие европейской экономики.

Нам постоянно обещают, что, присоединившись к НАТО, Украина сделает шаг навстречу Европе, станет ближе к ней в геополитическом отношении. Анализ ситуации, сложившейся в мире, говорит о беспочвенности подобных иллюзий. Вступив в НАТО, Украина вынуждена будет участвовать в осуществлении геополитических проектов, сдерживающих развитие ведущих стран ЕС, препятствующих превращению Европы в ведущий центр притяжения мировых инвестиций, отчего наша страна, кстати говоря, значительно выиграла бы в экономическом отношении.

Представляется, что у американского общества сегодня нет возможности самостоятельно ограничить господство корпораций и положить конец связанному с ним государственному курсу США. Ральф Рейдер, единственный американский политик, требующий установить общественный контроль над деятельностью корпораций, направить средства не на безудержный рост потребления, а на решение социальных проблем, никогда не набирал на президентских выборах больше 3% голосов. Но мировое сообщество могло бы заставить американское руководство проводить более ответственный внешнеэкономический и внешнеполитический курс, отказаться от потакания требованиям экономической элиты.

Для этого необходимо создание интеграционных структур, объединяющих страны мира, стремящиеся отстоять свое право на самостоятельное развитие. Созданием подобных международных союзов, как двусторонних, так и многосторонних, сегодня активно занимается президент Венесуэлы Уго Чавес. Против строительства однополярного мира резко выступил президент России Владимир Путин. Его знаменитая Мюнхенская речь, ставшая причиной ожесточенного давления на Россию со стороны США и их союзников, стала свидетельством того, что государства, привыкшие играть собственную роль в историческом процессе, не могут смириться с мировым порядком, основанным на безоговорочной гегемонии Вашингтона. За право своей страны на самостоятельное развитие борется президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Традиционно независимую политику проводит китайское руководство. Борьбу за ограничение американского господства может поддержать часть европейской элиты, недовольной намерениями США единолично определять направления мирового развития.

Но без активного противодействия стран «третьего мира» американской гегемонии европейская элита либо не решится выступить против военно-политического доминирования США, либо попытается воспользоваться их растущей слабостью только для того, чтобы занять их место. Естественно, подобный ход событий не устраивает Украину, которая не только обладает всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы стать одним из центров сопротивления нынешнему мировому порядку, но и напрямую заинтересована в этом. Такой курс, позволяющий спасти украинский промышленный потенциал и объединить усилия с другими странами для решения общих социальных проблем и совместного участия в мировом научно-техническом прогрессе, отвечает потребностям большинства украинского общества. Сегодня Украина сформировалась как страна «периферийного капитализма», и, если не добиться решительного изменения нынешней ситуации, экономическое и «цивилизационное» отставание нашей страны от наиболее развитых государств мира будет лишь увеличиваться. А присоединение к НАТО практически уничтожит все механизмы, позволяющие остановить этот процесс мирным путем.

Некоторые украинские политики с увлечением рассказывают о своей готовности повторить в современных обстоятельствах опыт Южной Кореи или Китая. К несчастью, в нынешней мировой ситуации подобные призывы лишены всякого смысла. В условиях постоянного роста дефицита мировых ресурсов ни США, ни ЕС добровольно не позволят ни одной из стран «периферийного капитализма», входящих в зону их влияния, сосредоточить усилия на развитии высоких технологий и наукоемкого производства. Продукцию этих отраслей страны «третьего мира» должны импортировать, расплачиваясь за нее своими ресурсами или производством товаров, требующих дешевой рабочей силы.

Разрыв между бедными и богатыми странами постоянно растет. Если до последнего десятилетия ХХ века в мире было много «догоняющих» стран, отставание которых от группы наиболее развитых государств сокращалось, то в последние два десятилетия эта тенденция была сломана и пропасть между богатыми и бедными вновь выглядит практически непреодолимой.

При этом США стремятся заставить своих союзников из числа стран «периферийного» капитализма ограничить вмешательство государства в экономику. Искусственно создаются такие условия, когда государство просто не может сосредоточить в своих руках необходимые ресурсы и направить их на развитие науки, модернизацию инфраструктуры, создание передовых отраслей промышленности и укрепление социальной сферы. Поэтому присоединение нашей страны к НАТО похоронит все надежды на возрождение отечественного машиностроения, потенциально способного успешно конкурировать на мировом рынке, а тем более на развитие отраслей, связанных с новым витком научно-технического прогресса.

Важнейший ресурс в современном мире — способность создавать новые научные и технологические знания и применять их для производства новых, более совершенных товаров и услуг. Мы еще не окончательно утратили эту возможность, унаследованную нами от советского времени, но стоим на пороге добровольного отказа от нее, увековечить который призвано наше присоединение к НАТО. Если это произойдет, уже в ближайшем будущем украинское общество не в состоянии будет не только производить новые знания, но даже использовать разработанные в других странах технологии для самостоятельного создания основанного на них производства.

Монополия на производство высокотехнологичной продукции и проведение научных исследований позволяет развитым странам сохранять экономическое господство. В интересах Украины выступить против подобной монополии, но украинская правящая элита стремится направить ресурсы нашей страны на ее защиту. Более того, Украина вследствие вступления в НАТО против своей воли может быть втянута в экономические и политические противоречия между развитыми странами, что лишит её возможности маневра, а соответственно и самостоятельности в проведении геополитического курса.

«Новая Европа» как инструмент американского доминирования в Евразии

Часть европейской элиты еще не так давно надеялась потеснить экономическое могущество Соединенных Штатов и создать новый влиятельный геополитический центр, благодаря формированию объединенной Европы. По замыслу её архитекторов это позволило бы добиться равноправного партнерства с Вашингтоном и заставить его учитывать интересы ведущих европейских стран при распределении мировых ресурсов и выработке стратегии мирового развития.

Европейская элита рассчитывала, что восточноевропейские государства, переживавшие в начале 90-х годов тяжелый экономический кризис, вызванный искусственным разрушением социалистической системы, охотно предоставят свои ресурсы (в том числе рабочую силу) для строительства единой европейской державы, получив взамен стабильность и относительно высокий уровень жизни. Как известно, западно-европейские страны всегда рассматривали Восточную Европу как своеобразную «полуколонию», культурная и географическая близость которой значительно увеличивала выгоды от её эксплуатации.

Однако восточноевропейская стратегия США оказалась намного эффективнее европейской. Вашингтон сумел привлечь на свою сторону верхушку восточноевропейских стран, которую западноевропейская элита, естественно не рассматривала как равного партнера. Зависимость от Вашингтона показалась правителям Восточной Европы более привлекательной, чем диктат западноевропейской бюрократии. К тому же у них в подобной ситуации возникала возможность не только сохранить в своих руках хотя бы часть национального промышленного потенциала, но даже приступить, пользуясь покровительством Вашингтона, к собственной экономической и политической экспансии дальше на восток, в том числе на постсоветское пространство. Особенно преуспела в проведении подобного курса Польша, претендующая на то, чтобы превратиться в крупнейшую региональную державу Восточной Европы, втянув в сферу своего влияния Украину.

Подобная американская политика в отношении Восточной Европы привела к тому, что ведущие государства ЕС получили не согласных на всë младших партнеров, а достаточно несговорчивые государства, жестко отстаивающие свое право на равных участвовать в выработке общеевропейской стратегии. Таким образом, в составе ЕС оказалась «пятая колонна», та самая «новая Европа», на которую американская администрация опирается для сдерживания своих геополитических конкурентов.

При поддержке США в ряде восточноевропейских государств к власти пришли проамериканские политики, рассматривающие американскую поддержку как ценный ресурс, позволяющий вести собственную геополитическую игру. Восточноевропейские государства были в ускоренном порядке приняты в НАТО, что позволило США укрепить свои позиции в Евразии и получить плацдарм для дальнейшей экспансии. Создание в Восточной Европе элементов американской ПРО является, по всей видимости, только началом масштабного проекта, позволяющего резко увеличить влияние американской администрации на экономические и политические процессы как в ЕС, так и за его пределами. Кроме того, восточноевропейские государства (и прежде всего Польша), экспансия которых на постсоветском пространстве справедливо рассматривается Россией как угроза собственным интересам, превратились в идеальный инструмент для ее сдерживания.

Сегодня расстановка сил в мире складывается не в пользу ведущих стран ЕС, значительно больше заинтересованных в мировой гегемонии США, чем пятнадцать лет назад. Рост сопротивления новому мировому порядку в странах «третьего мира», усиление радикальных течений в исламе, враждебно относящихся к евро-атлантической цивилизации в целом, рост дефицита ресурсов при полной невозможности ограничить внутреннее потребление повысили готовность западноевропейской элиты жертвовать собственной самостоятельностью ради сохранения тесного союза с Вашингтоном.

Конечно, противоречия между странами старой Европы, странами-инициаторами создания ЕС (прежде всего, Францией и Германией), и странами «новой Европы» от этого не исчезли. Эти противоречия имеют глубокие исторические корни, обуславливаются многовековыми претензиями и мировоззренческими различиями. Но для администрации США, которой в обход европейской верхушки удалось стать главным покровителем Восточной Европы, подорвать единство ЕС и ослабить Евросоюз как геополитический субъект, эти противоречия больше не представляют столь большой важности, как четыре-пять лет назад, во время подготовки иракской войны. Если европейская элита вновь почувствует вкус к борьбе за самостоятельность и потребует равноправных отношений, конфликт между «старой» и «новой» Европой вновь будет запущен на полную мощность. Но сегодня в нем нет нужды. «Новая Европа» теперь нужна Вашингтону как инструмент дальнейшей экспансии на евразийском пространстве и средство сдерживания России. Поэтому присоединение к НАТО, благодаря которому резко увеличится политическая зависимость Украины от Польши, наиболее активно сражающейся за статус региональной державы, неминуемо приведет к вовлечению Украины в конфликт, с одной стороны, с Россией, и с другой, — с ЕС. Таким образом, Украина будет вырвана из восточнославянского пространства, но ее превращение в «периферию» ЕС так и не состоится. Она вновь станет окраиной Польши.

Столкновение цивилизаций — пугающая реальность сегодняшнего мира

Сегодня перед Украиной, как и перед другими государствами «третьего мира», первоочередной задачей становится защита права на самостоятельное развитие. Сохранить его Украина может только в составе восточно-славянского пространства, вне которого украинский народ ожидает утрата культурной идентичности. Однако современная модель мироустройства направлена на разрушение всех цивилизационных общностей, кроме евро-атлантической, что должно позволить её ведущим странам гарантировано сохранить контроль над мировой экономикой. Украина, да и не только наша страна, оказалась перед лицом страшной угрозы, которая особенно остро стоит перед странами исламского мира, резко отличающимися от Европы и Северной Америки в культурном и цивилизационном отношении.

Еще Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» доказала невозможность тотальной капитализации планеты, поскольку для нормального развития капитализма необходимо наличие «некапиталистической среды». По мере того как она будет исчерпываться, будут исчезать и условия существования самого капиталистического строя. Таким образом, крах цивилизации, основанной на капиталистическом способе производства, может быть предотвращен только при условии ограничения капиталистической экспансии. Но по мере исчерпания мировых ресурсов экономическая экспансия США и ЕС постоянно увеличивается в масштабах, поскольку повышается значение управления мировой экономикой. Преодолеть это противоречие в рамках нынешней экономической системы невозможно.

Эта экспансия осуществляется транснациональными корпорациями и политической бюрократией развитых стран за счет установления контроля над национальными элитами, которые подталкивают к торговле национальным суверенитетом. Как известно, государственная власть, ставшая на путь отказа от национального суверенитета хотя бы в одном вопросе, вынужденоа пройти его до конца. Это мы хорошо видим на примере украинской правящей верхушки. Взятый ею курс на выход из восточно-славянского пространства приведет к расколу страны и распаду украинского общества. Особенно опасными последствия такого курса могут стать на фоне столкновения цивилизаций, спровоцированного США для сдерживания развития стран «третьего мира».

Рост исламского фундаментализма, несомненно, является реакцией на американскую гегемонию. Но он сам по себе представляет огромную угрозу для мировой стабильности, преодолеть которую нельзя, не ограничив американское господство и не ликвидировав социально-экономические причины для возникновения экстремистских течений. Украина, соприкасающаяся как с евроатлантической, так и с исламской цивилизациями, может стать ареной их столкновения. Предотвратить это можно, только вернув себе возможность проводить самостоятельный государственный курс, который позволил бы снизить опасность межконфессиональных противоречий. Разумеется, такой курс нельзя совместить с пребыванием в НАТО.

Украина — арена конфликта или субъект международных отношений

Часть украинской элиты стремится в НАТО, поскольку надеется переложить на его структуры ответственность за безопасность страны, сохранив за собой плоды ее грабежа.
Украинская властная элита боится править самостоятельно. И дело здесь не только в недостатке умений и знаний, а в отсутствии у нее внутренней потребности учитывать интересы общества. Она руководствуется системой ценностей, основанной на приоритетности личного потребления. Поэтому ради эгоистических корпоративных и групповых интересов она может пожертвовать национальным суверенитетом, а высокая тотальная коррумпированность власти становится для неё единственно приемлемым способом управления.

Ради решения собственных проблем, связанных с легализацией приобретенных средств и крупной собственности, украинская элита готовится вывести страну из того геополитического пространства, основу которого заложил Богдан Хмельницкий в середине XVII века. Между тем анализ сложившейся в мире ситуации показывает, что подобный ход событий приведет Украину к национальной катастрофе.

Стремясь разорвать исторические и культурные связи украинского общества с Россией, правящая верхушка пытается вести государственное строительство на основе этнической специфики. Для того чтобы обеспечить скорейшее удаление Украины от России, в стране сознательно ограничивается использование русского языка, хотя очевидно, что без придания ему статуса государственного нельзя добиться решения важнейшей задачи украинского народа на современном этапе развития — создания украинской политической нации, т. е. межэтнической общности, основанной на чувстве гражданственности. В рамках политической нации именно гражданственность (а не этнические признаки и не конфессиональная принадлежность) определяет статус человека в государстве, открывает ему доступ к правам и свободам, предусмотренным законодательством, предоставляет возможность реализации своего человеческого потенциала в государственной, политической и общественной жизни.

Сделать процесс формирования политической нации необратимым возможно, только создав условия для свободного развития каждого этноса в своей самобытности, для его включения в процесс государственного строительства. При этом решающее значение имеет создание общенациональной культуры, позволяющей преодолеть чувство этнической ограниченности, барьеры и предрассудки, разделяющие этносы и конфессии.

Незавершенность процесса её строительства усиливает исторически сложившиеся в Украине культурно-языковые и региональные отличия, что порождает в обществе несколько линий межрегионального, межэтнического и межконфессионального противостояния

Сохранить украинскую государственность, создать условия для социального и культурного прогресса украинского народа возможно, лишь добившись коренного изменения всего государственного курса. И первым шагом на этом пути должно стать формирование Украиной активной позиции по геополитическим вопросам.

Нынешнее политическое руководство Украины последовательно проводит курс на превращение страны в послушного вассала Вашингтона, послушно участвующего в осуществлении его геополитических планов. Проамериканская клика Ющенко-Тимошенко видит будущее Украины как младшего партнера Польши, помогающего главному восточноевропейскому союзнику США отстоять в столкновении свой статус региональной державы. Уже практически не скрывается, что расстановка сил украинской власти будет определяться в соответствии с пожеланиями Госдепа, а украинские политики наперебой заявляют о своей готовности обеспечить евро-атлантическую внешнеполитическую ориентацию страны. Посол США в нашей стране Уильям Тейлор выступает с бесчисленными указаниями, относящимися ко всем областям политической и экономической жизни, — от необходимости сохранить курс на вступление в НАТО до желательности ликвидации экспортных квот на зерно.

Но политические силы Украины, придерживающиеся проамериканской ориентации, в буквальном смысле слова висят в воздухе. Общество выступает против проводимого ими государственного курса, и, как свидетельствуют социологические опросы, враждебное отношение украинского общества к проектам присоединения страны к НАТО не слабеет, несмотря на активную пропаганду подобного сценария. Задача всех прогрессивных общественных сил Украины — воспользоваться общественными настроениями и добиться изменения геополитического вектора, от направления которого зависит и социально-экономическая политика внутри страны, и система её политического устройства. Реализовать свои подлинные интересы украинский народ сможет, только сохранив свою независимость, культурную самобытность и право на самостоятельное развитие. Это возможно только в рамках восточно-славянского пространства при отказе от взаимодействия с НАТО и курса на вступление в альянс.

У народа Украины есть успешный опыт сопротивления геополитическим планам, представляющим опасность для его будущего. Показательно, что этот опыт тесно связан с Крымом, выступающим как главный плацдарм борьбы. В Крыму дважды благодаря массовому сопротивлению были сорваны совместные учения вооруженных сил Украины и НАТО. В нашей Автономной Республике прошел народный референдум по вопросу о присоединении страны к НАТО, доказавший однозначное неприятие крымским обществом подобного курса и его горячую заинтересованность в его прекращении. Сегодня перед нашей страной стоит целый ряд геополитических задач, важнейшие из которых — сохранение Украины в восточно-славянском пространстве и переход к экономической и политической интеграции с близкими в культурном и цивилизационном отношении странами. И наш опыт успешного сопротивления пронатовскому курсу показывает, что эти задачи можно решить в соответствии с интересами украинского народа. В этом и заключается сегодня долг прогрессивных сил Украины.