Халед Машааль: «ХАМАС — законное патриотическое и освободительное движение сопротивления израильской оккупации Палестины»

Гумер Исаев: Многие информационные агентства поспешили сообщить о появлении двух государств на территории Палестины — «Хамасстана» и «Фатхленда». Как бы вы это прокомментировали?

Халед Машааль: На самом деле в Палестине сегодня не существует никакого арабского государства. Да, Израиль два года назад вышел из Газы — но разве там есть государство? По сути, оккупация как была, так и остается — но государства нет. Есть автономия — наследие соглашений, достигнутых в Осло. В результате внутреннего конфликта произошел раскол, но он не привел к созданию двух автономий. Да, существует два правительства. Но мы считаем, что это временная ситуация. ХАМАС выступает за единое государство и единое правительство. И мы надеемся на скорейший выход из сложившейся ситуации.
Г. И.: Каковы отношения между мусульманами и христианами в Палестине? В России, например, некоторые источники писали о том, что христиане Газы подверглись насилию со стороны ХАМАС.

Х.М.: Все это ложь и часть большой провокации, направленной против движения ХАМАС. Про нас говорят, что ХАМАС стремится создать в Газе исламский эмират, истребляет христиан, приютил Аль-Каиду. Развернута кампания обвинений и лжи, которые не имеют никакого отношения к правде в отношении наших братьев христиан — наших сограждан. У нас с христианами замечательные отношения, каждый может посетить Газу и встретиться и поговорить с настоятелями церквей. Христиане — наши братья, мы с ними сотрудничаем, защищаем их.

В прошлом году на выборах победил один депутат-христианин — доктор Хусам ат-Тауиль. Этот христианин победил голосами ХАМАС и голосами мусульман. И наши отношения с христианами на Западном Берегу тоже очень хорошие. До моей первой поездки в Москву я связался с представителем Иерусалимской церкви архиепископом Аталла Ханной (владыка Феодосий — см. его доклад «Православная Церковь Святой Земли: в тени конфликта» в рамках конференции «Либерализм и традиционное самосознание» СПб, ноябрь 2006). Я ему сказал, что собираюсь посетить Москву, чтобы он передал приветствие Патриарху Русской Православной Церкви.

Мы в Палестине уделяем много внимания отношениям между мусульманами и христианами — мы все дети одной проблемы и одного народа. К слову, сегодня в моем телефонном разговоре с министром иностранных дел РФ Лавровым я объяснил, что все это ложь относительно того, что ХАМАС хочет создать исламский эмират. ХАМАС считает себя народно-освободительным движением, целью которого является освобождение нашей Родины, освобождение народа, достижение прав и избавление от оккупации. После достижения целей нашего патриотического проекта мы оставим выбор народу в избрании политической системы, идеологии — того, чего он сам желает. Господин Лавров был доволен услышанным.

Так что — отношения между мусульманами и христианами в Палестине хорошие — кто не верит этому, пусть съездит в Сектор Газы или на Западный Берег реки Иордан. Связи мусульман и христиан в Палестине имеют долгую историю. И мусульмане и христиане Палестины — все мы являемся жертвами насилия, оккупации и сионистского террора.

Хатем Мухиэддин: В 1996 г. ХАМАС критиковали выборы в Палестинской Автономии, но в 2006 г. приняли решение участвовать в выборах. Почему произошел такой поворот в политике ХАМАС? Поясните Вашу позицию по поводу Соглашений в Осло.

Х.М.: Мы как и прежде остаемся противниками соглашений в Осло. Потому что эти договоренности имеют множество пробелов и негативных сторон. Они не ведут к ни к разрешению арабо-израильского конфликта, ни к созданию палестинского государства, ни к освобождению оккупированных территорий. Это серия мер по безопасности, наложенных на палестинский народ израильтянами. Эти спорные договоренности не были приняты единодушно палестинцами. По этим причинам и по некоторым другим мы не приняли решений Осло. И когда была создана Палестинская Автономия и были проведены выборы в 1996 г., мы отказались принимать участие в выборах из-за нашей позиции по Осло. Вопрос в том, почему ХАМАС изменил свою позицию по прошествии 10 лет? Потому ли, что мы изменили свое отношение к договоренностям в Осло?

Нет, наше отношения к ним не изменилось. То, что произошло, вызвано двумя основными факторами. Во-первых, договоренности в Осло себя практически полностью исчерпали. Да, исторически есть договоренности, подписанные в 1993 г., на основе которых в 1994 г. была создана Палестинская Автономия. Первое время эти договоренности имели потенциал, но, как вы знаете, израильское руководство их провалило. И еврейские руководители, начиная с Рабина заявляли, что не существует «священных дат» (которых нужно придерживаться) и не придерживались этих договоренностей. Был же обговорен переходный период, а в дальнейшем — через 5 лет, предполагалось построение палестинского государства. В ходе последней Интифады Шарон оккупировал Западный Берег реки Иордан, тем самым фактически аннулировав соглашения в Осло, нанеся удар по административным зданиям. Те, кто в действительности привели к краху этих договоренностей — это израильская сторона. И палестинский народ перестал ориентироваться на Осло. Эти договоренности больше не являются политической программой для палестинского народа. Интифада 2000 г. Показала, что решения Осло зашли в тупик. К слову, ФАТХ сама приняла участие в Интифаде.

И Ясир Арафат (да смилостивиться над ним Аллах) сам понял, что соглашения Осло зашли в тупик и стал совмещать вооруженное сопротивление с переговорами. И все приняли участие во второй Интифаде. Появились новые реалии — и политические программы большинства организаций Палестины стали отходить от тезисов договоренностей в Осло, и мы объявили об этом в заявлении «народного согласия». Соглашения в Осло перестали являться ориентиром для палестинцев. Ориентиром стали новые политические убеждения и новая патриотическая программа, то к чему привела Интифада — призыв к объединению палестинского народа после того, как он был разделен договоренностями Осло. Второй пункт: Автономия, провозглашенная договоренностями Осло, потерпела крах. Она стала разлагаться, была подвержена процессам коррупции, стала обузой для палестинского народа. И народ обратился ХАМАС и силы сопротивления предприняли меры по реформированию этой системы управления, являющейся наследием соглашений в Осло. У ХАМАС появилась ответственность перед народом, которая не могла ограничиваться только сопротивлением и борьбой, но и включать в себя политическую роль для проведения реформ и осуществления перемен. Тогда мы приняли участие в парламентских выборах (Меджлис-Ташрии) мы выдвинули лозунг необходимости реформ системы власти. Чтобы исправить систему власти политически, административно, экономически, этически, исправить ее реализацию и отношения с народом. Это тоже очень важный фактор! Мы пошли на выборы не на основе приверженности соглашениям в Осло. Да, Палестинский Парламент — один из институтов, основанный в соответствии с этими соглашениями, но политический бэкграунд, когда мы пошли на выборы, не был проникнут этими договоренностями. Мы не пошли на выборы с программой приверженности Осло, мы пошли с нашей патриотической программой реформ тех проблем, к которым привело руководство Палестины за прошлые годы. В политике нет ничего постоянного — относительно существующей реалиям и условиям ты выбираешь то, что лучше подходит. То, из чего исходит ХАМАС — это реализация прав нашего народа, единство нашей страны и служение палестинскому народу. Мы действуем согласно интересам нашего народа — именно поэтому ХАМАС принял участие в парламентских выборах. И показатель этого, то, что когда ХАМАС вошел в парламент, он не отказался от сопротивления и не согласился с политикой безопасности, которую проводило бывшее руководство. Для нас соглашения в Осло — часть истории, которая преодолена реальностью. Остались институты, сформированные на основе договоренностей в Осло, однако как политический ориентир они утеряли свое значение. Палестинскому народу нужна новая политическая программа. Это то, что смог сделать ХАМАС — вывести палестинский народ из периода соглашений Осло в период Интифады и Сопротивления.

А.М.: Ваше отношение к движению ФАТХ?

Х.М.: ФАТХ — движение сопротивления, наш партнер по Интифаде, наш партнер по правительству и организации жизни в Палестине. Но у нас есть противоречия с движением ФАТХ. В особенности по причине доминирования «сионизированного» крыла в руководстве ФАТХ. Эта группа внутри движения связанная с США и Израилем, которая работает против палестинского народа и против арабского национального единства. У нас есть доказательства того, что эта группа работала против Интифады, против интересов страны и это крыло является обузой и для ФАТХ и для ХАМАС. Нет сомнений, что это крыло присвоило себе руководство над всем ФАТХ и смогло добиться установления контроля над палестинскими службами безопасности, что в итоге привело к кризису в Палестине. В Газе не было противоборства между ФАТХ и ХАМАС. Это была защита нашей политической легитимности, которую мы получили в ходе парламентских выборов! Мы выступили против тех, кто хотел произвести переворот! Мы не против ФАТХ — но против сионизированного крыла, которые на самом деле работают против ФАТХ и ХАМАС одновременно. Это сражение было навязано нам — и мы выступили против тех сил, которым были выделены американские деньги и израильское оружие. Столкновения, к сожалению, привели к кризису в Палестине, и также привели к проблеме внутри ФАТХ. Мы с братом Ясиром Арафатом имели политические противоречия, однако он в последние свои годы, когда увидел, что Осло зашло в тупик, прибег к Интифаде и участвовал в ней вместе с товарищами из ФАТХ и ХАМАС. И Арафат отказался от уступок в вопросе о палестинских беженцах и вопросе статуса Иерусалима — поэтому провалился Кэмп-Дэвид в 2000 г. При Ясире Арафате было больше шансов к единению палестинцев, потому что он был убежден в совмещении вооруженной борьбы и переговоров.

Сегодня, к сожалению, в ФАТХ произошли большие изменения. Да, у ФАТХ есть славная история сопротивления, там немало честных и преданных борцов, однако также есть и плохие руководители, как я уже говорил, плохое крыло, которое доминирует в движении. Хочу сказать, что у нас проблема не с ФАТХ, как с движением сопротивления, а с лидерами, которые на наш взгляд работают против интересов страны, которые прибегают к поддержке американцев и израильтян против нашего народа. Это наш взгляд на ситуацию в Палестине.

Али Мухиэддин: Часто в России проводится параллель между ХАМАС и чеченскими боевиками. Как вы это прокомментируете?

Х.М.: К сожалению, наши враги пытаются смешать карты и выдвигают необоснованные обвинения. Мы действуем в Палестине, где имеет место незаконная израильская оккупация — даже согласно международным законам и решениям ООН и право каждого палестинца сопротивляться этой незаконной оккупации. И ХАМАС — как движение, возникло на базе сопротивления израильской оккупации и было создано для возвращения нашей земли и осуществления прав палестинского народа. Таким образом, ХАМАС — законное патриотическое и освободительное движение сопротивления. Мы не просто оппозиция власти или движение, которое производит переворот против режима — мы выступаем против оккупации. И мы не приемлем, чтобы нас с кем-то сравнивали. У каждой страны свои особенности. Что касается России и вопроса Чечни, то это внутрироссийское дело и мы не вмешиваемся в них. Что касается палестинской ситуации, то всем известно, что имеет место незаконная оккупация со стороны Израиля и мы имеем право с ней бороться.

Хатем Мухиэдддин: Почему ХАМАС не вошел в состав ООП?

Халед Машааль: Это вопрос не к нам, а к руководству ООП, которое отказало нам в присоединении к ООП. Мы уже много лет говорим, что Палестине необходима единая организации. Мы хотим, чтобы ООП было единой организацией для решения внутренних палестинских вопросов и внешних. Чтобы была единая политическая организация для всех палестинцев. Два с половиной года назад в Каире в марте 2005 мы договорились о реформировании ООП на новых патриотических основах. Однако руководство организации не желает. Почему? Потому что хочет использовать организацию, как козырь для противостояния ХАМАС. Сегодня руководство Автономии в Рамалле использует свои организации, потерявшие свою легальность, потому что в течение нескольких лет не переизбирались, против избранного парламента. Однако руководство в Рамалле, к сожалению, фактически осуществляет переворот против избранного полтора года назад парламента Палестины. И прибегает к институтам, потерявшим свою легитимность. Это способ использования образа ООП для достижения своих внутренних целей. И они не хотят, чтобы мы вошли в ООП. Мы и «Исламский Джихад» и ряд других организации Палестины стремимся войти в состав ООП и реформировать ее. Но решение о нашем вступлении находится в руках нынешнего руководства ООП.

Гумер Исаев: Кто нарушил договоренности в Мекке?

Х.М.:Соглашения в Мекке были нарушены теми, кто произвел переворот против легитимной власти. Теми силами, которые после соглашения в Мекке стали готовиться к ведению боевых действий в Палестине. Они стали получать деньги от США — в течение месяца получив свыше 100 млн. долларов США, сотрудничали с США для реализации плана по свержению ХАМАС, правительства национального единства и палестинской законности. Известен план американского генерала Кейта Дайтона, посланного для сотрудничества с сионизированным крылом ФАТХ — они планировали наше свержение. Именно эти силы начали устраивать провокации против правительства национального единства. Представьте, что они даже советовали европейцам не прерывать экономическую блокаду правительства национального единства!

А.М.: Каковы отношения ХАМАС с Саудовской Аравией?

Наши Саудовские братья недовольны тем, что произошло в Палестине — они не хотят внутреннего противостояния между палестинцами. Они не хотели, чтобы мекканские договоренности потерпели крах. Но мы объяснили им, что произошло. Нарушители этих договоренностей — те же люди, которые планировали вместе с Дейтоном провалить правительство национального единства и они несут ответственность за кризис.

Через полтора месяца я встречался с Махмудом Аббасом в Каире и предупредил его об опасности того, что происходит. Я также встретился с египетским министром Омаром Сулейманом и ему объяснял, к чему может привести ситуация, но к сожалению никаких перемен не произошло — события начали развиваться таким образом, что привели к столкновениям в Газе. Снова повторю, что столкновения в Газе не были спланированными действиями со стороны ХАМАС — это была легальная защита против того крыла, которое прибегло к американской и израильской помощи против интересов палестинского народа.

А.М.: Каковы отношения ХАМАС с Ираном?

Х.М.: Отношения хорошие. Отношения с Ираном — очень важная составная международных связей ХАМАС.

Г. И.: Как развиваются отношения ХАМАС с Россией?

Х.М.: После двух визитов в Москву — в прошлом году и в этом, и на фоне постоянного контакта с российским руководством, мы очень высоко ценим позицию России — грамотную, рассудительную и сбалансированную. Россия имеет хорошее представление о том, что происходит в Палестине, однако, на наш взгляд, поскольку Россия является великой державой, она могла бы играть большую роль, в частности на фоне ослаблений позиций США. США не могут играть позитивную роль в палестинском урегулировании, т.к. занимает одностороннюю произраильскую позицию, в то время как позиция России является более сбалансированной. У России есть возможность играть большую роль в регионе, так же как мог бы играть большую роль и Евросоюз.
Впервые опубликовано на сайте Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока